In Folia staat een interessant artikel van Henk Strikkers over de gevolgen van een TTIP akkoord voor het (hoger) onderwijs.
BON beziet de ontwikkelingen van steeds grootschaliger organisaties en (internationale) wetgeving met betrekking tot het onderwijs met grote zorg. Het dwingt een uniformiteit af die democratisch niet meer te veranderen is en die tot op de werkvloer enorme effecten zal hebben. Daar waar de lijn universiteit – VSNU – OCW nog primair onder nationale democratische controle staat, is dat bij universiteit – VSNU – EUA (European University Association) al minder het geval. Nu dreigt dit alles ook nog eens deels ondergeschikt te raken aan de tot nu toe geheim gehouden TTIP afspraken en ontwikkelingen, waardoor uiteindelijk niet-democratische multinationals een steeds grotere vinger in de pap hebben, waarbij noch afzonderlijke naties, noch de EU voldoende macht hebben om tegenwicht te bieden. Opmerkelijk genoeg, of wellicht ook niet, is dat de EUA nu ook stelling neemt tegen de TTIP ontwikkelingen met betrekking tot het hoger onderwijs. Tot nu toe werd de steeds verdergaande internationale samenwerking en de daarmee gepaard gaande vermindering van invloed van nationale regeringen en afzonderlijke universiteiten steeds nagestreefd. Dat dat nu niet meer is zou wel eens kunnen komen omdat de EUA in de nieuwe situatie zelf aan invloed verliest.
Het hoger onderwijs zoekt
Het hoger onderwijs zoekt internationale schaalvergroting. In het verleden had je al het overleg van rectoren in Bologna. De OESO laat zich eveneens niet onbetuigd als het om schaalvergroting gaat. Wat zit hier achter?
Het hele hoger onderwijs is volledig uit zijn maatschappelijke functie gegroeid. Neem het bekende bètatekort. Er zullen in Nederland zo’n 500 natuurkundigen onderzoek doen in hun vak. Bij vervanging in 33 jaar heb je dan 15 vacatures per jaar. Er beginnen 900 eerstejaars aan. Of neem sociale wetenschappen, waarin er zo’n 15.000 per jaar afstuderen. Als die allemaal 33 jaar maatschappelijk actief zijn, heb je er een half miljoen.
Het hoger onderwijs wil geld beuren door de studentenstroom te maximaliseren, maar is elke verhouding tot zijn maatschappelijke functie kwijtgeraakt. Wat doe je als je het risico loopt dat lokale politici de ballon stuk prikken? Dan probeer je het prestige van internationale organisaties voor je kar te spannen. Er komt een PISA test. Dan zal het TTIP in stelling worden gebracht om internationaal voorrang te geven aan universitair onderwijs. De burger zal met eerbied opzien naar internationale fora en zijn belastinggeld willen geven aan een universiteit die dat graag wil beuren. Jongeren van 17 zijn te onervaren om het spelletje te doorzien. Als ze de waarheid gaan zien, zijn ze vierdejaars en houden ze hun kop wel. Dit hoger onderwijs in een kankergezwel in de hedendaagse maatschappij.
Die internationalisering van het hoger onderwijs is niets anders dan een manier om de geldstroom veilig te stellen. De parasiet wil gevoed worden.
Het geven van onderwijs valt
Het geven van onderwijs valt (indien je ICT-programmatuur als product wegdenkt) onder het verlenen van diensten. Hierop zijn de (eveneens geheime) onderhandelingen mbt de Trade in Services Agreement (TiSA) van toepassing.
European Trade Union Committee for Education (ETUCE):
"The negotiations on the Trade in Services Agreement (TiSA) were proposed by the US and Australia in early 2012. TiSA negotiations arose in response to the ongoing impasse in WTO trade talks, including talks to expand the General Agreement on Trade in Services (GATS). The participants call themselves the "Really Good Friends of Services" and are the strongest advocates of service liberalisation. ETUCE demands that education is entirely excluded from these negotiations and stresses that education and public services are put at risk if not explicitly excluded from TiSA. The negotiations are held in secret and details on the proposed TiSA are therefore very limited. The European Commission has created a dedicated page on TiSA."
Zoals ik -via publicaties EUA- eerder [zie 'comment'] heb aangestipt, staat via hybride geldstromen (publiek-privaat) en producten (denk aan ICT-toepassingen) een sluiproute naar het verdienmodel onderwijs open. De campagne van het Verenigd Koninkrijk [zie 'comment'] om het hoger onderwijs voor privatisering open te stellen werkt ondermijnend voor het standpunt van EUA en ETUCE. Wie weegt de waarde van lobbygroepen indien besprekingen in het geheim plaatsvinden? Mogen de VS en Australië (tezamen met het Verenigd Koninkrijk?) een drammende voorhoede vormen? Tegenstanders worden veelal weggezet als opponenten tegen de moderniteit, angsthazen, en dergelijke. China en Rusland zullen de wereld overnemen. De retoriek kennen wij (bijv. BON) inmiddels wel. De beslissers ook? Is nu al meer verzet nodig, terwijl de besprekingen in het geheim plaatsvinden? Zaterdag 18 april 2015: internationale actiedag tegen TTIP (weer die vermaledijde krakers? ;).
Het verdienmodel onderwijs
Het verdienmodel onderwijs werkt! 🙂
CBS Statistiek, 14 april 2015
"Vooral meer nieuwe bedrijven zakelijke #dienstverlening, #gezondheidszorg en #onderwijs #wvdo" [zie]
Gezondheidszorg:
Gezondheidszorg:
"Members of the Parliament's Committee on the Environment, Public Health and Food Safety (ENVI) on Tuesday (14 April [2015]) voted in favour of an opinion which calls for five health-related areas to be excluded from the Transatlantic Trade and Investment partnership (TTIP) negotiations between the EU and the United States."
Burgerrechtenorganisaties (krakers ;-):
"For a TTIP resolution that puts people, the environment and democracy before short-term profit and disproportionate corporate rights" (…) "we are writing as an EU-wide coalition of 375 civil society organisations [zie aantal NL ondertekenaars; a, b, c , d, e, – milieu, gezondheid, vrij internet-privacy, arbeid, anticorp/-kapitalisme] who share a deep concern about the various threats posed by the agreement. We represent a wide range of public interests including environmental protection, public health, civil rights, agriculture, consumer rights and protection of food and farming standards, animal welfare, social and labour standards, workers’ rights, migrant rights, unemployment, youth and women's issues, development, public access to information and digital rights, essential public services including education, integrity of financial systems, and others."
Juridische kritiek op ISDS-clausules (ondertekend door Britse hoogleraren) (via – 'Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler gegen TTIP' – richt zich m.n. op industrie-onafhankelijk onderzoek, verlagen van standaarden, tegen meer privatisering van basale publieke dienstverlening, en aanval op democratie):
"Investor-state arbitration delivers undue structural advantages to foreign investors and risks distorting the marketplace at the expense of domestically-owned companies." (2e alinea vanaf beneden, General assessment) (…) "In our view, these Investment Treaties and their arbitration mechanisms are in clear tension with the values of Articles 2 and 3 of the TEU [o.m mensenrechten, bescherming burgers, sociale politiek, nou ja, als je gelooft dat de EU ipv natiestaten deze rechten moet waarborgen] that the Union is to promote in its relations with the wider world." (laatste alinea van General assessment)
Nederland(se lobbyclub) steunt ISDS (16 april 2015) (via)