Felix Huygen en Gerard Verhoef waren zaterdag 28 feb in het Maagdenhuis om de betogers daar een hart onder de riem te steken en om te kijken we met wel elkaar van het momentum gebruik kunnen maken om het onderwijs over de volle breedte te verbeteren. We hebben kunnen afspreken dat de betogers iemand afvaardigen maar het BON symposium om deel te nemen aan de discussie met de politici en wij zijn uitgenodigd deel te nemen aan de vergadering zondagavond om 8 uur waarbij zoveel mogelijk gelijkgestemden uit het hele land aanwezig zullen zijn. Dat is een goede zaak. Hoe belangrijk het ook is dat de specifieke situatie van de UvA, de problemen bij Geesteswetenschappen, maar ook de vastgoed- en derivatenproblematiek, het arrogante leiderschap en de slechte verhouding van tijdelijke versus vaste onderwijscontracten, het zijn slechts symptomen van de manier waarop het gehele onderwijs wordt aangestuurd. BON zegt dit al vanaf haar oprichting, maar het is mooi te zien dat de Maagdenhuisbezetters die mening deelden.
Wij kregen de indruk dat de studenten en docenten zich niet met een kluitje in het riet zouden laten sturen. De analyses van wat er mis is is voor velen helder en dat een oplossing niet gevonden kan worden tijdens een ad hoc vergadering met 100 man is ook iedereen duidelijk.
Overigens hebben we met bewondering gekeken naar de uiterst gedisciplineerde manier waarop de studenten de zaken regelden en vergaderden.
Who Owns the Future? is een
Who Owns the Future? is een lijvig boek van Jaron Lanier, waarin hij stellig is over het feit dat wij zo snel mogelijk het heft in eigen handen moeten nemen en onze toekomst niet af moeten laten pakken door de verraders (volgens Gerrit Komrij) uit de jaren zestig en zeventig van de vorige eeuw, die nu plucheverslaafd als ze zijn, er een dictaroriaal geleide deomocratie van proberen te maken. Voorwaar, de mensen die het Bungehuis en het Maagdenhuis hebben bezet niet alleen ons diepste respect maar ook en zo snel mogelijk navolging. Het roer moet om, te beginnen in het onderwijs. Het onderwijs en de toekomst zijn aan ons.
Ik mocht ook de bezetters in
Ik mocht ook de bezetters in de aula toespreken vanmiddag als senior-occupant. Ik heb gewezen op de grotere gebieden van het onderwijs die eronder lijden dat het onderwijs uit handen is gespeeld. En mijn solidariteit uitgesproken. Ook heb ik beloofd in de Onderwijscooperatie de boodschap verder te verspreiden en naar nog bredere steun te zoeken.
En ik heb er op gewezen dat
En ik heb er op gewezen dat de old boys- en old girls-netwerken doorbroken moeten worden. Dat betekent dat de regeringspartijen een radicale wending moeten nemen. En laten we vooral ook D66 kritisch blijven bekijken. Van Meenen liet dan – in Buitenhof- blijken dat hij achter deze gedachten stond, maar met de Thom de Graafs in zijn partij moeten we maar bezien wat daarvan terecht komt. Jasper van Dijk is natuurlijk een veel betrouwbaarder bondgenoot.
Ik vond nu op Joop.nl een
Ik vond nu op Joop.nl een scherpe en treffende verwoording van mijn wantrouwen tegenover D66:
De Republiek der 7 Vereigde
De Republiek der 7 Vereigde Nederlanden was trots op haar universiteiten. Leyden kreeg er een cadeau als beloning voor het standhouden bij de belegering door de soldaten van de Roomsche koning van Hispanien Philips II. De universiteit mocht uitgroeien tot een internationaal gerenommeerd centrum van wetenschap en die roep tot ongeveer zo'n 40 jaar geleden in stand houden. De Technische Universiteiten die na de Tweede Wereldoorlog werden opgericht waren wel bedoeld om een hoog niveau van welvaart in stand te houden. Maar nu moeten alle universiteiten in dienst staan van cultuurloos consumeren voor alle burgers en het opleiden van cultuurbarbaren die die consumptie zo hoog mogelijk moeten opvoeren?
In de volkskrant een artikel
In de volkskrant een artikel van Gunnar de Haan en Stephanie Kramer waarin de problemen op universiteiten goed uiteengezet worden.
Deze bijdrage in de Volskrant
Deze bijdrage in de Volskrant zijn erg belangrijk vanwege de (voornamelijk) tegengeluiden vanuit de NRC op 28 febr. j.l. door Suzanne Herzberger en Bastiaan Bommeljé):
enige citaten volgen hieronder:
Nederland heeft collectief de wens uitgesproken om zoveel mogelijk mensen hoogopgeleid af te leveren tegen niet al te hoge kosten. Een beetje fabrieksdenken hoort daarbij. (SH)
De studenten zijn het er niet mee eens. Ze eisen democratie, inspraak en referenda. ….. Ik heb het nooit helemaal begrepen: waarom moet een universiteit [m.b.t.de studenten] überhaupt democratisch zijn? Studenten blijven hooguit vijf jaar hangen …… Met alle respect: studenten zijn passanten, consumenten en steuntrekkers. Dat is niet erg, dat horen ze ook te zijn. Maar het getuigt van een zekere zelfoverschatting om het Maagdenhuis te bezetten als er iets gebeurt dat je niet bevalt.(SH)
waarom ga je dan geen kleine talen studeren in Leiden? Daar staan ze echt te springen om meer studenten om hun eigen kleine talenstudies levensvatbaar te houden. Echt, het is maar een half uurtje met de trein. Je hebt er ook grachten en eeuwenoude universiteitsgebouwen. (SH)
Want het andere [uit mijn studententijd] dat ik me herinner over de facultaire studentenraad is hoe conservatief ze waren. Twintigers die continue ‘nee’ tegen elk voorstel tot vooruitgang roepen. (SH)
Al decennia behoren de studenten aan de Universiteit van Amsterdam tot de slechtst presterende van Nederland, en al decennia behoren de bestuurders aan de UvA tot de meest hoogmoedige van Nederland. Dit heeft geleid tot een universitaire gemeenschap waarin middelmatigheid en ijdelheid alsook zelfoverschatting en hybris permanent botsen. Dat loopt zelden goed af. (BB)
Het [ontluisterende] rapport [Studiesucces aan de Universiteit van Amsterdamrapport] …… kon dan ook weinig anders dan vaststellen dat de UvA werd gekenmerkt door ‘zeer veel studievertraging’ en dat de UvA wat betreft studierendement ‘in de onderste regionen scoort’.
In dit licht is het enigszins zonderling dat men de studenten in de hoofdstad niet hoort over hun eigen rol in de deconfiture van de Faculteit Geesteswetenschappen, waar ‘tegenvallende resultaten in studiepunten en diploma’s’ en ‘een sterke daling van de prestaties’ mede de reden zijn van het tekort van 7 miljoen euro. BB)
Zowel het Instellingsplan 2007-2010 (Leren Excelleren) als het Instellingsplan 2011-2014 (Oog voor talent) als het Instellingsplan 2015-2021 reppen van excellentie, kwaliteitsslagen, ambitie, en van het streven het studierendement spectaculair op te krikken…….. Zowel het Instellingsplan 2007-2010 (Leren Excelleren) als het Instellingsplan 2011-2014 (Oog voor talent) als het Instellingsplan 2015-2021 reppen van excellentie, kwaliteitsslagen, ambitie, en van het streven het studierendement spectaculair op te krikken (en hebben zij het laatstgenoemde plan 2x afgestemd)(BB)
Ewoud Engelen heeft beschreven hoe [een bedrijfsmatige, topdownbenadering] ertoe leidde dat de UvA, mede door ambitieuze bouwprojecten en door lichtzinnig aangegane leningen (inclusief risicovolle derivaten) veranderde van academische instelling in een bedrijf waarin geldstromen, solvabiliteitsratio’s en liquiditeitsratio’s centraal stonden – en niet studenten, docenten en onderzoekers. Volgens Engelen zal in 2018 het schuldpeil van de UvA zijn gestegen tot 400 miljoen euro. Iemand moet de rekening betalen voor de imposante gebouwen die de UvA financiert met deze schulden. In Amsterdam zijn dat de wetenschappers. Het zijn in elk geval niet de bestuurders .(BB)
In 2013 nog werd de universiteit doorgelicht door het adviesbureau ACS. De conclusie was dat door het mangrovewoud aan staffunctionarissen veel beleid nooit doordringt op de werkvloer. (BB)