De op 2 april 2014 voorgestelde motie van Michel Rog (CDA) en Jasper van Dijk (SP) is vandaag door de Tweede Kamer verworpen. Op de website van de Tweede Kamer is niet te lezen wie bij de stemming met handopsteken voor- of tegen gestemd hebben. Evenmin is bekend wat de overwegingen daarvoor waren, maar Michel Rog berichtte op Twitter: PvdA en VVD verwerpen mijn motie om Rekenkamer te laten onderzoeken waar geld voor onderwijs aan wordt besteed…
Navraag bij Jasper van Dijk maakt duidelijk dat de volgende partijen voor de motie hebben gestemd: PVV, Bontes, het CDA, de ChristenUnie, 50PLUS, D66, de PvdD en de SP. PvdA, VVD, Groen Links, de SGP en van Vliet hebben tegen gestemd en van Klaveren heeft niet deelgenomen. De gedetailleerde uitslag van deze en andere stemmingen rondom het burgerinitiatief "stop de overvolle klassen" alle stemmingen is hier te vinden
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat uit onderzoek van Stamos blijkt dat in de afgelopen tien jaar de onderwijsuitgaven in Nederland per leerling in het primair onderwijs met 25% zijn gestegen en in het voortgezet onderwijs zelfs met 50%;
overwegende dat de salariskosten als percentage van de totale onderwijs-uitgaven niet zijn toegenomen en ook het aantal contactmomenten niet is toegenomen, maar dat desalniettemin de klassen wel groter zijn geworden;
verzoekt de regering, de Algemene Rekenkamer breed onderzoek te laten doen in het primair en voortgezet onderwijs naar:
– de besteding van de lumpsum door scholen en de verhouding tussen uitgaven voor het primaire proces en overige uitgaven;
– de toereikendheid van de basisbekostiging per leerling mede gezien de toegenomen taken en verwachtingen, en de Kamer daarover te informeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
Rog
Jasper van Dijk
BON vindt het onbegrijpelijk dat men in deze tijd van grote overheidstekorten en bij zo een belangrijk onderwerp als het onderwijs aan onze kinderen kennelijk niet wenst te weten waar het geld naar toe gaat. Weegt de filosofie van de lumpsum dan zwaarder dan het terugdringen van de overheidstekorten en de toekomst van onze kinderen?
Tweede kamer ? Slaapkamer!
Tweede kamer ? Slaapkamer!
Het is hier geen kwestie van
Het is hier geen kwestie van weten of slapen maar van een slapend geweten en een wetend geslaap om niets te wekken wat slapend moet blijven. Wakkere kiezers is wat alleen de SP en D66 hier willen. En dus dePvdA en de VVD niet. Partijbelang gaat meestal vóór staatsbelang.
D66? Rog is van het CDA,
D66? Rog is van het CDA, zoals ook in het artikel genoemd is.
Misschien gaat PaulR op eigen
Misschien gaat PaulR op eigen initiatief inzicht geven in de besteding van de VWO gelden?
Een stukje transparantie is nooit weg. En ook matglas is transparant.
Iets niet willen weten:
Iets niet willen weten: grotere schande is er niet!
Ik zie wel parallellen Hinke.
Ik zie wel parallellen Hinke. Na kennisvrij onderwijs is er ook kennisvrije politiek. Post modern en geeft een goed gevoel. We hoeven dan ook helemaal niet zo boos te worden en dan heeft Paul Rosenmoller ook weer zijn gelijk
GroenLinks stemt tegen omdat
GroenLinks stemt tegen omdat Rosenmöller voorzitter van de VO-raad is? De partij van de voorzitters van de PO-raad (Rinda den Besten, PvdA), MBO-raad (Jan van Zijl, PvdA) en VSNU (Karl Dittrich, PvdA) stemde ook tegen. Die van de voorzitter van de Vereniging Hogescholen (Thom de Graaf, D66) stemde wel voor.
Opvallend overigens: de voorzitter van alle "raden" zijn lid van een politieke partij….
@mark79
@mark79
Het zou toch geen toeval zijn? Het hbo valt niet onder de motie, dus hoeft de Graaf zich hierover geen zorgen te maken.
Rog is blijkbaar en maverick
Rog is blijkbaar en maverick binnen de CDA-clan die nog niet begrepen heeft dat de clanblangen voorrang hebben boven het algemeen belang van goed onderwijs. Hij is dan ook pas 567 dagen lid van de Tweede kamer en heeft zelf dus nauwelijks verleden. Als hij net als Haersma-Buma 4340 lid geweest is zal hij zich wel weten te gedragen. Want het CDA heeft best wat te verbergen.
@Malmaison: Wij nodigen voor
@Malmaison: Wij nodigen voor elk symposium standaard een groep mensen uit uit hoofde van hun functie, zo ook de voorzitter van de VO-raad. In het verleden heeft Sjoerd Slagter daar voor zover ik weet nooit gebruik van gemaakt. Paul Rosenmoller nu wel.
Zo waren/zijn ook vaak hogere OCW-ambtenaren en ook Annet Kil van de Onderwijscoöperatie en Walter Dresscher van de Aob te gast.
@ redactie: Er bestaat ook
@ redactie: Er bestaat ook nog zo iets als demonstratief niet uitnodigen. Zo mag Poetin uit een BRIC-staat niet meer meedoen met het overleg van de 7 grootste en rijkste industrielanden, de G7. Maar ik ben te ver van de top van BON verwijderd om zijn afweging te kunnen beoordelen.
Is het bekend wat de
Is het bekend wat de motivatie van de diverse partijen is voor hun stellingname?
Struisvogelpolitiek van de
Struisvogelpolitiek van de bovenste plank. Stel je voor dat duidelijk zou worden waar al het geld naartoe gaat, oei!