De Washington Post bericht van het "Measures of Effective Teaching" onderzoek bekostigd door de Bill & Melinda Gates foundation, dat een beoordelingssysteem voor docenten heeft ontworpen dat daadwerkelijk de goede van zwakke docenten zou onderscheiden. Het systeem bestaat uit leerlingresultaten, observaties in de klas door verschillende personen en een beoordeling door de leerlingen.
Update: 16/01/2013 20u13. Niet iedereen is overtuigd van de waarde van dit onderzoek: "I wonder when Gates will abandon his mission to find the perfect metric to measure teacher quality. It isn’t working anywhere; it has perverse incentives; it is inaccurate and unreliable. How long will he stick with this failed idea?"
Zo komen we dus aan
Zo komen we dus aan wetenschappelijk bewezen goede leraren. Het zou ook nog interessant zijn om te weten wat die verschillende personen voor criteria erop na houden, die dan ook weer wetenschappelijk onderzocht moeten worden of ze wel deugen als wetenschappelijk bewezen goede beoordelaar. Waarschijnlijk moeten we dan de observatoren laten observeren door observatoren die wetenschappelijk verantwoord te werk moeten gaan. En die moeten natuurlijk ook verantwoord zijn, dus daar hoort een onderzoek tegenaan gegooid te worden. Ik stel voor dat Simons ons de criteria voor dit alles levert, want die heeft er verstand van.
Het kost wel wat, maar dan heb je ook wat.
@Philippens
@Philippens
Ware woorden. Er was een tijd dat een leraar eenvoudigweg een bevoegdheid moest halen en dan kon solliciteren. Er werd (subjectief ongetwijfeld) gekeken hoe de nieuwe docent functioneerde en de rector bepaalde na overleg met de sectie of na een tijdje werken een vast contract moest worden aangeboden. Niet perfect, maarhet scheelt een hoop procedures en bureaucratie en het behoudt de menselijke maat en maakt veschillen tussen docenten mogelijk.
Hoogstens 50% van het
Hoogstens 50% van het zittende lerarencorps is "goed". Na toepassing van de Gates-test flikkeren we de slechte leraren eruit. Vervolgens passen we opnieuw de Gates-test toe; enz. enz.
Heeft Simons ook verstand van wiskundige rijen en reeksen?
Is het geen beter idee om een test te ontwikkelen voor aantoonbaar slechte docenten en de inspanningen op die groep te richten? Dat zou aansluiten bij de historische ontwikkelingen en een hoop luchtfietserij besparen.
Via de link door redactie
Via de link door redactie naar Ravitsch kom je onder andere terecht bij het commentaar van Gary Rubinstein. Die schrijft dat de Gates onderzoeker met de statistiek geknoeid hebben om de gewenste uitkomsten te krijgen. Typisch onderwijskunde onderzoek dus….
Laat elke school zelf bepalen
Laat elke school zelf bepalen wat een goede leerkracht is, immers, de beoordeling van kwaliteit hangt sterk af van de wensen van de school. Sommige scholen zullen blij zijn met een rol als 'coach', waar andere scholen liever een leidende en prestatiegerichte rol voor de leerkracht willen zien. Die hele managementcultuur die denkt alle factoren voor succes helemaal in kaart te hebben gebracht, ik gruw ervan. Ze komen met hun dode schema's de leerkrachten lastig vallen. Ze denken dat als je 'een stip aan de horizon zet'(zo heet dat tegenwoordig) je met hun managementtechnieken alles kunt bereiken. Het is misleiding, pure misleiding. En erg hinderlijk bovendien.
De meesten van ons weten wel
De meesten van ons weten wel wat een goede leraar is. In de praktijk blijkt dat toch een kwestie van smaak. Daarvoor hoef je maar te kijken in de schoolkrant naar demleraren top-tien. Observaties, leerlingen-enquêtes en kijken naar de resultaten en prestaties worden bijna overal toegepast. Je schiet er echter weinig mee op. Het verbaast me hoe de slechtste leraren er toch in slagen zich te handhaven. Ja dikwijls zelfs door de schoolleiding in bescherming genomen worden. Het waarom is me een raadsel.