Manja Smits van de SP stuurde mij onderstaande tekst toe:
BEGIN
De verkiezingen komen eraan en de campagne is in alle hevigheid losgebarsten. Normaal gesproken mail ik u over speciaal onderwijs, maar voor deze ene keer vertel ik graag wat over de onderwijsplannen van de SP.
De SP geeft het onderwijs terug aan de mensen in de klas: leraren en leerlingen. Na jaren van schaalvergroting, nullijn en snijden in de klas, wordt het tijd de mensen weer voorop te zetten. Daar trekken wij 1 miljard euro voor uit, juist nu er een economische crisis is. Wij bezuinigen niet op het speciaal onderwijs, maar investeren in de begeleiding van leerlingen die dat nodig hebben.
Om de kwaliteit van het onderwijs te verbeteren, trekken we geld uit voor de scholing van leraren. In tegenstelling tot VVD, D66, CDA en PvdA, wil de SP geen prestatiebeloning in het onderwijs. Elke leraar moet goed zijn en heeft recht op een goed salaris. Daarom zetten wij ook een streep door de nullijn die de Kunduzpartijen hebben bedacht. We stellen voor de inspectie te hervormen, segregatie aan te pakken en de lerarenopleidingen te verbeteren. Het onderwijs beter maken, dat is onze inzet.
Aan goed onderwijs heb je niets als je het niet kan betalen. Helaas willen veel partijen de studiefinanciering afschaffen (PvdA, GroenLinks, D66, VVD). Wij zien niets in een leenstelsel dat studenten jaarlijks opzadelt met duizenden euro's schuld. De SP wil daarom dat de studiefinanciering blijft bestaan. De langstudeerboete gaat bij de SP van tafel en voor MBO'ers komt er een ov-kaart.
Onze plannen zitten financieel goed in elkaar. Wij bezuinigen (vooral in mbo en hbo) één miljard euro op de managers, zodat we kunnen investeren in de leraren. Op bureaucratie is daarnaast veel geld te besparen, zegt ook het Centraal Planbureau. Dat doen we dus ook. Onze bezuinigingen zijn niet los te zien van een ander financieringsmodel: personeelskosten van het onderwijs gaan onder de verantwoordelijkheid van het ministerie vallen. Zo kunnen we bezuinigen op managers, zonder dat dit ten koste gaat van het aantal leraren. En zo kunnen scholen zich weer bezig houden met waar ze voor zijn: goed onderwijs geven aan alle kinderen.
We hebben samen een grote overwinning behaald: de bezuinigingen op het speciaal onderwijs zijn van tafel. Ik wil er de komende jaren alles aan doen de positie van leerlingen in het speciaal onderwijs te verbeteren. Vragen? Mail me gerust. En wat uw keuze ook moge zijn, vergeet niet te gaan stemmen op 12 september.
Met strijdbare groet,
Manja Smits
END
Ik heb haar een reactie toegestuurd en hoop dat zij daarop zal reageren.
geachte Manja Smits,
U schrijft: “Onze bezuinigingen zijn niet los te zien van een ander financieringsmodel: personeelskosten van het onderwijs gaan onder de verantwoordelijkheid van het ministerie vallen. Zo kunnen we bezuinigen op managers, zonder dat dit ten koste gaat van het aantal leraren”. Het gaat niet alleen om het AANTAL leraren maar ook om de kwaliteit van de leraren. Als we terugkeren naar een situatie waarin de leraren weer de regie in de klas hebben in plaats van doen wat hun bovengeschikten verordend hebben moeten ze degelijk opgeleid zijn, vooral in hun leervak. Een didaktische opleiding is soms minder belangrijk, namelijk als leraren het lesgeven in de vingers hebben. Ik heb ook 2 opmerkingen over bijscholing: universitaire in hun leervak opgeleide eerstegraders hoeven vrijwel n ooit in hun leervak worden bijgeschoold. Zij hebben voldoende basiskennis en intelligentie om zich aan te kunnen passen aan veranderingen in de leerstof. Voor tweedegraders met de oude MO-akten zou dat ook niet nodig zijn geweest. didaktische scholing staat meestal in diens vn verplichte overgang op een bepaalde manier van lesgeven. Omdat de overgang op andere methoden van kennisoverdracht to nog toe teleurstellende resultaten heeft opgeleverd zullen op didaktiek en paedagogiek gerichte bijscholingscursussen meestal geldverspilling zijn.
de zin “Na jaren van schaalvergroting, nullijn en snijden in de klas, wordt het tijd de mensen weer voorop te zetten”zal misschien niet door iedereen begrepen worden (en misschien begrijp ik haar wel verkeerd). M.i. gaat het wat de leraren betreft om het teruggeven van hun autonomie. Autonomie en hoog opgeleid zijn kenmerken die bij elkaar horen. Wat de leerlingen betreft moeten gemakkelijker disciplinaire maatregelen genomen worden. Bij voorkeur niet in de vorm van kleinzielige regeltjes: de mentaliteit van de leerlingen moet zijn dat ze willen dat de lestijd in de klas effectief en efficiënt gebruikt wordt. “Agis quod agis”
Bij de zin “Wij bezuinigen niet op het speciaal onderwijs, maar investeren in de begeleiding van leerlingen die dat nodig hebben” doemen 2 spoken op: “gepast onderwijs” en “middenschool” Het lijkt er op dat de SP op de basisschool probleemleerlingen met “normale” leerlingen bij elkaar wil brengen in één leslokaal. Veel BONners denken dat op die manier de “normale” leerlingen tekort zullen komen. Een basisschool met “gepast onderwijs” komt in zoverre met een middenschool overeen dat ook in een middenschoolklas de leerlingen qua leercapaciteiten meer uiteenlopen. "Wij bezuinigen niet op het speciaal onderwijs, maar investeren in de begeleiding van leerlingen die dat nodig hebben". Veel gelijkheidsidealisten vinden dat prima omdat de zwakken zo van de sterken leren kunnen maar personen die opkomen voor gelijkheid in rechten vinden het niet acceptabel dat goede leerlingen daar juist door benadeeld worden.
Prestatiebeloning vereist meer overhead en ingrijpen in het gedag van de leraar zodat hij zo te werk gaat dat prestaties gemeten kunnen worden. Het gaat hier om een middel dat erger is dan de kwaal.
De BIOwet garandeert geen voldoend hoge kwaliteit van de leraren. De vroegere opleidingen moeten terugkeren. In het algemeen kan een school alleen maar goede leraren aantrekken en behouden als er ook een goed salaris tegenover staat.
Voor managers en schoolbesturen is het salaris zo hoog dat het mensen aantrekt die het om macht en geld te doen is en die veranderingen invoeren omdat zij daardoor hun macht kunnen uitoefenen en hun hoge salaris kunnen rechtvaardigen.
met vriendelijke groet,
Seger Weehuizen
Beste Seger,
Beste Seger,
Over welke BIOwet heb je het? De oude of de nieuwe die nu nog bij het ministerie ligt en waar de kamer in het najaar over zou beslissen?
re-re-actie van de SP
re-re-actie van de SP
Beste Seger,
Hartelijk dank voor uw e-mail aan Manja Smits, zij vroeg mij deze te beantwoorden. De kwaliteit van leraren is inderdaad erg belangrijk, dat ben ik helemaal met u eens. Daarom schrijft Manja in haar mail ook dat wij investeren in de scholing van leraren, u wordt op uw wenken bediend. U noemt ook de vereisten voor leraren en verwijst daarbij naar de wet BIO. In ons verkiezingsprogramma staat daarover het volgende:
"Goed onderwijs vergt bevoegde leraren. Onbevoegde leraren halen binnen twee jaar hun bevoegdheid. Leraren hebben op termijn een masterdiploma – met uitzondering van praktijkleerkrachten. Het niveau van de lerarenopleidingen gaat omhoog. Lerarensalarissen stellen we landelijk vast, we korten op het aantal onderwijsmanagers."
De SP wil geen bezuinigingen op het speciaal onderwijs en wij zijn erg kritisch op het zogenaamde "passend onderwijs" waarbij voor zorgleerlingen steeds minder plaats is in dat speciaal onderwijs. Door een perverse financiële prikkel zullen deze leerlingen steeds meer naar reguliere scholen moeten gaan, terwijl daar vaak niet de expertise is die wel in het speciaal onderwijs is. Bovendien kan het inderdaad ten koste gaan van het onderwijs aan reguliere leerlingen. Voor meer informatie over de SP en speciaal onderwijs verwijs ik u graag door naar www.sp.nl/dossier/
Vriendelijke groet,
Wouter Groot Koerkamp
Tja
"Een didaktische opleiding is soms minder belangrijk, namelijk als leraren het lesgeven in de vingers hebben".
Ja en een rijbewijs is ook niet nodig, als de mensen al kunnen autorijden.
Tantamount
Tantvm Qvantvm
“Ja en een rijbewijs is ook niet nodig, als de mensen al kunnen autorijden”. Daar ben ik het helemaal mee eens. Het probleem is echter “Hoe stel je vast dat iemand kan autorijden?” Meestal door naar zijn rijbewijs te vragen. Een bewijs dat iemand voor het daarbij behorende examen geslaagd is is eveneens daarvoor te gebruiken. In sommige landen mag je dan ook meteen na het slagen zonder begeleiding met een onderhavig voertuig de weg op. Als iemand mag autorijden omdat hij het kan is er, voordat hij de weg op mag, altijd een examen, test of getuigenverklaring nodig om dat vast te stellen. “kunnen autorijden” en “een rijbewijs hebben”zijn bijna identiteiten als het eerstgenoemde bewezen moet worden en jouw bewering is dan bijna een tautologie.
In de tijd dat ik op de arbeidsmarkt verscheen werd een leraar die net begon of van werkgever veranderde meestal voor een jaar op proef aangenomen. Onbevoegden konden sowieso geen vaste aanstelling krijgen. De reden van een proefjaar voor een volledig bevoegde leraar was volgens mij nooit twijfel over de kennis die de leraar van het te doceren leervak had maar de onzekerheid over de mate waarin hij het sturen van een klas in de vingers had. Ik ken verhalen over als goed bekend staande leraren die na overstap naar een andere school volledig de vernieling ingingen. Ik denk overigens dat menigeen die met een Nederlands rijbewijs in Indonesië gaat rijden daar brokken zal maken.
Seger Weehuizen
1. PO 2. Gebruik een breekijzer om te breken
re-re-re-actie 1
Het “dossier” Passend Onderwijsvan de SP maakt een vliegende start. maar vervolgens wordt menig
BONner aan het twijfelen gebracht: “Meer leerlingen zullen vanuit het speciaal onderwijs naar reguliere scholen moeten, TERWIJL DIE SCHOLEN DAAR HELEMAAL NIET KLAAR VOOR ZIJN. Zij denken dan : De SP wil alleen maar uitstel en geen afstel. De volgende zin lijkt dat te bevestigen: “Daar bovenop heeft het kabinet Rutte een bezuiniging van 300 miljoen op deze leerlingen gepland. Dat leidt tot slechter onderwijs voor alle leerlingen. Veel BONners denken “kleine mengklassen van “normale” leerlingen en probleemleerlingen zouden misschien best wel goede resultaten kunnen geven maar die zijn onbetaalbaar. Nu denken zij daar nog achteraan “ook die 300 miljoen zijn onvoldoende”. Uitstel van het uitvoeren van een foute beslissing is niet erg wervend.
In de laatste alinea wil de SP waarschijnlijk haar vrees uitspreken dat het speciaal onderwijs zo zeer gereduceerd wordt dat er veel te veel zware gevallen in het reguliere onderwijs terecht komen. Dan gaat het om het vaststellen van de criteria waaraan leerlingen moeten voldoen om wel op het speciaal onderwijs terecht te komen. Maar dat strookt echt niet met de uitspraak dat het zogenaamde ‘passend onderwijs’ van tafel moet. (met “zogenaamd” ben ik het helemaal eens)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
De SP heeft met haar plan om de honorering van docenten terug te geven aan “Den Haag” zicht op een krachtig breekijzer gegeven om een einde te maken aan de macht van de scholen en de managers. Als daardoor nog maar weinig geld overblijft voor het salaris van managers en kostbare experimenten is de macht van deze mensen gebroken en wordt leiding geven op een school een stuk minder aantrekkelijk voor geldbewuste avonturiers. Maar daar schrijft de SP niets over.
BIO-bevoegdheid: 1nooddiploma 2horigheidcertificaat
re-re-re-actie 2
e BIO-bevoegdheid is ingevoerd omdat de leraren zo zeer in salaris, zelfstandigheid en daardoor ook in aanzien achteruit gegaan zijn dat leraren die voor de vroegere bevoegdheidsexamens zouden slagen beslist geprobeerd zouden hebben om hun diploma buiten het onderwijs te gelde te maken. In de ogen van veel BONners zijn het nooddiploma’s om de gaten in het lerarenbestand te kunnen opvullen. Daarnaast zijn zelfstandig willen functioneren en het afgelegd hebben van een zwaar kwalificerend examen gekoppeld. Maar managers en schoolbesturen willen helemaal geen zelfstandige leraren. Dat past helemaal niet in de door hen nagestreefde pyramidale hiërarchiestructuur. Leraren moeten dociel de door bestuur en managers bedachte plannen uitvoeren. Leraren moeten weinig kennis hebben en hoeven ook weinig leervakkennis te hebben maar wel over veel vaardigheden beschikken waarvan een schoolbestuur gebruik kan maken. BON wil graag de vroegere bevoegdheden waarbij goede kennis van het leervak zeer belangrijk is terug hebben.
“BON wil graag de vroegere
"BON wil graag de vroegere bevoegdheden waarbij goede kennis van het leervak zeer belangrijk is terug hebben."
Malmaison, dat gebeurt dus in de nieuwe BIO-wet, waarin de bekwaamheden staan. Daarin staat wat een afgestudeerde. dus beginnende leraar, in huis moet hebben. Dan is een leraar bevoegd.
Maar op het MBO zijn de bevoegdheden een ratjetoe. Daar moet nog veel gebeuren.
laatste reacties SP versus SW
laatste reactie SP:
Beste Seger,
Ik merk dat je de discussie op de milimeter wil voeren. Dat blijft lastig en tijdrovend via de email. Helaas is het daarvoor te druk in deze campagnetijd. Via www.officielebekendmakingen.nl zijn alle debatten over het zogenaamde "passend onderwijs" terug te lezen, inclusief de wetsbehandeling. Ik stel voor dat je deze terugleest en op basis daarvan je oordeel velt. Je trekt nu helaas onjuiste conclusies. De SP is tegen het zogenaamde "passend onderwijs" zoals dit in de Kamer is behandeld, wij zijn dus niet voor vertraagde invoering. Ik ben benieuwd naar je oordeel nadat je de woordelijke verslagen van de verschillende debatten hebt gelezen. Ik denk dat onze meningen over passend onderwijs, de wet BIO en de positie van de leraar dichter bij elkaar liggen dan deze mailwisseling doet vermoeden.
Laatste reactie Seger (naar de SP toe)
Ik heb niet zozeer de discussie op de millimeter gevoerd als wel de mij toegestuurde teksten onder de loupe genomen en daaruit mijn conclusies en twijfels gehaald. Detective-werk op de millimeter maar geen scherpslijperij. Of de SP wel of niet iets uitstelt dan wel afstelt gaat over ja of nee, niet over meer of minder. Als een partij bij geletterden vraagtekens over haar eerlijkheid wil voorkomen mag over ja of nee kwesties na een analyse van een tekst geen twijfel voortbestaan. In dit verband zou ik niet over een discussie op de millimeter willen spreken.
Mijn conclusie is overigens niet dat ik vaststel dat de SP in de besproken teksten willens en wetend onduidelijk heeft willen zijn. Voor zo'n vaststelling zou ik veel meer SP-teksten moeten bestuderen.
Ik begrijp de inschatting van de SP dat de lezers van het BON-forum niet voldoende in aantal of belangrijkheid zijn of dat voor mijn bijdragen relatief te weinig belangstelling bestaat om een voortzetting van de discussie met mij te rechtvaardigen en dank haar voor haar verwijzingen.
Seger Weehuizen
Mooie score
Mooie score! Ik doe er mijn voordeel mee.
De Slag om Nederland
Zie www.beteronderwijsnederland.nl/forum/de-slag-om-nederland