“Kamer debatteert over Dijsselbloem / Beeld over grote schoolbesturen onjuist” is de kop van het eerste berichtje van het blog van de VO-raad.
Te vinden via deze link:
www.vo-raad.nl/actueel/nieuws/debat-dijsselbloem-schoolbesturen
Bij dit stukje hoort een puzzelvraag! Eens wat anders dan de wekelijkse sudoku……
Wat is er te winnen? Een rondleiding door het schitterende gebouw van VOraad , die ons allen zegt te vertegenwoordigen, waarin leraren niet gehoord worden en die zichzelf alleen maar groter en rijker pompt met veel gemeenschapsgeld.
De vraag is: Hoe wordt hiermet cijfers de suggestie dat besturen van scholen te veel macht hebben weggelogen?
Hint: Waar zijn al die scholen gebleven?
Commentaar: Als nu zelfs in de tweede kamer gezegd wordt dat je te veel macht hebt en je kunt dat niet weerleggen zonder met getallen te liegen….dan raken we hier een gevoelige snaar: de kern van het probleem onderwijs! Dat is dat besturen de macht hebben om het onderwijs om zeep te helpen en NIEMAND in Nederland dat kan tegenhouden.
Een eerder onderzoek
van de VO-raad heeft bovendien aangetoond dat er helemaal geen overdaad aan managers in het onderwijs is: Als je de salarissen van directeuren/onderdirecteuren afzet tegen het budget dan zit het VO-onderwijs in dezelfde bandbreedte als overeenkomende (bedrijfs-)sectoren. Raadselachtig blijft wel de uitkomst van het onderzoek van prof. Bouwens waaruit zou blijken dat 20%-30% van het gemiddelde schoolbudget wordt uitgegeven aan “echte” lestijd.
Onderzoek VO-raad
In dat onderzoek van de VO-raad waren er zelfs scholen die helemaal geen management hadden….
Een poging
In het genoemde artikel staat:
” In 2006 waren er 650 scholen en 320 besturen. Op dit moment heeft 55% van de besturen 1 school onder zijn hoede, 35% van de besturen 2 tot 5 scholen, 7% van de besturen 6 tot 10, 2% van de besturen 11 tot 20 en slechts 1% van de besturen heeft meer dan 20 scholen.”
Als ik scholen ga tellen, dan zijn er 176 scholen die 1 bestuur geheel voor zichzelf hebben (1-pitters), want 176=55% van 320.
Er zijn 112 besturen (=35% van 320) met tussen de 2 en 5 scholen. Dat betekent dat minimaal 224 en maximaal 560 scholen met één broertje of zusje samen onder een bestuur zitten. Hoe dat verdeeld is, hoeveel besturen 2 scholen onder zich hebben en hoeveel 3, 4 of 5, dat weten we niet. Ik ben geen statisticus, maar ik verwacht dat er meer besturen zijn met 2 dan met 3, 4 of 5 scholen. Laat ik even aannemen dat het gemiddelde op 3 ligt. Waarschijnlijk ligt het lager overigen.
Die 112 besturen hebben dan 3×112=336 scholen onder zich
Blijft over: 650 – 112 (enige kinderen) – 336 (gemiddeld trio’s) = 202 scholen
22 besturen hebben tussen de 6 en de 10 scholen onder zich. Als ik ook hier aanneem dat het gemiddelde relatief laag ligt, zeg bij 7 scholen, dan kom ik op 7×22 = 154 scholen
Zo blijft er weinig over (202-154 = 48 scholen) voor de grote besturen. Sterker nog, dit lukt niet meer. 3 besturen (1% van de 320) heeft meer dan 20 scholen onder zich. Zelfs als ik uitga van het minimum per bestuur: 21 scholen, dan kom ik op een totaal van 3×21 = 63 scholen. En ik had er nog maar 48 over. En dat terwijl er ook nog 6 besturen met tussen de 11 en de 20 scholen zouden moeten zijn.
Kennelijk zijn min schattingen voor de verdeling binnen de klasse indeling naar bestuursgrootte die ik heb gemaakt niet juist (of kloppen de cijfers van de VO raad niet).
Helaas: zelfs als ik nog zuiniger reken, en er van uit ga dat alle besturen in een bepaalde grootteklasse het minimale aantal scholen van die klasse onder zich hebben, dan nog kom ik scholen tekort. Dan kom ik op 672 benodigde scholen, terwijl er volgens de cijfers van de VO raad maar 350 zijn.
Die 672 krijg ik als volgt (ik reken ook halve besturen en halve scholen vanwege afronding bij percentage berekeningen):
55%=176 eenpitters
112 (=35% van 320)*2 = 224 duo scholen
22,4 (7% van 320)*6=134,4 zespitters
6,4 (=2% van 320)*11 = 70,4 elftallen
3,2 (=1% van 320)*21=67,2 volwassen besturen (21 of meer scholen).
Opgeteld: 672 scholen
En we hadden er maar 650. Ergens zit er iets fout. Er zou een afrondings probleem met de procenten kunnen zijn, maar dan alleen in de bestuursklassen met 6 of meer scholen onder zich. Daaronder komen de percentages exact overeen met hele scholen.
Schiet maar op deze berekening. Ik ben geen echte statisticus.
Scholen tekort
Door afronden van percentages en mooie getallen als 650 en 320 (is misschien in werkelijkheid 656 en 316) kan het zijn dat je berekening niet helemaal juist is. Maar de aanname die je maakt dat bijvoorbeeld elk bestuur met tussen de 11 en 20 scholen slechts 11 scholen heeft is statistisch niet erg realistisch. Dus het lijkt er echt op dat er scholen kwijt zijn.
Ikzelf dacht aan de presentatie van de statistieken. Dat is niet echt een leugen, meer een verdraaing. 55% van de schoolbesturen heeft 1 school onder zich (dit zegt de VO-raad), maar slechts 27% van de scholen heeft zijn eigen schoolbestuur (dit zegt de VO-raad niet).
Daar had ik inderdaad ook aan gedacht
Het is een bekende verandering van gezichtspunt. Altijd aardig hoe iets dergelijks in extreme gevallen loopt:
Stel 1 bestuur met 10 scholen en 9 besturen met elk slechts één school. Dat is slechts 10% van de besturen relatief groot, maar zit dik de helft van de scholen onder een mega bestuur.
Waarschijnlijk wordt de situatie overigens nog erger als je niet het gezichtspunt van de besturen (weinig grote besturen, dus niks aan de hand) maar dat van de ouders kiest: Mijn kind gaat naar VWO in mijn stad (regio) uit hoeveel besturen kan ik kiezen? Uit hoeveel besturen kon ik vroeger kiezen?
oplossing
Mannekes, jullie gaan rekenen. Je moet denken;-)
Zoveel minder scholen betekent: veel grotere scholen.
Minder besturen bepalen voor veel meer ouders, leerlingen en docenten…wie de baas is…wat moet en niet meer kan. Met de grootte van de school groeit de aanstuurlaag exponentieel.
De VO-raad wil laten zien, dat de macht van besturen niet is toegenomen! Dezelfde cijfers laten zien, dat ze juist veel toegenomen is.
Bovendien had zich in 1994 al een stuk van de – vrijwillig opgelegde – fusiegolf voltrokken.
In het HBO en MBO is deze schaalvergroting nog veel significanter.
Iedereen is hierbij uitgenodigd voor de rondleiding! Bovendien: een gezellig kopje koffie met mijnheer Slagter himself!
En als klap op de vuurpijl mogen jullie als VIPgast aanwezig zijn op het VO-congres: Trots en eenheid! Zie hier: www.vo-raad.nl/actueel/nieuws/trots-en-eenheid
.
trots en eenheid
Zit Rita hier soms achter ?
maarten
Dat wordt een bijna militaire operatie van de VO raad
Toch even citeren van de link hiervoor naar het VO-raad congres:
Weeklog Sjoerd Slagter
Oproep VO-congres: Trots en eenheid
14 april 2008
Vice-voorzitter Hein van Asseldonk riep op het jaarcongres van de VO-raad schoolleiders en bestuurders op trots te ontwikkelen en eenheid te smeden.
De VO-raad heeft ervaren hoe zeer schoolleiders en bestuurders zich storen aan het wantrouwen van politici; het gebrek aan waardering en het gevoel van afschuiven van verantwoordelijkheden.
Een antwoord op de macht, arrogantie en bemoeienis van politici hebben we alleen als we investeren in wederzijdse betrokkenheid, onze verschillen intern bespreken, met één stem spreken vanuit een verenigd en vastbesloten veld van schoolleiders, bestuurders, leerlingen en docenten. Alleen dan kunnen we het recht van een toereikende bekostiging van het voortgezet onderwijs opeisen.
Er liggen dringende kwesties op ons te wachten:
• we moeten meer werk maken van ons personeelsbeleid;
• we moeten aan de slag met lees- en rekenprogramma’s;
• we moeten iets doen aan het schoolverlaten en onderpresteren.
En al is die 300 of 400 miljoen waarover we in de onderhandelingen rond het actieplan Leerkracht een besluit moeten nemen, niet genoeg, we gaan een begin maken met een betere beloning voor docenten.
De samenleving verwacht veel van de school. Schoolleiders en bestuurders spelen daarbij een sleutelrol. Zij moeten de verbinding maken door naar binnen toe trots tot ontwikkeling te brengen en naar buiten toe eenheid smeden
Die politici ook, ze bemoeien zich overal mee. Nu zelfs met het onderwijs.
Een oproep tot hergroeperen en het volgen van de leider SS. Griezelig, die man.
Dit soort van oproepen
zijn te vinden bij clubjes waar intern veel onenigheid heerst. Denk aan de politieke partijen die na de ruzie “de rijen sluiten en de onderlinge verschillen bijleggen om samen met één stem te gaan voor de toekomst en heil van de partij”.
Heeft onze Sjoerd zjn discipelen niet meer in de hand? Is er stront aan de knikker? Sprngen de kikkers uit de kruiwagen? Ligt hij onder vuur?
Laten we het hopen!
Jeronimoon schrijft: “Heeft onze Sjoerd zjn discipelen niet meer in de hand? Is er stront aan de knikker? Sprngen de kikkers uit de kruiwagen? Ligt hij onder vuur?”
Laten we het hopen, dan komt er wellicht een meer divers scholenaanbod. Grappig ook dat Slagter zo nodig de rijen wil sluiten. Waar is opeens de diversiteit gebleven die hij op andere plaatsen zo goed vindt?
Rijen sluiten
betekent dat leraren, ouders en leerlingen braaf alles moeten doen wat de VO-raad wil. Individuele schoolbesturen ook.
Let wel: de facto heeft de politiek haar verantwoordelijkheid voor goed onderwijs weggegeven/afgeschoven. Die ligt nu volledig bij de schoolbesturen. De schoolbesturen worden vertegenwoordigd door de schoolraden (bijv. VO-raad) en als er (vanwege de centen!) door de overheid met besturen gepraat moet worden, dan zijn dat de raden.
De onderwijsraden bezitten dus ALLE macht. Het is lastig – maar meer niet – als de besturen het niet met de VO-raad eens zijn: zij behoudt haar macht, maar moet besturen wel in haar lijn houden (= beinvloeden en tevredenstellen)
Het is bedreigend als politici erover beginnen te twijfelen of het weggeven van de almacht aan de raden wel zo een goed idee was. En dat is precies de enige – nog goed beschermde – achilleshiel van deze machtige monsters. De oproep om de rijen te sluiten (en dus alle mogelijke kritiek, desnoods met manipulatie en leugens, UIT de openbaarheid te houden) geeft aan hoe zeer ze schrikken als de wenselijkheid van hun almacht in twijfel wordt getrokken.
BON doet dat en wordt daarom te vuur en te zwaard bestreden door de VO-raad (en andere raden).
Zonder een docent, ouder of leerling te raadplegen kan ze in de huidige machtsverdeling, de facto NAMENS de scholen (= ook leraren, leerlingen en ouders) optreden. Dit mechanisme is de grond van alle onderwijsproblemen! De andere zaken die BON aan de orde stelt (weinig invloed en vrijheid van docenten, tanend aanzien en kwaliteit van het beroep, ongegronde en niet gefundeerde onderwijsvernieuw(l)ingen, teloorgang van kwaliteit enz.) zijn van deze machtsverhouding gevolg en worden erdoor in stand gehouden.
De besturen
worden gesteund door CDA’er J.J. van Dijk; een politicus die veel schoolsoorten van dichtbij heeft meegemaakt.
ref : hendrikush – ref : CDA’er J.J. van Dijk
Van het debat over het rapport Dijsselbloem, in de Tweede Kamer, l.l. dinsdag/donderdag, is me een slechte herinnering bijgebleven :
[1]
De argumenten, ingebracht door de geachte afgevaardigde
J.J. van Dijk hebben een kleur van kwade trouw nagelaten : typisch CDA, met die toets van onbetrouwbaarheid waarmee het CDA, in zaken onderwijs, zich vaker manifesteert (bescherm de besturen, de status quo, er zal niets veranderen).
Het optreden van mw Hamer (discussie over gratis schoolboeken, enige weken geleden) was van dezelfde ‘appeasement’ soort.
[2]
De oppositie deed een intelligente poging (van Dijk, Pechtold), maar kreeg geen poot aan de grond.
[3]
Het perverse zit in de (formele) meerderheid waarmee de coalitie regeert, en de status quo probeert te handhaven. Feitelijk zit het kabinet in een minderheidspositie (62 stemmen).
maarten
Tel uit je winst
Misschien ligt het eraan hoe geteld wordt.
Ons schoolbestuur telt 22 of 26 scholen. In het eerste geval worden scholen die eenzelfde Brin-nummer hebben als één school geteld; het tweede getal staat voor de werkelijkheid. Een concreet geval: een school met vmbo, havo, vwo, ruim 1300 leerlingen en een eigen schoolleiding, blijkt niet een zelfstandige school te zijn omdat deze school een Brin-nummer deelt met een andere grote school. Dit gezamenlijke Brin-nummer is, naar verluidt, jaarlijks goed voor € 1 miljoen extra in de pot van het schoolbestuur.
Dit schijnt een geaccepteerde praktijk te zijn.
Voor toepassing van de Wet Medezeggenschap op Scholen is het bestuur strenger in de leer. Zo was er onlangs een uitspraak van de landelijke geschillencommissie Wms – in een procedure op verzoek van dit schoolbestuur – dat scholen met eenzelfde Brin-nummer ook maar één medezeggenschapsraad mogen hebben.
Tel uit je winst.
Bij bejaarden die samenwonen
heet deze geaccepteerde praktijk fraude.
Kennelijk is fraude een geaccepteerde praktijk en kennelijk geeft de politiek nog steeds extra geld aan gigacholen in vergelijking met afzonderlijke scholen, Laat ik nu gedacht hebben dat de schaalvergroting o.a. bedoeld was om de dagelijkse uitvoering goedkoper te maken. De overheid weet kennelijk dat het in werkelijkheid duurder is en beloont die grote scholen met extra miljoenen.
Ja Sjoerd: laten jullie vooral met één mond spreken. Laat die overheid zich ajb niet bemoeien met jullie monopolistisch gedrag. Er is namelijk marktwerking (voor de salarissen van de bestuurders) en dan moet de overheid er met zn poten van afblijven. Het gaat tenslotte om jullie productie om jullie omzetcijfers.
Seger wordt wijzer
In Venlo werden bij de fusies in het secundair onderwijs zo snel mogelijk BRINnummers ingeleverd. Ik heb altijd gedacht dat dat was om terugkeer naar de oude toestand moeilijker te maken. Nu weet ik dat het (ook) om de centjes ging.
Seger Weehuizen
In de economie
heet dat “schaalvoordeel”; en de economie drijft op het eigenbelang van individuen en organisaties.
Het is een groot schandaal dat in het onderwijs het idealisme van zoveel goedwillende leerkrachten wordt uitgebuit door bestuurders die het idealisme al lang en breed zijn ontgroeid.
En de overheid ziet toe en wast zijn handen in onschuld! PP!
schaal voordeel
Kijk, het zou goed zijn als BON eens grondig zou onderzoeken HOE en WAAROM het idee over schaal-voordelen is ontstaan, uitgewerkt en daarna VERPLICHT is opgedrongen aan de scholen.
Een principiele, wat meer uitvoerige aanzet staat op een aparte blog : schaal grootte in onderwijs.
maarten
BON moet groeien
Soms lijkt het onvermijdelijk: wij zouden een wat hogere bijdrage moeten betalen en dan zou BON, met dat geld, inderdaad onderzoek en dergelijke kunnen financieren. Op gevaar af dat bon een te grote vereniging wordt, met alle nadelen die daar mee samenhangen.
Maar de optelsom is snel gemaakt: een rijker bon is een sterker bon.
Europa
“Dat is dat besturen de macht hebben om het onderwijs om zeep te helpen en NIEMAND in Nederland dat kan tegenhouden.”
Is dit conform europese regels ?