Een artikel in Trouw waarin de nadruk wordt gelegd op de vakkundige leraar. Dat blijkt een zeer belangrijke factor te zijn bij het leren lezen. Goed systematisch lees onderwijs.
Citaat:
Wat wel klopt, is dat sommige kinderen een aversie ontwikkelen tegen het geschreven woord. Maar die aversie is het gevolg van slecht onderwijs: hun leerkracht is niet in staat om ze het vak goed bij te brengen. Daardoor voelen kinderen zich incompetent, en krijgen ze een hekel aan lezen. Dat 25% van de leerlingen slecht leest, hangt samen met hun achtergrond: die is vaak ’taalarm’. Maar de belangrijkste oorzaak is de slechte kwaliteit van het leesonderwijs. Leerkrachten zijn te zwak, of ze besteden te weinig tijd aan lezen, dát is het grote probleem.”
Niet verrassend als een groot deel van de pabo studenten 50 bladzijden lezen voor een toets al erg veel vindt.
En dat wist Maria Montessori ook al lang
Vandaar dat kleuters in Montessorischolen zodra ze het leuk vinden om letters te leren, zo veel mogelijk lesjes krijgen om deze honger niet te laten opdrogen. Na een letter of zes, gaan de kinderen woordjes vormen bij kleine voorwerpjes. Veel kinderen kunnen dan in een paar weken lezen. Het is typerend voor scholen die zich notabene ontwikkelingsgericht noemen, om dit proces te traineren.
Dat steeds meer kinderen “taalarm” binnenkomen
is een feit.
De rest is onbewezen en beledigend voor heel veel hard werkende juffen. En die ene meester.
Onbeschoft, om naar ’n in elkaar zakkend geheel te kijken en vervolgens de schuld aan de leerkracht te geven.
Schrijver/ster van e.e.a. zou 5 dagen in 5 verschillende groepen 3 moeten rondkijken.
Weg met WSNS.
Er is veel meer aan de hand dan instroom en WSNS
Los van deze aspecten hebben scholen veel keuzes. men kan er voor kiezen om minder “leuk”en meer gestructureerd onderwijs aan te bieden. Minder thema’s en meer gewoon les. Ik ken directeuren die zeggen dat ze het geen probleem vinden als een nieuwe juf of meester niet goed kan rekenen of spellen. Als ze maar goed met de kinderen kunnen omgaan. Scholen kunnen al dan niet kiezen voor adaptief onderwijs en vormen van het sociaal constructivisme. Scholen kunnen er voor kiezen om honderden alternatieve activiteitenaan te bieden in plaats van taal en rekenen.
Allemaal keuzes waar de school invloed op heeft. Niet elke individuele juf of meester, maar dat beweert ook niemand. Ik vind het buitengewoon eenzijdig om enkel en alleen de instroom de schuld te geven.
Overigens lijkt juist voor de genoemde moeilijke instroom helder gestructureerd onderwijs veel geschikter dan wat ik nu vaak zie.
BON is niet een vereniging tegen nieuwe instroom. BON is een vereniging voor goed onderwijs. Voor Mo en voor Willem Jan, voor de adhd-er met drugsverslaafde moeder en voor de dochter van JPB. Zonder onderscheid naar kleur, geloof, geestelijke stoornis of wat dan ook. Het zijn allemaal kinderen en die hebben RECHT op goed onderwijs. En wie daardoor op zn tenen is getrapt heeft pech. Dat is niet mijn probleem.
Ook in mijn omgeving daalt het niveau van de docenten. Ik ga dat toch ook niet lopen ontkennen (ook bij mij is er een steeds grotere groep anderstalige instroom). Het is uitermate simpel. Daar moeten we het mee doen. En natuiurlijk moeten kinderen die niet te handhaven zijn naar het speciaal onderwijs of ander opvang. Maar ik denk ook dat een gestructureerde school voor veel moeilijke kinderen beter zou werken dat wat ik nu vaak zie.
Niks beledigend. Ik weiger politiek correcte oogkleppen op te zetten, voor welk onderwerp en voor welke doelgroep dan ook. Wegkijken is net zo crimineel als slecht onderwijs geven. HET ZIJN ONZE KINDEREN. (ja ik was boos)
uit mijn
hart gegrepen! maar schult is nog altijd schuld. en rekenen en taal zijn belangrijker dan wat ook, de opleidingen zijn de enige die daar iets aan kunnen doen.
Jammer,
want het gaat niet over schuld.
Het gaat over renoveren en beginnen bij de basis. Opleidingen beginnen pas daarna.
Weg met WSNS.
Eerst rondkijken binnen het
basisonderwijs en dan echt heel erg boos worden.
Weg met WSNS.
Wat ontzettend flauw
Je ontkent gewoon ieders kennis en ervaring, zonder daar zelfs maar naar te vragen. Je gaat er van uit dat ik uit mn nek lul, maar komt niet met argumenten, maar met domme kretologie. Dat maakt mij boos ja. Boos omdat het basisonderwijs wordt verkwanseld en boos omdat zelfs mensen op deze site te besodemieterd zijn om ook eena naar een ander te luisteren en dan eventueel met tegenargumenten te komen.
Voor alle duidelijkheid: ik heb vijf jaar lang professioneel op basisscholen gekeken. En dat vanuit een ervaring van tientallen jaren met andere vormen van onderwijs en een gedegen wetenschappelijke scholing in mijn vak en in het onderwijs. Weet lang niet alles, maar heb recht op een juiste danwel verkeerde mening. Ik hoop hier wijzer te worden als mensen mijn mening bestrijden, bijstellen of van voorbeelden voorzien. Gelul over dat ik eerst maar eens ergens moet gaan kijken, daar ben ik niet van gediend. Ik ben geen domme leerling van je enwens ook niet zo behandeld te worden.
Nog steeds boos ja. Bozer zelfs.
Je zit in een ontkentrip
of moet ik zeggen mantra opgesloten. Een van mijn oudste familieleden heeft haar opleiding voor het BO nog net voor WO II afgerond. Zij las voor haar examen 100 werken uit alle tijdvakken van de Nederlandse letterkunde. En de wiskunde die ze moest doen, was pittig. Er is echt een enorm verschil tussen het niveau van de huidig opgeleiden en de oudere generatie. Het is jammer dat jij deze constatering, kennelijk als persoonlijke kritiek opvat. Jammer, want dit moet zeker op het forum van BON gewoon hardop geconstateerd kunnen worden. Als we het BO willen verbeteren, hoort daarbij dat we ook een realistische kijk hebben op het niveau van degenen die voor de klas staan. De goeden niet te na gesproken, is dat voor het overgrote deel beneden het niveau dat nodig is. Ontkennen kun je doen, maar komt niet geloofwaardig over.
Enorm verschil in niveau,
ontken ik niet
is ’n gegeven
herstel daarvan
begint niet bij de PABO
maar aan ’t begin
’n plant in arme aarde
groeit vermoeid
hoeveel water ook
rijke grond
geeft waarde
waarin ’n bloem tot ontluiken komt
Zeg het in proza!
Soms zegt één duidelijke zin meer dan duizend gedichten. Toch vermoed ik nog steeds dat u een punt heeft. Ik vermoed dat u vindt, dat als je eerst wat aan de slechte arbeidsomstandigheden van de juffen doet (WSNS weg, onbeschofte kinderen tot de orde roepen, enz.), dat dan pas de kans ontstaat om het niveau te herstellen. Is dat het?
Ja
en snap nog steeds niet, waarom bijna niemand deze simpele gevolgtrekking overneemt.
Simpel is verdacht, maar werkt soms.
je kunt ook de exameneisen van de
PABO verhogen. Lijkt me doelltreffender.
Het moet *beide* gebeuren.
Juffen en meesters die zelf niet goed kunnen lezen, schrijven en rekenen zullen dit ook nooit aan onze kinderen kunnen leren, hoe goed hun werkomstandigheden ook zijn. Dus het niveau van de PABO moet omhoog. Maar als dit gebeurd is, zullen die goed opgeleide leraren het nog steeds niet aan ze kunnen leren als dingen als WSNS niet zijn teruggedraaid.
Het een kan niet zonder het ander! Niveau ontstaat op de opleiding, maar moet op de werkplek de ruimte krijgen.
En dat,
ben ik al de hele tijd aan het beweren.
Dank aan Marco.
Leo.
Maar zo komt dat niet over, Leo…
Jij lijkt alleen te hameren op de ‘verbeter de werkomstandigheden’-helft. Maar dat is maar de helft, en als iemand anders zich richt op ‘verhoog het niveau van de PABO’, dan maak je de indruk dat nutteloos te vinden (‘pruttelen en polderen’?)
Als dat niet is wat je wilt overbrengen, moet je je bijdragen nog eens goed herlezen voor je ze plaatst, denk ik.
Ik ben helemaal voor het verbeteren van de PABO.
Het is alleen, dat ik werk binnen het basisonderwijs. Daar ventileer ik mijn mening over. Daar pretendeer ik vanuit de dagelijkse praktijk iets over te weten. Niet over VO en hoger. Verhoog het niveau van de PABO, vind ik behalve een terecht iets, ook ’n loze kreet, als daarnaast niet de werkomstandigheden binnen de basisschoolklas veranderen. ’n Praktische eerste stap. Lijkt me beter dan eindeloze discussie’s. VO en hoger zullen er alleen de vruchten van plukken. Als het ooit zover komt, tenminste. Tot nu toe worden de reactie’s op mijn “drammen”, steeds zuurder op BON. Toch is m.i. het proberen af te schaffen van WSNS, ’n goed begin.
Waarom een loze kreet?
Het is niet zo dat mensen op dit forum zeggen dat WSNS juist niet afgeschaft mot worden. Ik denk dat de meesten het daarin met je eens zijn.
Het probleem met jouw reacties is dat elke andere analyse, elke andere oplossing hooghartig aan de kant wordt geschoven. Zonder enig argument.
Ook nu weer: niveau van de pabo verhogen, is heel helder en heel duidelijk. Het geeft een oorzaak (let wel EEN oorzaak) van slecht presterend basisonderwijs en het geeft een (deel)oplossing: hogere eisen stellen aan studenten van de pabo.
Maar die analyse mag niet van je, want dan komen we aan je geliefde juffen en meesters, en de oplossing mag niet want de letters wsns komen er niet in voor. Veel juffen en meesters zijn mij ook lief en veel zijn er goed, maar het aantal zwakkeren is in rap tempo gestegen en de lesmethoden op het basisonderwijs rammelen aan alle kanten. Veel goede juffen en meesters zijn dat met mij eens.
Ik heb ook niets tegen je drammen over wsns. Het is een duidelijk standpunt en net als dat Carthago verwoest moest worden, kun je dit ook bij elke post zetten. Dat heeft een zeker poetische charme.
Ik heb iets tegen je gewoonte om anderen af te zeiken.
Vicieus
Kinderen leren niet genoeg in het basisonderwijs.
Mede daardoor komen zij in het VO (zeker de havo) niet goed uit de verf.
Eenmaal op de PABO leren ze niet genoeg om fatsoenlijk les te kunnen geven op de basisschool.
Volgens mij is dit een vicieuze cirkel.
En een kenmerk van een cirkel is, dat er geen begin aan zit. Dus je moet op alle fronten de kwaliteit aanpakken en de cirkel overal openknippen.
Als leraar in het VO zou ik willen beginnen bij de kwaliteit van het VO. Laten we zorgen dat havo en vwo scholieren weer een berg algemene ontwikkeling krijgen. En dat ze basisvaardigheden leren als rekenen en taal, en niet te vergeten “boerenverstand”.
Op de PABO moeten ze die ontwikkeling dan wel voortzetten.
Ik heb altijd het idee dat voor een docent op de basisschool algemene ontwikkeling veel belangrijker is dan heel specifieke feitenkennis. Waarbij algemene ontwikkeling natuurlijk niet zonder kennis kan.
Maar ik dwaal af. Beginnen met eisen stellen aan het VO!
Flauwe opmerking:
Geen enkele cirkel heeft een begin danwel elke cirkel heeft oneindig veel beginpunten.
Dat krijg je met basische blog-genoten.
Niet zuur!
Basisch, dus ik hoor niet tot de “zure” commentators? Wat een compliment!
En dat voor H2SO4, zwavelzuur, zoals u ongetwijfeld weet.
Volgens mij heeft een cirkel geen begin, maar je kunt wel overal beginnen.
Overigens had mijn laatste zin moeten zijn: eisen stellen in het VO.
En de allerlaatste, om Leo van dienst te zijn, dat … eh … dinges ….. in ieder geval meteen afgeschaft moet worden.
Denk ik niet
Wat zal er gebeuren? De betere leerling, die door dat moeilijkere examen heenkomt, zal de belachelijke arbeidsomstandigheden als veel grievender ervaren (nou heb ik met veel moeite dat examen gehaald, en moet je mij hier nou zien ploeteren) dan de slechtere leerling, die zich nooit zo druk maakte en zich toch al weinig illusies maakte. Die goeie PABO-klanten zijn het meest teleurgesteld, knappen misschien daarom ook het eerste af, en hebben bovendien meer alternatieven. Die zijn dus zó weer weg als je niets aan de arbeidsomstandigheden doet.
Ook dat, klopt als ‘n
bus.
Voor S.Stevin, hierbij ’n kus.
Exameneisen PABO verhogen, is alleen doeltreffender,
als er dan ook kinderen op de basisschool zitten, zonder
grote taalachterstand
SO verwijzing
en doorgeslagen mondigheid
Ook de hoger/beter opgeleide juf of meester, zal het in de huidige situatie, op de grijs/zwart/ zware scholen niet redden.
daar heb je helemaal gelijk in
maar het is wel een noodzakelijke voorwaarde en wat mij betreft de
belangrijkste
Academische Pabo
In Utrecht wordt er nu gepraat over een academische Pabo. Zeer interessant. Gaat waarschijnlijk in 2008 van start.
Al eerder..
.. schreef ik over een Techniek-Pabo variant, die in sept a.s op Windesheim-Zwolle van start gaat.
Ik wacht met spanning af wanneer we het verschijnsel “Technabo” mogen begroeten.
Of een Salsa-Pabo. Of een 100 dagen door het land-Pabo. Of…..
Hier sluit ik me bij aan.
Hier sluit ik me bij aan. Mijn schoonmoeder heeft voor en tijdens oorlog II de 3-jarige ULO en de kweekschool gedaan. Haar Nederlands, zowel spelling als stijl, is foutloos. Net als topografie en ze beheerst haar geschiedenis. Breuken en procenten vormen geen probleem. Bovendien spreekt ze ook nog een aardig woordje Duits, Frans en Engels. Ze ergert zich dan ook dagelijks aan de spelling in kranten en tijdschriften. Ze is 80 jaar.
Die je was Leo
en niet 1-1. Of was dat al duidelijk?