Kwaliteit verhogen (Volkskrant 12 juli 06)

Welvaart vergroten kan door kwaliteit leraren te verhogen
Van onze verslaggever Gerard Reijn

AMSTERDAM
Een van de beste manieren om via het onderwijs de welvaart te vergroten, is het verhogen van de kwaliteit van leraren. Dat schrijft het Centraal Planbureau in een studie Kansrijk kennisbeleid. Verkleinen van klassen kost juist meer dan het opbrengt, en heeft dus geen gunstig effect op de welvaart.
Ook werkt uitbreiden van het aantal computers en iet niet, net zo min als het bevorderen van de instroom van bètastudenten, of het toelaten van commerciële bedrijven op de markt voor hoger onderwijs.
Volgens het CPB is afdoende bewezen dat de kwaliteit van leraren grote invloed heeft op de prestaties van leerlingen. Leraren worden beter door betere scholing en als ze financiële prikkels krijgen, bijvoorbeeld door invoering van een vorm van prestatiebeloning. Uit ervaringen in onder meer de Amerikaanse staat Texas, blijkt dat dit werkt en dat de kosten makkelijk worden terugverdiend.
Meer aandacht geven aan risicoleerlingen, en wel op een zo vroeg mogelijk tijdstip, liefst nog vóór ze naar school gaan, is een andere maatregel die een positief effect zou hebben op de welvaart. Deze aanpak vermindert de kans op latere criminele activiteiten, en vergroot hun kansen op de arbeids-
markt. Ook is veel winst te behalen met het verlagen van vroegtijdige schooluitval. In landen als Engeland en Israël zijn goede ervaringen opgedaan met financiële prikkels aan leerlingen, leraren en scholen, maar het helpt ook om betreffende leerlingen langdurig en intensief coachen.
Invoering van een sociaal leenstelsel voor het hoger onderwijs, (studiefinanciering met inkomensafhankelijke terugbetaling) is een andere mogelijkheid. Hierdoor worden studenten niet afgeschrikt, maar gaan particulieren wel meer meebetalen aan onderwijs.
Het CPB onderzocht welke maatregelen in binnen- en buitenland positief effect hebben op de welvaart. Daarbij is alleen gekeken naar maatregelen die in de discussie in Nederland een rol spelen, Sommige van die ideeën blijken ronduit contraproductief te zijn. Zo zou het afschaffen van centrale toetsen alleen maar schade aanrichten, en datzelfde geldt voor het afschaffen van de vrije schoolkeuze.
Ook heeft het CPB in het kennisbeleid onderzocht wat de ‘kansrijke beleidsopties’ zijn. Vooral fiscale maatregelen voor onderzoek en ontwikkeling in bedrijven zou welvaart vergroten. Verder betitelt het CPB als ‘kansrijk’: het bevorderen van een fonds voor risicokapitaal; het toelaten van hoog opgeleide buitenlanders; en het prestatie-afhankelijker maken van de financiering van onderzoek aan universiteiten.

4 Reacties

  1. de sneeuwbal rolt….
    Zo vlak voor de vakantie is het goed te merken dat BON-achtige geluiden sterker worden. In ieder geval is de kwaliteit van de leraar weer “op de kaart gezet”. Nu maar hopen dat hieruit niet de conclusie wordt getrokken dat er meer scholing voor docenten nodig is om hen in staat te laten zijn met de onderwijsvernieuwing om te kunnen gaan. Oh.. moet de kwaliteit hoger? Dan moeten ze coachingsvaardigheden en popschrijven leren. En de goeie mogen dan projectplannen en beleidsnotities…..
    Dus: “We pakken door” , “Zien dit als een uitdaging” en “creëren zo een win win situatie naar de markt toe”
    (sorry… liet me even gaan.. begon net zo positief).

    • afschaffen van vrij schoolkeuze
      Als gefrustreerd ouder sta ik huiverig tegen het afschaffen van vrije schoolkeuze. Als dat gebeurt nadat alle scholen BON-achtig geworden zijn en ik als ouder het recht houd om b.v. voor een gymnasiumopleiding te kiezen kan ik er wel mee leven. Maar zoals het nu is zal ik er mij met hand en tand tegen verzetten

  2. kleinere klassen, grotere lokalen
    ‘Verkleinen van klasseen kost meer dan het opbrengt’………………….. Hoe en wat is dan gemeten?
    Laten we alsjeblieft afkomen van het kale efficiëntie-denken: IEDEREEN voelt op zijn klompen aan dat kleinere klassen (en ruimere lokalen) verbetering van onderwijskwaliteit oplevert; zowel in rendement als in levenskwaliteit van docenten en leerlingen.

    • rendement
      Hinke, niemand spreekt je tegen. Kleinere klassen zijn beter dan grotere. Het CPB beweert dat het geen slimme keuze is, gedeeltelijk omdat de baten relatief klein zijn en de kosten groot, maar ook om andere redenen:

      Wegen de baten op tegen de kosten? Dit lijkt twijfelachtig. Klassenverkleining vereist veel middelen en daar staat slechts een geringe verbetering van de leerprestaties tegenover. De empirische literatuur laat zien dat andere interventies kosteneffectiever zijn, bijvoorbeeld voor- en vroegschoolse educatie of scholing van leraren (zie het voorgaande). Daarnaast heeft het verkleinen van klassen als nadeel dat dit leidt tot een grotere vraag naar leraren. In een periode waarin tekorten aan leraren worden verwacht kan dit niet alleen knelpunten opleveren bij de uitvoering van het beleid maar ook de kosten verhogen.

      Maar ik voel heel erg met je mee dat het leven en de gemeenschap uit meer bestaan dan geld. De financiële consequenties zijn een deel van het verhaal, maar er is nog veel meer.

Reacties zijn gesloten.