Afgelopen weekend heb ik Jasper van Dijk (woordvoerder voortgezet onderwijs van de SP) via een e-mailtje gewezen op deze hele zaak op het Commanderij College. Hij heeft de andere fractiegenoten die zich met onderwijs bezighouden meteen op de hoogte gesteld; ze gaan het uitzoeken en er eventueel Kamervragen over stellen.
Ik wil hiermee zeggen dat wij vooral de ogen en oren moeten zijn van de politieke partijen en wil jullie oproepen toch vooral ook andere politieke partijen op de hoogte te stellen; partijen waar jullie je eventueel meer bij thuisvoelen dan de SP, zodat deze informatie zo breed mogelijk doordringt. En dat is hard nodig; zelfs voor de SP Kamerfractie was deze zaak kennelijk nieuws.
Laten met z’n allen de schijnwerpers op deze hele beerput richten; kies maar iemand van de lijst uit en schrijf even een mailtje:
www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/2481
Ook tussen de reacties op de website van het Eindhovens Dagblad heb ik naar deze lijst met onderwijskamerleden verwezen, en dat heeft alweer de nodige hits opgeleverd.
In een mail naar een Kamerlid kun je eventueel de volgende tekst en links kopiëren:
===
Bij deze wil ik u wijzen op een misstand die bezig is zich te ontrollen op het Commanderij College in Gemert. Het betreft een schorsing van een zeer gewaardeerde docent geschiedenis, en naar aanleiding daarvan ouders, (oud-)leerlingen en (ex-)collega’s die het vóór hem en tégen rector Van Diesen opnemen. Van Diesen heeft inmiddels zelfs al zijn persoonlijke website uit de lucht gehaald; die vond hij kennelijk minder geschikt voor een inmiddels wat breder publiek.
Wat vinden minister Plasterk en staatssecretaris Van Bijsterveldt
hiervan? Tijd voor Kamervragen?
Meer informatie:
Artikel rector Van Diesen:
www.eindhovensdagblad.nl/helmondregio/article1897437.ece
Reactie geschiedenisdocent Giebels:
www.eindhovensdagblad.nl/helmondregio/article1897517.ece
Schorsing van Giebels:
www.eindhovensdagblad.nl/helmondregio/article1896303.ece
Verontwaardigde reacties van ouders, leerlingen, oud-leerlingen, collega’s, ex-collega’s,
www.eindhovensdagblad.nl/eindhovenregio/article1916145.ece#reactie
www.eindhovensdagblad.nl/helmondregio/article1909350.ece?pageNavType=all#reactie
===
Dank voor dit initiatief
Ik heb inmiddels ook een bericht gestuurd en heb daarbij als bijlage de twee opmerkelijkste nieuwjaars toespraken van van Diesen gevoegd: eentje waarin hij aangeeft de westerse normen en waarden niet te delen en zegt dat 9/11 gerust herhaald mag worden en een andere toespraak waarin hij aangeeft dat kennis in het algemeen en exacte wetenschappen in het bijzonder de garantie zijn om de weg kwijt te raken. Dergelijke uitspraken vind ik verbijsterend voor een hoofd van de school. Ben benieuwd.
NB de mails van mij waren gericht aan de onderwijsspecialisten aptroot (vvd), verdonk (ex vvd), van de Camp (cda), van der Staaij (sgp) en van der Ham (d66).
Vergelijking
Ik constateer wat verschil tussen de tekst van de ‘boodschapper’ en de oorspronkelijke tekst:
1945 schrijft: ‘eentje waarin hij aangeeft de westerse normen en waarden niet te delen en zegt dat 9/11 gerust herhaald mag worden’.
Van Diesen schrijft (o.a., het verhaal is langer):
‘We hebben zelf 11 september over ons afgeroepen. Onze normen en waarden, zijn zelfnormen en eigenwaarden geworden, die we schaamteloos de wereld willen tonen. Miljoenen willen we winnen. Niet alleen in postcode en staatsloterij. Daar laten we ook wereldhandelsconferenties voor mislukken. Daarvoor verhandelen we ook wapens als picknickmandjes. Daarvoor boycotten we Irak en Cuba. Waar is het mededogen? Waar is globalisme ook in de agapein.
Want zolang het alleen maar onze waarden zijn, heeft men het recht de volgende wolkenkrabber op te blazen.’
1945 schrijft: ‘…kennis in het algemeen en exacte wetenschappen in het bijzonder de garantie zijn om de weg kwijt te raken. ‘
Van Diesen schrijft (o.a.):
‘kenniseconomie
derde foute veronderstelling
c. de exacte wetenschappen zijn de redding voor de mensheid
het wezen van de exacte wetenschappen is het afstand nemen, rationalisering. Maar in het leven gaat het nou juist om kritische nabijheid niet om kritische distantie. Dicht op de mens. Dicht op elkaar. Medemenselijkheid. Onze horizon dichtbij houden. Exacte wetenschappen zijn de grootste garantie om weg te raken van kwaliteit. We leren veel, maar we beleven niets meer. Kwaliteit van leven. Ik pleit voor de onwetendheid.
Wat ik gezegd heb, het zij zo. En het zal wel zo zijn. En waarschijnlijker is, dat het niet zo is. Maar, zoals ik al zei, niet de arrogante filosoof, maar de nar kan de wereld redden. Niet het weten, maar het onbevangen beleven’.
Ik vind het te simpel om te concluderen, zoals 1945 doet: ‘Dergelijke uitspraken vind ik verbijsterend voor een hoofd van de school.’
Ongehoord
Vind ik ongenuanceerde opmerkingen als:
– “Ik pleit voor de onwetendheid”,
– “Exacte wetenschappen zijn de grootste garantie om weg te raken van kwaliteit”.
Los van de mogelijk onhandige formuleringen en rekening houdend met goede bedoelingen vind ik dat zulke formuleringen ongepast zijn voor een opperhoofd van een onderwijsinstituut.
Deze teksten doen me danken aan het boek van Popper “Vijanden van de rede”.
Beetje relativeren…
…hendrikush, het is een kerst/nieuwjaarsbericht met als slot: ‘Wat ik gezegd heb, het zij zo. En het zal wel zo zijn. En waarschijnlijker is, dat het niet zo is. Maar, zoals ik al zei, niet de arrogante filosoof, maar de nar kan de wereld redden. Niet het weten, maar het onbevangen beleven’
Een voorzichtige gissing
Let wel: van Diesen was [een goede!] docent frans (als ik het wel heb?), en waarschijnlijk zeer goed op de hoogte van de franse wijsbegeerte: die is zeer sociaal (begaan met de tweedegraadsdocent), anti-intellectueel en tegen de empirische wetenschappen (constructivisme). Ik neem aan dat van Diesen’s gedrag en houding begrijpelijker worden als we hem beschouwen in zijn ‘intellectuele sociale context’.
Popper vs. Dawkins?
“Vijanden van de rede”, is dat niet een tv-programma van Richard Dawkins?
En als het om Popper gaat, bedoel je dan niet zijn befaamde “The Open Society and its Enemies”?
Dawkins vs Popper
lijkt me niet voor de hand liggen: Dawkins is te zeer empirist om Popper af te wijzen. Het bedoelde boek van Popper is waarschijnlijk: the logic of scientific discovery.
TLOSD vs. TOSAIE?
In “The Logic of Scientific Discovery” (in het Nederlands: De groei van kennis, uitgegeven bij Boom; zeer leesbaar en gaat mee naar het onbewoonde eiland) staat een selectie van lezingen over de essentie van Poppers wetenschapsfilosofie (toetsbaarheid van theorieën; liever falsificatie dan verificatie; zoeklicht-theorie). Op het hoofdstuk over ‘de armoede van het historicisme’ na bemoeit Popper zich hier weinig met ‘vijanden van de rede’. Vandaar dat ik eerder aan ‘The Open Society and its Enemies’ moet denken.
Uiteraard wijst Dawkins Popper niet af, integendeel. Het ‘vs.’ bedoelde ik alleen om aan te geven dat er twee kandidaten zijn voor het auteurschap van het door jou bedoelde boek.
Je hebt
helemaal gelijk: het is wel de ‘open society’. Sorry voor de wat pedanterige tegenspraak!
(Shit! is al de tweede keer dat ik vandaag sorry moet zeggen 😉
Dank voor de correctie
Ik bedoelde inderdaad “The Open Society and Its Enemies” / “De vrije samenleving en haar vijanden”.
Petje af
Petje af voor EM70 voor deze mail en voor de reactie van de SP.
Van “het Commanderij is een beetje dom bezig” maak ik dan nu maar “erg dom bezig”. Tegelijkertijd is het ook een hele positieve zaak want er gebeurt nu iets van en door de direct belanghebbende.
Corgi
De pers
Vreemd genoeg lijkt de landelijke pers dit verhaal niet opgepikt te hebben. Een zoektocht in de digitale archieven geeft nul hits voor ‘Commanderij’.
Misschien
is Commanderij te landelijk gelegen.
Tam tam, noch Tom Tom hebben het kunnen traceren.
Of gewoon te verlegen.
Die SP, die doet niet mee.
En iemand zong: Krijg toch allemaal de kolere.
reactie BON in E.D.
Het Eindhovens Dagblad plaatste verleden week deze reactie van BON op de situatie op het Commanderij College:
Rampzalige houding
Het besluit van het Commanderij College in Gemert om docent Giebels te schorsen vanwege zijn kritiek op de school past in een bredere ontwikkeling.
Scholen gaan zichzelf beschouwen als commerciële organisaties die een ‘product ‘aan de man’ brengen. Daarbij zijn de leraren ‘medewerkers’ die zich te houden hebben aan communicatieprotocollen, een net woord voor spreekverboden.
Het voorbeeld van Giebels toont opnieuw aan dat de positie van leraren binnen onderwijsorganisaties versteviging verdient. Zowel in de zin van statusverhoging richting buitenwereld als in de zin van de expert die met collega’s zijn onderwijs vorm geeft, zonder dat managers daar om troebele redenen essentieel op kunnen ingrijpen. De commissie-Rinnooy Kan pleitte daar vorige week terecht voor. Het is geruststellend dat de voorstellen van deze commissie de brede steun krijgen van de politiek en de belangenorganisaties. De rector van het Commanderij College daarentegen heeft zich eerder in deze krant sterk negatief over de commissie-Rinnooy Kan uitgelaten. Hij toont met de schorsing van docent Giebels nu expliciet aan dat een leraar met een eigen mening bij hem aan het verkeerde adres is. De boodschap is helder: loop in de pas of ga weg. De impliciete boodschap aan de leerling is ook helder: de inhoud van een discussie is onbelangrijk, als je het niet eens bent met je tegenspeler snoer je die simpelweg de mond. Dit is een laakbare houding voor elke instelling, maar voor een school met een voorbeeldfunctie is het zonder meer rampzalig.
Paul Bezembinder
Ralph Hanzen
Mark Peletier
bestuursleden Vereniging Beter Onderwijs Nederland
Gratis landelijk dagblad De Pers gaat zaak Commanderij oppakken
Vanochtend heb ik de vier gratis kranten (Spits, Metro, Dag en De Pers) via een mailtje gewezen op de zaak van het Commanderij College. Vanavond kreeg ik een mailtje terug van De Pers:
“Hartelijk dank voor uw tip. Ik ga ermee aan de slag voor de krant van morgen (donderdag).”
Dus houd morgen De Pers in de gaten!
En Arnold Heertje heeft gewoon helemaal gelijk: we moeten, zoals hij altijd zegt: “TAMBOEREREN!” Bij de eerstevolgende zaak, want er zullen nog meer Giebels’ volgen, weten we dus wat ons te doen staat: Samen met ouders en leerlingen (via webfora) Kamerfracties en de pers bestoken met informatie, zodat zij de zaak vol in de schijnwerpers kunnen gaan zetten. Kijken of die Van Diesens daarna nog steeds zo stoer zijn.
Commanderij in “De Pers”
Zie “Het stormt op het schoolplein in Gemert” op pagina 5.
Oplage 500.000
Uitstekend artikel in de Pers. Opnieuw 500.000 mensen die de gelegenheid hebben hier kennis van te nemen. Zoveel kijken er niet eens op dit (onvolprezen) forum!!
(jaja.. ik weet dat oplage iets anders is dan het aantal lezers, maar toch: dit heeft veel impact)
Ongeacht dat ik beloofd heb kalm te blijven
word ik onwillekeurig toch zo ontzettend boos op die rector: is hij eigenlijk niet aan te klagen door de eerstegraads-docenten en BON voor smaad jegens een beroepsgroep? En het aanzetten tot een onwerkbare situatie in het onderwijs tussen eerste en tweedegraads-docenten?
PLOF!! BOEM!!
Handtekeningen voor terugkeer leraar Commanderij College
GEMERT – Drie leerlingen van het Commanderij College in Gemert hebben op hun school 180 handtekeningen opgehaald om daarmee te pleiten voor een snelle terugkeer van geschiedenis-docent Henk Giebels. Lees verder…
Rector moet politiek mijden
Deze rector doet uitspraken over de internationale politiek in zijn positie als rector. Ik ken er meer die zo doen.
Laat de rector zich bij zijn leest houden: zijn school en het onderwijs. Een rector is geen politicus.
Je gaat naar de bakker voor een goed stuk brood, niet voor een les moraal politiek.
Doordat deze man politieke uitspraken doet in zijn hoedanigheid als rector suggereert dat zijn opvattingen meer gezag hebben dan die van een willekeurige burger, hetgeen uiteraard niet het geval is. Ik zou zelfs willen spreken van ambtsmisbruik. Het gevolg: politisering van de school. Bloedlink.
Een kritiek van gelijke strekking treft zijn mening over wetenschap. Dat is een privé-opvatting. Als rector dient hij zich te beperken tot de zorg om de kwaliteit van het onderwijs op zijn school.
Als rector is hij er verantwoordelijk voor dat er goed onderwijs wordt gegeven op zijn school – ook in de exacte vakken, ongeacht zijn persoonlijke mening over deze vakken.
Bescheidenheid is deze rector vreemd, wat nog maar eens de juistheid van de BON-reactie onderstreept.
moreel baken
Ik denk dat de rector van de Commanderije soms meent dat hij als moreel baken moet fungeren. Voor mensen die menen dat een school meer moet zijn als een leerinstituut geen vreemde gedachte. Hij had ook volkomen gelijk toen hij stelde dat in Afrika per dag een veelvoud van de mensen die bij het instorten van de twintorens om het leven kwamen omkomt door honger of aids of andere ziekten. Het omgekeerde maakte ik mee toen een rector tegen mij als lid van de ouderraad vroeg of hij de school een minuut stilte in acht moest laten nemen vanwege de vele doden bij die instorting. Toen heb ik hem er op gewezen dat in de eerste wereldoorlog aan het front het gemiddelde dagelijkse dodental veel hoger lag en niemand in Nederland die doden wat kon schelen. Het leek mij onzin. Maar de rector van de Commeranderije denkt in collectieve schuld en vindt het acceptabel dat onschuldige groepsleden gestraft worden voor het materialisme van anderen uit de groep. Zoals soms een hele klas moet nablijven om te boeten voor het gedrag van enkelingen uit de klas. De rector lijdt aan beroepsdeformatie en is volkomen ongeschikt als moreel baken
Beoordelen op waarde voor school
Toch zou ik me niet te snel verliezen in al te grote ‘veroordelingen’. Neem het omgekeerde: een rector is bijzonder waardevol voor de school, weet alle docenten te motiveren, enz., maar vergallopeert zich af en toe -gevoel voor rechtvaardigheid- aan een politiek gevoelige uitspraak: is dat erg?
Ik zou deze rector toch vooral beoordelen op zijn werk in de school: en dan wekt hij de schijn niet voldoende met zijn intelligentsia op te hebben (zoals wel meer rectoren). Dat lijkt mij veel ernstiger.
Accoord
Ik blijf bij mijn mening, maar ben het ook met jou eens, Simon.
Een rector richt met een anti-intellectuele houding meer schade aan dan met een incidenteel politiek statement.
(Een anti-intellectuele school is zoiets als een vegetarische slagerij).
reacties SGP en VVD
Ik kreeg bericht van dhr Abtroot dat hij mij mail had doorgestuurd naar de onderwijswoordvoerder van de VVD en van het SGP ontving ik zojuist het volgende bericht:
Geachte heer xxxxxx,
Hartelijk dank voor uw mail. Met verbazing heb ik kennis genomen van de teksten van dhr. Van Diesen. Als het om onderwijsvisie gaat kan de SGP zich hier totaal niet mee verenigen en steunt zij de positie van dr. Giebels. Een dergelijke voorzitter lijkt me niet bevorderlijk voor een goede koers van de school. Het op non actief stellen betreft echter een arbeidsrechtelijk conflict, waarvoor de bestaande beroepsprocedures aangewend moeten worden. Het machtsmisbruik van deze concrete schoolbestuurder is vooralsnog geen reden om de positie van alle onderwijsbestuurders ter discussie te stellen. Graag vernemen wij wel van u hoe de procedures aflopen. Naar aanleiding daarvan kan eventueel wel actie genomen worden.
Met vriendelijke groet,
G. Leertouwer (Gijsbert)
Beleidsmedewerker SGP-fractie Tweede Kamer
Onderwijs, Cultuur & Wetenschap, Jeugd & Gezin, Vreemdelingenzaken
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T 070-3182843
E g.leertouwer@tweedekamer.nl
=================
In een kort reactie heb ik aangegeven dat door de grootschaligheid onderwijsbesturen tegenwoordig een enorme machtspositie hebben en dat er zowel voor leerlingen als voor docenten weinig alternatieven zijn in geval van conflicten of verschil van inzicht en dat die bijna monopolie posities wel degelijk nadelig zijn voor het onderwijs, zoals het geval Giebels aantoont.
Minzaam luistert Gijbert
naar de boodschap en kijkt vol begrip.
Prevelt over visie en koers.
Echter…
Toch begrijp ik hem wel
Ik denk dat de politiek zich niet met dit individuele geval mot bezighouden. Ze rennen al genoeg achter elk incident aan. Het gaat er bij om dat men een goed beeld krijgt van wat het betekent wat er op scholen aan de hand is. Door deze voorbeelden krijgen ze een idee. En op een later moment hebben we er voordeel aan dat de politici weten wat er werkelijk an de hand is.
In een latere mail gaf hij aan achter BON te staan: (…) Stichting BON is ons bekend en heeft een goede insteek en activiteiten. Op dat gebied zullen we onze aandacht blijven vestigen. Het doet ons ondertussen deugd dat er steeds meer oog lijkt te komen voor de kwaliteit van onderwijs.
Hoe meer mensen uit de politiek achter ons staan hoe beter. Liever een brede groep die achter ons staat dan allerlei korte termijn akties.
Walter Dresscher (AOb) over Giebels
Bron: AOb
Dresscher: “Het zou het Commanderij College sieren als het de normale communicatie met hun docenten weer herstelt. De aanklacht van Giebels betekent ook dat hij zich niet gehoord voelt door het bestuur en schoolleiding. Een slimme bestuurder luistert naar de geluiden van de werkvloer en weet te voorkomen dat via de media ongenoegen op straat belandt. Dit muilkorven werkt averechts, blijkt nu wel. Bovendien maakt het andere collega’s angstig. Mijn raad aan het bestuur in deze crisis: Maak de schorsing ongedaan en geef de docenten werkelijk zeggenschap. Koester je docenten, ook de kritische, want zij bepalen uiteindelijk de kwaliteit van het onderwijs en dus van de school.”
“Hopelijk pakt het college van bestuur de handschoen op. We moeten van “managen is macht terug naar kennis is macht”. Giebels is nu een held voor de leerlingen en collega’s omdat hij zegt wat hij denkt. Leerlingen willen geen jaknikkers voor de klas omdat ze zelf ook zelfstandige mondige burgers willen worden in een democratische, veilige omgeving.”
Het is geen communicatie probleem
Weer iemand die denkt dat een probleem een communicatieprobleem is. Hoe is het mogelijk dat in een land als Nederland met een waanzinnige hoeveelheid communicatie deskundigen per vierkante meter al die communicatie toch zo vreselijk slecht is.
Van Diesen heeft, en laat ik proberen het zo neutraal mogelijk te formuleren, een heel andere visie op onderwijs dan Giebels. Ze begrijpen en verstaan elkaar donders goed. Ze zijn het alleen niet eens en hebben onvergelijkbare machtsposities.
Normale communicatie in de polder = polderen
Met “normale communicatie” bedoelt Walter Dresscher, denk ik, het “polderen” waar we in Nederland goed in zijn, behalve in onderwijsland. *Lees verder…*
de spijker op de kop
Een mooie observatie. Je hebt volledig gelijk, denk ik. Daar waar ik als wiskundige opgeleid ben om zo zuiver en duielijk mogelijk te formuleren, worden de meest simpele uitspraken tegenwoordig zo geformuleerd dat iedereen er zijn of haar eigen waarheid uit kan halen en we dus net kunnen doen alsof we het eens zijn.
Bij de(het) nieuwe Europese (Grond)wet(telijk)(verdrag) is dat zeer bewust gebeurd: anders kun je het niet met zijn zevenentwintigen eens worden.
Opmerkelijk dat nu dus ook de juristen, de opstellers van dergelijke verdragen, moeite gaan doen om zo onduidelijk mogelijk te schrijven.
Dergelijke newspeak is ook wezensvreemd aan elke rechtgeaarde wetenschap(per). Wezensvreemd aan elke leraar die kinderen kritisch wil leren denken. En dat verklaart dan ook feilloos waarom veel goede leraren, die van hun vak houden, problemen hebben met de opgelegde vaagheid van HNL.
Het is mij niet duidelijk…
… welke spijker jij denkt dat ik op de kop sloeg.
Ik bedoelde vooral deze zinsnede: ‘Polderen is het conflict aan durven gaan in het besef dat je eruit moet komen, dat alleen een winnaar en een verliezer geen oplossing blijkt te zijn. De volgende keer heb je elkaar weer nodig. Bovendien blijkt dan de argumentatie ertoe te doen en niet de macht zoals bij het conflictmodel.’
’n Voorzitter van ’n onderwijsvakbond,
zou zich niet bezig moeten houden met ander zaken, dan die van z’n leden.
Daarom zijn die leden lid van ’n vakbond.
Hoe veel/weinig eigenlijk nog?
Er is dus een heel ander probleem.
Namelijk, dat de heer Dresscher alvast de ambtelijke taal oefent, waar de heer Tichelaar, ondanks enige foutjes al aardig mee uit de voeten kan. Hallo! Vakbond. Is dat ’n bond voor vakbroeders en zusters, of voor bestuurders? Is het krijtje of pluche?