Maar al te vaak krijg ik voorbeelden van de gebrekkige deskundigheid van onderwijzers als het gaat om het geven van schooladvies voor het VO.
Een leerling van groep 8, laten we haar Annet noemen, is getest als hoogbegaafd (en niet zo'n beetje), maar zit op school niet zo lekker in haar vel. Ze is wat kwetsbaar, wordt soms wat gepest en is onzeker. Annet zou erg graag naar het gymnasium willen omdat het haar heel leuk lijkt om Latijn te leren (lekker moeilijk) en omdat haar de klassieke verhalen interessant lijken. Het meisje komt niet uit een hooggeschoold gezin.
De schooljuf heeft besloten om haar een HAVO-advies te geven, omdat zij heeft besloten dat ze sociaal-psychologisch niet zou passen op een gymnasium (overigens voor deze juf een onbekend gebied). Onduidelijk is of ze daarmee ook bedoelt dat het meisje niet past in het elitaire gymnasiummilieu. Zonder positief advies van de school zal ze niet worden toegelaten op het gym (zelfs al geeft CITO een andere uitslag).
Wat mij betreft is het verbijsterend dat zo'n juffie zich de macht toeëigent om zich bij haar schooladvies niet te beperken tot de leermogelijkheden. Ze benoemt zichzelf tot zowel voorspeller als psycholoog.
In dit geval bieden de ouders van betreffende leerling weinig weerwoord. 'Als de juf dat zegt zal het wel zo zijn. Zij heeft ervoor geleerd'. Zo zal Annet zich binnenkort met tegenzin op de HAVO melden. Ik kan dit niet anders kwalificeren dan ondeskundigheid en machtsmisbruik van de schooljuf, waarschijnlijk ook nog gemengd met irritatie over een kind dat zonodig anders zijn moet en een scheutje jaloezie.
Gisteren schreef ons
Gisteren schreef ons bestuurslid Jeanet Meijs in een artikel in de NRC dat de Citotoets moet blijven, omdat de onderwijzers inmiddels van een te laag niveau zijn om hun leerlingen goed te beoordelen.
Ik citeer:
De Citotoets is nu nog het enige onafhankelijke controlemiddel op wat de basisscholen eigenlijk uitvoeren. Daarom moet de Citotoets blijven en niet verdwijnen omdat veel scholen dan terugvallen op het nattevingerwerk van slecht opgeleide parttime juffen die met moeite boven het niveau van de beste leerling van groep acht uitstijgen, samen met een manager, die er zich nauwelijks van bewust is dat er in zijn "bedrijf" onderwijs wordt gegeven.
Ik vond dat gisteren wat zwaar aangezet, maar het voorbeeld hierboven heeft me overtuigd.
Een slecht “controlemiddel”
Een slecht "controlemiddel" handhaven omdat het nog slechtere alternatief (die juf) nog slechter is ?
Kom kom, dat kan veel beter : inzien dat de toetserij van Cito in geen enkel opzicht deugt. Helaas, dat lees je nergens in de NRC. Maar de NR C is niet maatgevend inzake onderwijs ; en is dat nooit geweest.
De Cito toets moet dus niet blijven ; ook niet voor de verkeerde reden (slecht opgeleide parttime juffen). De toets moet gewoon vervangen worden door iets veel beters, iets waaraan inzicht te gronde ligt – en wel zo snel mogelijk, nog vo0ordat de ambtenaren-maffia (zie hieronder) zichzelf afvraagt "of het niet beter kan". Dan is namelijk definitef te laat.
Het zal weliswaar niet meevallen om het Cito imperium te ontmantelen. De volkse goegemeente is er dol op, half-debiele juffen ook (tot Sharon D. toe !). Het is convenient voor de VO-directeuren en andere mislukte onderwijs-inventieve-manasjers. En de minsteriele ambtenaren bevorderen en ondersteuenen de Cito maffia actief. Maar het kan veel, veel beter.
Niettegenstaande mijn
Niettegenstaande mijn ontboezeming (hier boven), heeft Hinke Douma natuurlijk een punt !
Laten we gewoon zeggen dat het schooladvies niet altijd deugt, of niet vaak deugt, of zelden deugt, of er naast zit ; of wat dan ook.
Misschien kunnen we dan tegelijkertijd proberen te leren in te zien dat de Cito toetserij (@ groep 8) principieel mank gaat. In ieder geval : waarop berust het superieure besef dat wij, ouders, VO-leraren of anderzins geinteresseerden aan Cito toekennen : namelijk dat ze (Cito) 4 tot 8 jaar vooruit kan kijken naar hoe adolescenten zich v.a.v. VO-onderwijs zullen ontwikkelen ? Met even veel recht komt misschien ooit iemand op het vermoeden dat de Cito religie ongewild op dubieus inzicht stoelt. Dat zou het begin van verbetering zijn.
Ik ben het met Duijvestijn
Ik ben het met Duijvestijn eens en Hinke geeft inderdaad een treffend voorbeeld.
Ik lees volgens mij wel twee oneffenheden in het door Duijvesteijn genoemde artikel. Ik deed de Cito-toets in 1971. De link die ik net vond zegt, dat hij er vanaf 1970 was: thuismarkt-appl.secure.cito.nl/ En voor die tijd moest je op de middelbare school waar ik naartoe ging toelatingsexamen doen. Een vriend van mij kwam er door dat toelatingsexamen niet op. Via de weg Mavo en daarna een andere Havo, heeft hij zijn Havo-diploma alsnog behaald.
Ik ben het geheel met Jeannet
Ik ben het geheel met Jeannet eens. Probleem is wel dat de CITO-uitslag slechts de helft vormt van het schooladvies. Sinds de gymnasia zo populair zijn eisen ze zowel van de juf, als van de CITO een gymnasiumadvies.
Overigens wil ik niet alle onderwijzers (m/v) over een kam scheren, maar ik had een vergelijkbare ervaring met mijn kinderen.
Beste Sassoc, bij de
Beste Sassoc, bij de inveoring van de cito in 1975 als ik het goed heb, was de achterliggende gedachte niet meer of minder dat 'een dubbeltje ook een kwartje kon worden'. Immers tot dan toe was het de goed opgeleidde juf en fe goed opgeleidde meester samen met de uitstekend opgeleidde directeur die de ouders adviseerde omtrent het vervolgonderwijs voor hun kind. Ouders hadden daar geen enkele moeite mee omdat we in een tijd leefde dat niet de kinderen maar de ouders de keuze maakten. De vader metselaar vond het al goed dat de zoon ook metselaar werd, en de timmerman dat zijn zoon ook timmerman werd. Sinds 1975 is dat dus verandert (ten dele) de citotoets was medebepalend voor het advies voor het vervolgonderwijs, ook al bleef het advies van de schooldirecteur medebepalend in theorie hoefde 'het dubbeltje' geen 'dubbeltje' meer te blijven. Er veranderde pas wat toen basisscholen verplicht werden of zich verplicht voelden of het 'bon ton' vonden om hun citotoetsresultaten te publiceren, dit uit winstoogmerk ( lees aanwas van kindertjes) Hierdoor kon het dat basisscholen leerlingen uitsloten van de citotoets omdat die 'slechte' leerling het 'niveau' naar beneden zou halen. De uitholling van de citotoets kon beginnen. Aan de andere kant werd de mythe verkondigt dat het IQ méér voorspellende waarde zou hebben dan de citotoets. Buiten het enige feit dat er niet eens een goede en degelijke IQ test voor handen is ( en breek me de bek niet open over de NIO ) weten we toch al met zijn allen dat IQ niet de enige factor is in een geslaagde schoolcarriere ( ook al zouden we dat willen). Het is toch een schande dat de slecht opgeleidde juf en de door geld verdwaasde manager heden ten dage vooraf mag beslissen wie er naar het vmbo moet, want die mogen dan de 'gemakkelijke citotoets doen', dus selecteren vooraf, en door wie? door een met moeite opgeleidde competente Trezebees die twee dagen per week haar uurtjes komt kloppen ( excuseer voor de generalisatie, maar ik heb er wel les aan gegeven aan die trezebezen en dat met frisse tegenzin). Dus Sassoc uit jouw betoog kan ik alleen maar afleiden dat terug naat 1974 het beste is, het dubbeltje mag het dubbeltje blijven en de directeru en de juf kunnen met hun natte vingerwerk de (sociale) toekomst van de leerling bepalen in plaats van een toets die in principe niet meer of niet minder doet dan bepalen hoeveel van welke leerstof door de leerling is opgenomen ( geleerd) en in die zin is het een controle op het onderwijsleerproces van de basisschool. Op basis van die opgenomen kennis wordt de leerling en de ouders van advies gediend, hoe meer leerstof ( punten) hoe hoger de vervolgopleiding, hoe minder kennis hoe lager de vervolgopleiding. Hierbij gevoegd de informatie van juf en meester wat betreft inzet, motivatie, snelheid van verwerking in de verschillende vakken. Méér is het niet. Als laatste ik heb hier nog ergens een onderzoekje liggen betreffende de advisering en de vervolgcarriere van de leerling en wat blijkt, hoe hoger het advies hoe hoger de foutmarge zelfs in zoverre dat maar 42% van de verwijzingen naar gymnasium ook het einddiploma gymnasium haalt. Wat op zichzelf, gezien de normaalcurve IQ, weer niet verwonderlijk is.
Sassoc staat in de andere
Sassoc staat in de andere draad. Ik heb een kleine aanvulling op Jeronimoon: ik ben niet goed ingeleid in Cito-toetsen, maar ik ga ervan uit (ervaring met toetsen voor volwassen NT2'ers) dat de eenvoudiger versie aan de werkelijk zwakke leerling wordt voorgelegd. Iemand die Vmbo zou kúnnen halen doet de moeilijkste toets. Er zijn genoeg leerlingen die Vmbo niet kunnen halen en die dan tóch getoetst kunnen worden. Wie weet zit er tóch nog Vmbo in. Ik vermoed dat zo die eenvoudiger toets gezien moet worden.
@ jeronimoon
@ jeronimoon
Je hebt gelijk voor wat betreft de historie van Cito. Hoe weet ik dat ? Mijn kindertjes waren in die tijd Cito-rijp qua leeftijd. We hadden in die tijd bewust gekozen voor Cito-vrije scholen, we kwamen van overzee, ik kende in die tijd Piaget (Geneve, universiteit), was bij zijn ideeën een tijd lang betrokken (Unesco e.a.), heb veel van hem opgestoken.
Ook zonder Piaget is mij die keuze altijd duidelijk geweest : toetsen-met-pretentie (zoals Cito thans geworden en geaccepteerd is) op die leeftijd – groep 8 – is een niet-waar-te-maken belofte. Met medestanders hebben we dat in die tijd ook behoorlijk intensief uitgedragen, vooral in het bijzonder neutraal PO- en VO-overleg ; weliswaar met beperkt succes, achteraf gezien, zoals de zaken er nu voorstaan.
Mijn philippica tegen Cito is vooral ingegeven door wat er van de Cito acceptatie van lieverlee geworden is ; vooral : door wat de goegemeente accepteert dat Cito is, hoe iedereen er mee omgaat. Die goegemeente, dat snap je, zijn de ouders van de slachtoffertjes (test-candidaten, dezer dagen onverzadigbaar in het tv-nieuws ; reden tot ergernis). Die g-gemeente, dat zijn ook de de manasjers en directeuren van de VO-scholen die hun klantjes voorgezeefd binnen krijgen. Dat voorzeven kan niet, niet op die leeftijd, de impliciete voorspelling is onzker en, gezien het "materiaal" onwaarachtig ; een illusie dus, door de zwaarte van de premature beslissing is het gewoon bedrog. Maar Cito werd bon-ton (jouw woorden !) ; wat niet wil zeggen : moraliter gelegaliseerd.
(uit jouw reactie, geciteerd) : Het is toch een schande dat de slecht opgeleidde juf en de door geld verdwaasde manager heden ten dage vooraf mag beslissen wie er naar het vmbo moet, want die mogen dan de 'gemakkelijke citotoets doen', dus selecteren vooraf, en door wie?
Precies zo is het. Die Treezebees kan je kado krijgen ; misschien deugde ze als kindje, voordat ze door Cito gezeefd werd ?
(uit jouw reactie, geciteerd) : Dus Sassoc uit jouw betoog kan ik alleen maar afleiden dat terug naat 1974 het beste is, het dubbeltje mag het dubbeltje blijven en de directeru en de juf kunnen met hun natte vingerwerk – –
Dat zit niet in mijn betoog. Wat er wel is zit :
[1] toetsen op 12-jarige leeftijd geeft geen betrouwbare indicatie voor het verdere leer-verloop van 12 naar 18 jaar ;
[2] de aanbidding van de Cito toets is weliswaar maatschappelijk begrijpelijk, maar wezenlijk onterecht : en kan behoorlijk verkeerd uitpakken zonder goede reden ;
[3] impliciet bedoel ik : toetsen kan, maar beginnend op een wat latere leeftijd, wanneer de onzekerheden in verdere ontwikkeling van kinderen minder onvoorspelbaar zijn geworden ; ik meen dat deze praktijk elders usance is – Canada, US, Finland, Brazilie, Maleisie (voorzover ik die heb leren kennen) ;
[4] zelfs is het Cito (het instituut) niet onvoorwaardelijk aan te rekenen dat hun toetserij aanbeden wordt ; afgezien van het imperium, dat Cito van lieverlee geworden is, is het de goegemeente die er de zwaarte aan verleent – om verkeerd begrepen redenen ;
[5] dat de tijden (die van 1974-juffie's en idem -meester's adviezen) veranderd zijn, en diezelfde juffies-van-2012 niet in staat zijn tot een beter gefundeerd advies, lijkt op zichzelf te pleiten voor beter gefundeerd toetsen – ware het niet dat de ontwikkelings"biologie" van jonge adolescenten die gefundeerdheid danig in de weg zit.
Ver weg van het empirisme van Piaget, beginnen neuroscience onderzoekresultaten ook te wijzen op de nog verregaande adaptability van het a.h.w. nog fluidized hersensysteem van kinderen en adolescenten, juist ook nog in de leeftijdsfase tot 13, 14, 15 jaar. Na die fase kan je, met meer succes, hopen op meer doeltreffend vervolgadvies (cit.: – – hoe hoger het advies hoe hoger de foutmarge – – ).
Overigens : mijn reactie, waarop jij reageerde, staat in een andere draad.
Jeronimoon, gebruik als goed
Jeronimoon, gebruik als goed opgeleide columnist je spellingscontrole.
Beste Maud, je hebt gelijk.
Beste Maud, je hebt gelijk. Voor de Cito werd er ook getoetst, maar dan door de vo-school zelf. Ik heb in 1958 toelatingsexamen gedaan. Daar ging overigens nog een heel proces aan vooraf. Al in de eerste klas werden we verdeeld in een A klas en een Bklas. Die sorteerden al voor op ambachtschool of HBS, gebaseerd op het niveau van de ouders. Meestal was dat definitief. Mijn moeder wist me in de vierde klas naar de B klas te krijgen. De bovenmeester heeft gepoogd dat terug te draaien o.a. door me voor een hele klas voor schut te zetten, maar mijn moeder hield voet bij stuk. In de zesde klas was er nog een selectiemoment. De meester bepaalde welke kinderen hij vier uur per week extra les zou geven om ze voor te bereiden op het toelatingsexamen.
Ik ben het met sassoc eens, schaf de Citotoets maar af. Maar dan moeten we af van het idee dat een keuze op 12-jarige leeftijd het toekomstige spoor vastlegt. Ik ben nooit voorstander van de middenschool geweest. Faciliteer het overstappen van de ene schoolsoort naar de andere. Het beste voorbeeld dat ik ken is dat van mijn neefje. Hij kreeg rond 1980 het advies MAVO. Na de MAVO ging hij naar de MTS, vervolgens naar de HTS en uiteindelijk is hij afgestudeerd aan de TH Eindhoven. Dat lijkt nu bijna niet meer mogelijk.
Nee Ben, dat laat ik over aan
Nee Ben, dat laat ik over aan al die wijsneuzen die er trots op zijn dat ze maar 40 fouten hebben op het groot dictee der Nederlandse taal
@ Duijvestijn
@ Duijvestijn
(geciteerd) : – – dan moeten we af van het idee dat een keuze op 12-jarige leeftijd het toekomstige spoor vastlegt. Ik ben nooit voorstander van de middenschool geweest. Faciliteer het overstappen van de ene schoolsoort naar de andere – –
Allicht, dat is de consequentie. Dan is het bovendien relatief eenvoudiger om wat meer cesuren op meer "organische" leeftijds-momenten aan te brengen ; met betere mogelijkheid tot minder heftige (dat is : minder desastreuze) sturing van de leerfasen van kinderen.
Dat woord "organisch" staat daar omdat het modewoord is. Het betekent : beter inpasbaar in de levensfasen van kinderen of adolescenten.
Toch nog een pleidooi voor
Toch nog een pleidooi voor CITO: (of iets wat daarop lijkt)
– het is objectief (objectiever dan de subjectieve mening van de meester/juf)
– het meet wat er feitelijk geleerd is in de 8 basisschooljaren. In redelijkheid kun je veronderstellen dat dit enige aanduiding geeft wat er in de toekomst van het onderwijs opgestoken kan of gaat worden.
Natuurlijk kan er van alles gebeuren (scheiding, puberteit, noem maar op), maar dat hou je bij elke vorm van meting of advies. Geen reden om te wachten tot het kind 'af' is, want dan is een advies niet meer nodig.
Cito is een vergelijkende
Cito is een vergelijkende toets: de uitslag laat zien hoe een leerling heeft gescoord in vergelijking met alle andere toetsdeelnemers. Het gemiddelde is altijd 535. Gaan scholen en masse over tot andere methoden, past Cito zich aan.
Zakt door een wonderbaarlijk toeval plots het niveau van het basisonderwijs, past het gemiddelde zich aan en krijg je toch weer de positie van de kandidaat t.o.v. alle andere kandidaten. Hetzelfde als door grote inspanning het basisschoolniveau blijkt te stijgen. De positie t.o.v. het gemiddelde vernadert er niet door.
Zouden er gestandaardiseerde examentoetsen bestaan die niet uitgaan van een gemiddelde, blijft toch staan dat een school op toetsresultaten kan worden afgerekend. Het is wel absurd dat basisscholen verplicht worden hun uitstroom te publiceren, want het eindresultaat hangt in sterke mate af van het niveau van de schoolbevolking en dat is lang niet altijd te danken aan speciale inspanningen van de school. Het is gemakkelijk om als school, staande in een dure wijk, goede sier te maken met een hoog percentage uitstroom HAVO/VWO.
Nou, wat ik vooral irritant
Nou, wat ik vooral irritant vind, is dat zo weinig mensen wéten dat het een vergelijkende (en geen absolute) toets is. Domme journalisten die daaruit afleiden dat het schoolniveau écht wel gelijk blijft zijn geen uitzonderingen.
En inderdaad: De zogenaamde 'lijstjes van Dronkers' hebben ons niet veel goeds opgeleverd.
@ moby
@ moby
Evenzo vele argumenten waarom de Cito toets niet deugt. De Cito propaganda machine houdt het zorgvuldig geekweekte imago van "objectieve" adviezen in stand ; allemaal heel deskundig (pardon : objectief) opgezet.
De klanten (ouders, kinderen, leraren, schooldirecteuren, ambtenaren) zijn tevreden (Jeanet Meijs : voor 3/4 te vreden), en zowat niemand heeft door waar het bedrog zit. De kleren-van-de-keizer van Hans Christian Andersen (1805-1875) zijn er vodden bij.
En dat het schooladvies van die subjectieve directeur en idem leraar niet deugt, weten we al sinds Cinderella op het bal verscheen. Voor wie niet totaal verblind is en even zin heeft in een bescheiden muzikale distractie : hier is Rossini's ironische commentaar op Cenerentola (Rome, first performance 1817) :
www.youtube.com/watch?v=TWvgVr3FK84
Muzikale champagne, de recencent van de NYT : beste pop muziek van weleer. Het portret van R. (1792-1868) bij de score dekt volledige de muzikale ironie, pars pro toto Cito-ciense. Bedrog is van alle tijden. Veel plezier ermee, de vridagavond staat voor de deur, en morgen beginnen de besognes van carnaval voor weer een serieuze afleiding.
Ik heb op dit forum ook al
Ik heb op dit forum ook al eens het bezwaar tegen het gemiddelde als uitgangspunt genoemd: het hele onderwijs kan zich enorm uitsloven, zodra de gemiddelden de norm worden, blijft er steeds een zelfde hoeveelheid kinderen over die 'onder gemiddeld' scoort. Elke onderwijsverbetering leidt tot dezelfde percentages 'onder gemiddeld' en 'boven gemiddeld'. Dat maakt dat het streven naar onderwijsverbetering tot een soort wanhoopsdaad wordt gemaakt, want steeds blijft er datzelfde percentage 'onder gemiddeld'.
Anderzijds vond ik het als leerkracht tot wel heel plezierig om eens te kunnen zien hoe mijn klas had gepresteerd in vergelijking met alle andere deelnemers. Als je goed kunt schaatsen wil je ook wel eens weten hoe dat schaatsen zich verhoudt met andere schaatsers in het land. Dat verklaart de sympathie voor die toetsen. En natuurlijk bewaar ik een buitengewoon fraaie Cito-score van een klas als een trofee, als een bijzonder fraaie bekroning na een moeizaam jaar.