Teletekst do 12 jun
***************
Het CDA wil op basisscholen weer meer mannen voor de klas. Volgens Kamerlid Van Dijk is het beter voor kinderen als ze zowel van vrouwen als mannen les krijgen. Nu kiezen vooral vrouwen voor een pabo-opleiding. Het CDA vindt dat de lesprogramma’s op de pabo moeten worden veranderd om aantrekkelijker te worden voor mannen. Ook zou er een campagne moeten komen om meer mannelijke studenten te werven. Minister Plasterk wil zover niet gaan. Hij denkt dat de verhouding tussen mannen en vrouwen in het basisonderwijs vanzelf meer in evenwicht komt als de salarissen hoger worden.
***************
Reacties zijn gesloten.
evenwicht
Waarschijnlijk moet er meer gebeuren dan alleen het verhogen van de salarissen.
Verlaging van de werkdruk levert vast ook meer mannen op in het basisonderwijs!
Stoppen met alles wat ook maar lijkt op HNL
En gewoon weer les gaan geven. Ik denk dat dat de beste remedie is om het mannentekort weg te werken.
Beetje afgezaagd natuurlijk,
maar je bijdrage, o happy day, deed me zachtjes uitbarsten in ’n lied, waar jouw naam meerdere malen in voorkomt.
Net alsof je de werkvloer kent. Hulde en complimenten.
Triest, dat politici zo ver van de werkelijkheid staan.
Weg met WSNS.
MMM (meer mannen moet)
betere leraren!
Met leraren die ook aandacht hebben voor het welbevinden en de persoon van hun leerlingen is niets mis. Integendeel. Dat kan zeker bijdragen aan goed/veel leren.
Het is een probleem als het welbevinden van leerlingen of hun persoontjes belangrijker worden en in plaats gesteld worden dan en van goed onderwijs. En blijkbaar gebeurt dat alom. Blijkbaar is dat intussen “normaal” en de geldende norm. Zelfs vele leraren weten niet meer beter en leren het niet meer beter.
Dat is het probleem!
Of die leraren mannen of vrouwen zijn, is bijzaak. De oplossing is hoogopgeleide en goede leraren; vrouwen en mannen. Die weten wat hun taak is en de deskundigheid en kwaliteit hebben om dat waar te maken. Dat daar een behoorlijk salaris bijhoort is evident.
Al dat “gezever”(sorry voor dit woord, maar een betere kwalificering heb ik niet) over vrouwen en mannen en wat hen eigen zou zijn stoort me. Niet omdat het sexistisch is (dat is het ook!) maar vooral omdat het afleidt van de kern van de zaak en een detail opblaast tot een principeele geloofskeuze over wat groepen mensen zou typeren. Ik vind het beschamend! Zullen we erover stoppen en het echt ergens over hebben?!
Blijkbaar
wordt door onderwijzers/leraren het welbevinden van leerlingen belangrijker gevonden dan goed onderwijs. Deze zin moet door iemand bedacht zijn, die terecht ontevreden is over ’t huidige onderwijs.
Dat de oplossing bestaat uit hoogopgeleide leerkrachten met ’n behoorlijk salaris (evident) klinkt als ’n prachtige gemeenplaats. Zo lust ik er nog wel ’n paar. Maar niet heus. Beste meneer/mevrouw weknow, de laatste onderwijzers lopen weg of sterven uit. Nog even en het BO bestaat alleen uit juffen. Is dat bijzaak?? Komt u wel eens op basisscholen? U klinkt als ’n politicus. Pratende hoofden zijn er al genoeg.
De segregatie, die zich langzaam en zeker binnen het BO nestelt, dat is ’n probleem. Gedragsproblemen, taalachterstanden en rugzakjes.
Inderdaad beschamend en we moeten het inderdaad ergens anders over hebben.
@ Leo
De echte leraren in het VO sterven ook uit. Goed, die verdienen zelfs in LB nog meer dan de meeste collega’s in het BO. Maar ook daarmee koop je in de randstad geen behoorlijke woning meer en kun je alleen nog een gezin onderhouden als je geen nieuwe auto koopt en bereid bent bij de Aldi en Zeeman je boodschappen te doen. Overigens heb ik 8 jaar in het BO gewerkt, maar dat is alweer 22 jaar geleden.
Neen, wat ik zeg is geen gemeenplaats, het is een uitdrukkelijke terechtwijzing. Namelijk om niet te schieten op vrouwen in het BO omdat zij er werken; maar te schieten op de verantwoordelijkern voor deze situatie. Ik kan me voorstellen dat je je niet lekker voelt tussen mensen die BO heel anders zien, op je school en op vele scholen. Dat je deze “”muizen van leraren” liever zag verwijnen. Maar het is dwaas om hen de schuld te geven van je onmacht of kwaadheid, dat het BO naar de knoppen gaat of is gegaan. Zelfs met de beste wil van de wereld, zullen zij niet begrijpen wat jij bedoelt: ze doen hun best met de mogelijkheden die ze geleerd hebben en hebben zich het beeld van hoe het moet eigengemaakt, dat helaas de algemene norm is: “Een leraar op een basisschool, moet vooral kunnen piepen”. En dat is geen wezenlijk ander verhaal dan het mijne op mijn VO-school! Je schiet er niets mee op, dat je op muizen foetert dat ze geen leeuwen zijn. Laten we het hebben over de mechanismen die de leeuwen voor de klas hun tanden uit trokken en muizen leeuwenwerk denken te kunnen laten doen. Of die leeuw manen heeft of een leeuwin is, dat is niet zo belangrijk. Het geslacht van de muizen evenmin, ookal zijn het vooral vrouwtjesmuizen.
p.s. Als anonieme politicus zou ik niets te zoeken hebben bij BON.
Die mechanismen
zijn eenvoudig te benoemen. Dwing het regulier BO om alle probleemgevallen op te vangen. Vertel de buitenwacht dat dit heel goed zal gaan en gaat. Verwaarloos vervolgens de hiervoor hoognodige faciliteiten. Dus lopen leerkrachten weg en versplinteren volle banen tot splinterbanen. Dat ’t niveau van de leerkrachten daardoor zakt is logisch. Wijs vervolgens dat lagere niveau en het lage salaris aan als oorzaak van het probleem en hoppa, ’n miljardje en hogere pabo eisen. Opgelost.
Tweeentwintig jaar geleden kreeg 80% van mijn groep 8 ’n havo/vwo advies. Nu is dat op dezelfde school 20%. Dat dat echt niet komt door het niveau van de leerkrachten en het lage salaris is duidelijk. Althans voor de mensen op die werkvloer.
Weg met wsns.
MMMMM. Met meer mannen meer mans.
onverbloemd
Is hier een onverbloemde verwijzing naar het vaak geconstateerde negatieve verband tussen de salarissen bij een bepaalde beroepsgroep en het percentage vrouwen die het beroep uitoefenen?
Seger Weehuizen
negatieve verband tussen salarissen bij bepaalde beroepsgroep
Ja, vrouwen werken vaker in het onderwijs in deeltijd en voor mannen is het bijna altijd een volledige baan.
Omdat de partner al een goed salaris heeft (tenslotte is de partner van een schooljuf meestal geen stratenmaker of metselaar) en het daarom voor de schooljuf in deeltijd van ongeschikt belangrijk is wat ze verdient, is het slaris voor alleenverdienende mannen te gering.
Helaas – maar ik besef nu hoe ontzettend dom dat was- heb ik er zelf ook lange tijd zo over gedacht, maar ik wilde geen WC-schoonmaakster zijn, dus koos ik voor het onderwijs.
Tegenwoordig kun je qua verdienste beter interieurverzorgster (= poetsjuffrouw) zijn dan onderwijzer(es)!! En welke man wil nou poetsjuffrouw zijn????
dichotomieeën man-vrouw
Eind vorig jaar bleek uit onderzoek dat mannelijke pabo studenten meer met de inhoud en minder met het leerproces en het kind bezig willen zijn dan vrouwelijke, zie hier.
De verjuffing van de opleiding, met als afschrikwekkend voorbeeld een dramales waarbij je moest doen “alsof je een pluisje in de wind bent” (zie hier) doet ook geen goed.
Het salaris, tenslotte, is de “final blow” voor de mannen. Je kunt geen gezin onderhouden van zo’n flutbedragje. Het is al vaker gezegd: Voor de juffen is salaris vaak minder belangrijk omdat zij een goed verdienende partner hebben. Over emancipatie gesproken.
Salaris is een zeer belangrijke factor maar niet de enige. Je mag het salaris (netto!) wel verdrievoudigen om daar enig effect van te verwachten.
Een hoger salaris?!
Plasterk vergeet dat een hoger salaris voor veel onderwijzers (in spe) niet zaligmakend is. Dit geldt ook voor mijzelf.
Wat dan wel? Ik denk dat het antwoord niet 123 te geven is, daarom:
Neem nou eerst eens een enquete af onder jongemannen en vraag ze op de man af waarom ze wel voor een carriere als manager of consultant kiezen en niet voor een baan als meester voor de klas…
Pas dan weet je waarom en kun je aan de slag met -bijvoorbeeld- een gelikte campagne.
Bezoldiging EN kwaliteitscontrole
Zalige managers ??
Onderwijzen is ook gewoon managen hoor.
Bezoldiging EN kwaliteitscontrole zijn de clou.
En die kwaliteitscontrole moet dan echt inhoudelijk en objectief zijn, dus niet dat circus dat nu door het land trekt.
Niet zaligmakend
Een hoger salaris voor onderwijzers (in spe) is zeker niet zaligmakend. Maar het is wel onderdeel van de oplossing: geld maakt wel degelijk uit. Mensen binnen het onderwijs vergeten dit wel eens; niet verwonderlijk aangezien er in de afgelopen decennia in het onderwijs zelfselectie op basis van ‘geld niet belangrijk’ heeft plaatsgehad….
Geen enquete nodig.
Die paar jongemannen, die beginnen voor de klas (BO), lopen tegen de gedragsproblemen van steeds meer kinderen aan en kiezen eieren voor hun geld. De werkdruk is ze eenvoudigweg te hoog.
Inzake lesprogramma aanpassen
Ik zou zeggen dat welk lesprogramma dan ook alleen om inhoudelijke redenen moet worden aangepast (bv. het blijkt dat veel twaalfjarigen de tafels niet goed kennen; daarom stoppen we meer rekenen in het lesprogramma.) Maar het lesprogramma aanpassen om meer mannen te trekken vind ik bezopen. Gaat Van Dijk dat ook invoeren bij de rijscholen? Het lesprogramma aanpassen om meer ….. (mannen, vrouwen, Somaliërs, roodharigen) te trekken? Dat wordt nog lachen op het rijexamen.