De (verdere) behandeling omtrent het wetsvoorstel Competentie Gericht Onderwijs is in de tweede kamer verdaagd tot na het reces.
10 Reacties
Harm Wederom een sterk optreden van Harm Beertema (de bijdrage van Manja Smits heb ik helaas moeten missen, maar in haar interrupties bleek duidelijk dat de SP ook nog steeds tegen CGO is). De andere partijen lijken nog steeds in een papieren wereld te leven.
link? Is er een bron van dit bericht?
Politiek24 Het was te horen op politiek24 (rechtstreekse uitzending van het kamerdebat).
was … Dan maar wachten tot het ergens gepubliceerd wordt
Dank Mark
Debat gemist Via debat gemist is het debat terug te zien (de bijdrage van Harm Beertema die als laatste sprak is -op het moment dat ik dit schrijf- nog niet terug te zien; wel de erg sterke bijdrage van Manja Smits die ik net zelf via debatgemist bekeken heb). Een kort verslag is hier te vinden.
Manja Smits (SP): groots! De bijdrage van Manja Smits was uitermate doordacht. Zij begrijpt tot in detail en zowel theoretisch als practisch waar het om gaat. Complimenten! (Nee ik ben geen SP stemmer). Celik (PvdA) complimenteert BON, maar ik heb nog niet zijn hele bijdrage gezien. Tot nu toe is het wat onduidelijk oplezen van weinig inspirerende ideeën, vrees ik. “Hoe kunnen we zorgen dat coaching zo maximaal mogelijk aanwezig is, niet alleen in vakkennis, maar ook in bevoegdheid”. Hij zal t wel goed bedoelen.
Ook Harm inmiddels op debatgemist Ook de bijdrage van Harm Beertema staat inmiddels op debatgemist. Hij is de laatste spreker van de eerste termijn, maar staat helaas niet op het lijstje sprekers vermeld. Klik dus op het debat bekijkenen schuif naar het einde (direct na Ton Elias).
Het zal niemand verbazen dat Harm perfect weet waar hij het over heeft en een uitstekend betoog ten beste geeft. Harm maakt gebruik van de serie uitspraken van jl elders op dit forum om de ommezwaai van Doekle Terpstra te illustreren.
Opmerkelijke reacties de andere woordvoerders die het over de kale wet willen hebben en de voorbeelden van didactische vernieling (die staan tenslotte niet in de wet) daarbuiten wensen te houden. Als het in theorie maar klopt: om de practische en bewezen effecten gaat het niet kennelijk. Zijn het belangen of is het naïviteit? Alleen Manja Smit (ik ben een fan van haar geworden) begrijpt precies waar het om gaat. De wet zal er waarschijnlijk wel redelijk oingeschonden doorkomen.
Rekenexamens en kwalificatiedossiers Dit CGO debat doet mij weer denken aan de rekenexamens. Er is een kamerdebat (en een wet) waarvan de uitkomst hoewel niet ideaal toch zeker niet slecht is. En dan komt het bij het middenveld terecht en worden er rekenexamens/kwalificatiedossiers gemaakt die een absolute ramp zijn en gewoon volstrekt ingaan tegen wat uit het kamerdebat kwam. En die rekenexamens/kwalificatiedossiers is waar de docenten en leerlingen mee te maken zullen hebben.
Hebben de kamerleden niet door dat ze door het middenveld als Jan met de korte achternaam weggezet worden?
vriendjes blijven Ik denk dat het een redelijk natuurlijke reactie van de kamer is. Als ze zichzelf maar kunnen wijsmaken dat de wet zelf niet perse leidt tot ellende, dan kunnen ze met goed fatsoen accorderen. Mocht het dan fout gaan, dan blijkt dat pas vele jaren later. Nu op de rem trappen geeft nu problemen. Je stapt uit een trein waar je eerder vrijwillig in bent gaan zitten. Als je er uit stapt, dan worden je medepassagiers boos. Dan maar liever vriendjes blijven.
Politiek is besturen geworden en Nederland is procedureel en qua intellingen zo langzamerhand zo complex dat doorgaan op dezelfde weg heilig is verklaard: veranderen is simpelweg te ingewikkeld, dan worden allerlei stuurgroepen en organisaties boos omdat al hun werk van jaren nu voor niks was.
Met het CGO is van alles mis… … ook met de registratie van het debat dat weliswaar vroeg begon maar toch door de middagpauze in tweeen ging.
Niet alleen bij Debat gemist, waar het ontbrekende fragment na een melding voortvarend werd aangekoppeld [debat gemist – 2:48:00]
Ook bij Publitiek ontstond een probleem door de tweedeling: de link naar de bijdrage van de PVV verdween onder de link van het eerste debatdeel. [TK79 – 27 april 2011]
Harm
Wederom een sterk optreden van Harm Beertema (de bijdrage van Manja Smits heb ik helaas moeten missen, maar in haar interrupties bleek duidelijk dat de SP ook nog steeds tegen CGO is). De andere partijen lijken nog steeds in een papieren wereld te leven.
link?
Is er een bron van dit bericht?
Politiek24
Het was te horen op politiek24 (rechtstreekse uitzending van het kamerdebat).
was …
Dan maar wachten tot het ergens gepubliceerd wordt
Dank Mark
Debat gemist
Via debat gemist is het debat terug te zien (de bijdrage van Harm Beertema die als laatste sprak is -op het moment dat ik dit schrijf- nog niet terug te zien; wel de erg sterke bijdrage van Manja Smits die ik net zelf via debatgemist bekeken heb). Een kort verslag is hier te vinden.
Manja Smits (SP): groots!
De bijdrage van Manja Smits was uitermate doordacht. Zij begrijpt tot in detail en zowel theoretisch als practisch waar het om gaat. Complimenten! (Nee ik ben geen SP stemmer). Celik (PvdA) complimenteert BON, maar ik heb nog niet zijn hele bijdrage gezien. Tot nu toe is het wat onduidelijk oplezen van weinig inspirerende ideeën, vrees ik. “Hoe kunnen we zorgen dat coaching zo maximaal mogelijk aanwezig is, niet alleen in vakkennis, maar ook in bevoegdheid”. Hij zal t wel goed bedoelen.
Ook Harm inmiddels op debatgemist
Ook de bijdrage van Harm Beertema staat inmiddels op debatgemist. Hij is de laatste spreker van de eerste termijn, maar staat helaas niet op het lijstje sprekers vermeld. Klik dus op het debat bekijkenen schuif naar het einde (direct na Ton Elias).
Het zal niemand verbazen dat Harm perfect weet waar hij het over heeft en een uitstekend betoog ten beste geeft. Harm maakt gebruik van de serie uitspraken van jl elders op dit forum om de ommezwaai van Doekle Terpstra te illustreren.
Opmerkelijke reacties de andere woordvoerders die het over de kale wet willen hebben en de voorbeelden van didactische vernieling (die staan tenslotte niet in de wet) daarbuiten wensen te houden. Als het in theorie maar klopt: om de practische en bewezen effecten gaat het niet kennelijk. Zijn het belangen of is het naïviteit? Alleen Manja Smit (ik ben een fan van haar geworden) begrijpt precies waar het om gaat. De wet zal er waarschijnlijk wel redelijk oingeschonden doorkomen.
Rekenexamens en kwalificatiedossiers
Dit CGO debat doet mij weer denken aan de rekenexamens. Er is een kamerdebat (en een wet) waarvan de uitkomst hoewel niet ideaal toch zeker niet slecht is. En dan komt het bij het middenveld terecht en worden er rekenexamens/kwalificatiedossiers gemaakt die een absolute ramp zijn en gewoon volstrekt ingaan tegen wat uit het kamerdebat kwam. En die rekenexamens/kwalificatiedossiers is waar de docenten en leerlingen mee te maken zullen hebben.
Hebben de kamerleden niet door dat ze door het middenveld als Jan met de korte achternaam weggezet worden?
vriendjes blijven
Ik denk dat het een redelijk natuurlijke reactie van de kamer is. Als ze zichzelf maar kunnen wijsmaken dat de wet zelf niet perse leidt tot ellende, dan kunnen ze met goed fatsoen accorderen. Mocht het dan fout gaan, dan blijkt dat pas vele jaren later. Nu op de rem trappen geeft nu problemen. Je stapt uit een trein waar je eerder vrijwillig in bent gaan zitten. Als je er uit stapt, dan worden je medepassagiers boos. Dan maar liever vriendjes blijven.
Politiek is besturen geworden en Nederland is procedureel en qua intellingen zo langzamerhand zo complex dat doorgaan op dezelfde weg heilig is verklaard: veranderen is simpelweg te ingewikkeld, dan worden allerlei stuurgroepen en organisaties boos omdat al hun werk van jaren nu voor niks was.
Met het CGO is van alles mis…
… ook met de registratie van het debat dat weliswaar vroeg begon maar toch door de middagpauze in tweeen ging.
Niet alleen bij Debat gemist, waar het ontbrekende fragment na een melding voortvarend werd aangekoppeld [debat gemist – 2:48:00]
Ook bij Publitiek ontstond een probleem door de tweedeling: de link naar de bijdrage van de PVV verdween onder de link van het eerste debatdeel. [TK79 – 27 april 2011]
Voor de komplete tekst rest nu nog tweedekamer.nl [TK79 – 27 april 2011]