7 Reacties

  1. Op Folia Web van vandaag

    Op Folia Web van vandaag staat onder de titel “Massahysterie” een kritisch commentaar op de Nacht van de Universiteit van ene Van Heest .De auteur heeft weinig goede woorden over voor een opiniestuk  in verband met de Nacht,  dat in de NRC van afgelopen zaterdag stond. Hij vindt dat de daarin geuite kritiek “van hele en halve leugens aan elkaar hangt”. De kritiek zou voornamelijk komen van de kant van de VU “met dat “kenmerkende gereformeerde sombere wereldbeeld” ( Terwijl het artikel toch ook mede ondertekend is door ASVA voorzitter Esther Crabbendam, maar die is vast ook streng gereformeerd.)

    Maar alles word voor Van Heest helemaal duidelijk wanneer we zien dat de nacht is geïnitieerd door Beter Onderwijs Nederland. Deze club van doorgaans (sic) mannen van middelbare leeftijd onder leiding van Ad Verbrugge (VU) “heeft het klagen en zeuren tot volkssport verheven”. ”Het mag bij voorbeeld ook niet verbazen dat Harm Beertema (PVV) ook in het bestuur van deze club heeft gezeten.

    Een zacht gezegd nogal hetzerig commentaar maar natuurlijk mag iedereen een mening hebben. Die nacht wordt een groot succes, mede door deze onbedoelde reclame.

  3. Niveau Pim Pollen.  Emeritus

    Niveau Pim Pollen.  Emeritus Lector Jozef Kok (@Metalentus, NIVOZ) meende op twitter te moeten verwijzen naar dit foliostuk waarbij hij de zinnen citeerde over "club mannen van middelbare leeftijd olv Ad Verbrugge die klagen enzeuren tot een volkssport heeft verheven".

    Het geeft het niveau van een lector feilloos weer. Altijd wetenschappelijk beargumenteerd. Ik heb hem per twitter gecomplimenteerd met zijn scherpe observatie dat een ogenschijnlijk jonge filosoof die in een band speelt in werkelijk toch een ouwe man is. Gelukkig is Kok zelf forever young.

    Maar het blijft opmerkelijk dat mensen als Kok zich een dergelijk op de man spelen kunnen permitteren zonder kennelijk alle geloofwaardigheid te verliezen.

  4. @redactie

    @redactie

    Niet alleen Jozef Kok, maar nog meer schrijver Frans van Heest zelf. Van Heest is redacteur van ScienceGuide en is panellid van NVAO (de beoordelaar van universiteiten en hogescholen).

  5. Ik zou niet weten waarom we

    Ik zou niet weten waarom we elke blogger serieus moeten nemen. Dan is het eind zoek.

    Een blogger publiceert geheel alleen; zonder controle door wie of wat ook; hij is een eenzame roeptoeter die denkt iets belangrijks te zeggen te hebben.

    Waar schrijvers in dag- en weekbladen worden gecontroleerd door een soort ballotagecommissie en de abonnementhouders. Maar ook weten ze dat ze aan journalieke regels dienen te voldoen; regels die maken dat een dag- of weekblad niet zomaar van alles kan schrijven.

    Bloggers hebben nauwelijks last van die journalistieke verantwoording en daarom zijn ze vaak veel irrelevanter en kunnen we deze Van Heest als een verwaarloosbare kwantiteit beschouwen.

  6. @moby

    @moby

    De column van Van Heest verscheen niet op een blog, maar op de website van het weekblad van de Universiteit en Hogeschool van Amsterdam (Folia). Daar is wel degelijk redactionele controle op: dit weekblad is niet anders dan bijvoorbeeld de Volkskrant of Elsevier. En zoals ik schreef: Van Heest is ook redacteur van ScienceGuide (onder de geldschieters daarvan is onder andere de Vereniging Hogescholen; de nieuwe naam van de HBO raad). Dus niet zomaar een blogger en "journalistieke verantwoording" is hier wel degelijk relevant.

  7. Mijn MBO-ers begrijpen heel

    Mijn MBO-ers begrijpen heel goed dat 'op de persoon spelen' een ondermaatse vorm van argumentatie is. Kennelijk is dat in de journalistiek en de wetenschap nog geen gemeengoed.

     

Reacties zijn gesloten.