De reacties van de schoolbesturen druppelen binnen.
Er zijn drie scholen die hun taakbeleid hebben gestuurd.
Er zijn vrij veel scholen die opschrijven niet in het conflict gemengd te willen worden.
En er zijn heel wat scholen die de brief terug sturen, al dan niet met de reden “dat het niet voor hen bestemd is”. Dat vind ik heel knap en als het echt zo is dat de afdelingen die de post lezen dat uit de brief opmaken, dan kun je bedenken dat dit wellicht een gevolg is van de afkalvende kwalteit van ons onderwijs. Ik houd mijn hart vast voor de mensen die met die afdelingen te maken krijgen.
Ik zal nu meteen de verzendlijst bijwerken, zodat iedereen kan zien wat zijn/haar eigen school doet.( iemanddoetiets.nl_actieverslagen)
Als de verhoudingen binnen de reacties zo blijven, is er een duidelijk signaal richting CAO onderhandelingen.
Ik heb in de brief aangegeven dat zowel de VO Raad als de commissie onderwijsgeschillen voor dit soort conflicten verwijst naar de civiele rechter.
Er is helemaal geen jurisprudentie, we moeten het scheppen.
Ik vraag medewerking dat mogelijk te maken.
Bijna alle reacties zijn afwijzend.
HOE gaat dat samen met de naderende modernisering van de CAO?
Volgens de VO Raad is het voldoende om minimale kaders vast te leggen. De rest regelt zich wel.
Maar je kunt als docent helemaal nergens terecht.
De school zelf “bepaalt” wat goed is. Als je het daar niet mee eens bent is de enige weg die open staat naar de rechter.
Want zowel VO Raad als commissie onderwijsgeschillen als de inspectie geven aan dat zij daar niet voor zijn.
Nog leuker, de VO Raad heeft zelfs geen afdeling waar je een klacht in kan dienen.
Wat is de boodschap van de werkgevers, als een dringend verzoek samen te werken om heldere jurisprudentie te krijgen, afgwezen wordt?
Hoe zien die besturen een eventuele klachten procedure? Dat hoor ik niet.
De reacties die ik binnen krijg bewijzen glashelder dat de werkgevers helemaal niet van plan zijn om zelfreinigend te werken.Wat gaan ze straks zeggen bij de CAO onderhandelingen? “Dat regelen we zelf wel?”
Als er nu een simpel verzoek binnenkomt schrijven ze ijskoud op hier niet in gemengd te willen worden.
Wat is er mis met duidelijk maken welke tijdseenheden er aan taken horen te zitten? Niks toch? Er werken 120 000 mensen in de sector. Er is NIETS geregeld. Iedere instelling verzint het ter plekke.
De drie stukken die ik binnen heb laten 1 ding goed zien: De onderlinge verschillen zijn gigantisch.
Alleen al de taak: begeleiden sectorwerkstukken, waar ik GEEN ENKEL uurtje kreeg, omdat het gewoon bij de mentortaak van de 4e werd gepropt, is bij een andere school 80 uur waard.
EEn verschil van bijna 3 volle weken werk voor een parttimer als ik.Voor 1 taak.
Er is 1 school die betoogt dat dit soort dingen pleiten voor een totaal afschaffen van urenstaten.
Dat zou de mooiste oplossing zijn. Die helaas volkomen afhankelijk is van de instelling die vervolgens de taken verdeelt. En die instellingen geven nu al, na 1 simpel verzoek, niet thuis…….
De drie stukken maken ook duidelijk dat veel scholen een algemeen takenpakket hebben, waar de lijst van zaken die erin moet zitten heel erg lang is.
Toch heeft elke school haar eigen aantal uren daarvoor en haar eigen verrekening naar parttimers.
Hier blijkt ook meteen weer het probleem van het gebrek aan onderscheid. Idereen krijgt evenveel tijd voor de taken of je nou een 1 uurs vak geeft of een 4 uurs vak.
Het kan wel idyllisch lijken zo min mogelijk sturing te geven. De enorme vrijheid walst zonder enige overdrijving over allerlei grenzen heen. Weigeren dat probleem inzichtelijk te maken staat haaks op de bewering dat de sector zichzelf kan sturen.