Vraag aan de minister: wat is uw standpunt?

Vandaag verzonden.

Geachte mevrouw Geerlings,

Mijn naam is Denise Hupkens, docente Wiskunde te Leiden.

Tot voor kort werkzaam bij SCOL, stichting confessioneel onderwijs Leiden.
05 september jl. heeft de kantonrechter mijn arbeidsovereenkomst met SCOL ontbonden wegens een arbeidsconflict. Zoals u in de beschikking leest, was er niets aan mij te wijten. ( zie bijlage)
 
Mijn vraag aan u is, wat is het standpunt van de minister inzake een schoolbestuur, dat een docente Wiskunde ontslaat, op hetzelfde moment dat er een vacature openstaat voor haar werkzaamheden.
Er was kwalitatief gezien geen enkele reden mij te ontslaan. SCOL heeft geprobeerd aan te tonen dat ik niet geschikt ben voor het werk, maar hun onderzoeker heeft slechts geconcludeerd dat ik juist geschikt ben voor het werk.
 
De enige reden om mijn ontslag te eisen, die reden schrijft SCOL zelf op, is dat ik met mij collega's wil overleggen over beleid. Dat wil het bestuur mij niet toestaan. Ik ben op non-actief gezet met als opgaaf van reden per mail, dat men niet wil dat ik met collega's praat of schrijf. ( zie bijlage)
Op dit moment is er overleg over de kwaliteit van onderwijs en de kwaliteit van de schoolbesturen. Hier is een voorbeeld van een schoolbestuur dat zich officieel conformeert aan de code Goed Bestuur, maar in de praktijk een docente wil verhinderen haar mening kenbaar te maken.
 
Volgens de verslagen van de landelijke overleg situaties, is het recht op opebheid en transparantie voor docenten gewaarborgd. Er wordt door elke groepering aan uw tafel verkondigd dat het niet de bedoeling is dat docenten "alleen tegenover een bestuur komen te staan".
Toch is dat precies wat hier gebeurd.
Ik heb alle stappen van elk klachtenprotocol doorlopen, maar krijg zelfs geen antwoord van de betrrokken persoon of afdeling.
De inspectie voor Onderwijs meldt mij dat zij niet voor dit soort zaken zijn.
De enige adviezen die ik ontvang, komen erop neer dat ik een advocaat moet nemen.
Dat gebeurt dan ook.
Opnieuw denkt SCOL mij te mogen verbieden "negatief"over hen te berichten. Mijn berichten beschrijven uitsluitend hun feitelijk handelen, enige negativiteit is dan ook van SCOL zelf afkomstig en niet van mij.
SCOL weigert een per beschikking toegezegde vergoeding uit te betalen, voordat ik ermee instem mijn schrijfwerk te staken. ( zie bijlage)
 
Nogmaals: wat is het standpunt van de minister in deze zaak?
Het betreft hier niet een doorsnee bestuur, maar de vice voorzitter van SCOL is mevrouw Verhoeckx, onderdeel van de commissie arbeidvoorwaarden van de VO Raad waar u mee overlegt.
Haar optreden is een voorbeeld voor andere bestuurders en uw standpunt daarover heeft betrekking op alle docenten in Nederland, niet alleen op mij.
 
Naar mijn mening sta ik als docent wel alleen tegenover een bestuur. Een bestuur die al mijn schriftelijk ingediende klachten over haar schoolleiding en management afwijst. Een bestuur dat onder een raad van Toezicht valt, welke tot twee keer toe kiest niet op mijn klachten te reageren. Ondanks dat zij daar de wettelijke opdracht toe hebben.
De geschillencommissie Onderwijs heeft zich al twee keer uitgesproken over het punt van discussie: uitvoering taakbeleid.
Men stelt dat de commissie niet bevoegd is in dergelijke zaken.

Ik kan dus nergens heen behalve naar de rechter, SCOL wenst mij monddood en u en uw staatssecretaris verklaren bijna dagelijks hoe goed docenten hun rechten beschermd zijn.

Ik wil graag uw standpunt.
Deze brief en uw antwoord is te lezen op Beter Onderwijs nederland en www.iemanddoetiets.nl.

Met vriendelijke groet,

Denise Hupkens