Collega's, Er is iets wat ik kwijt wil. Vandaag kreeg ik opnieuw mail van mijn advocaat. Er wordt een poging gedaan mij te verbieden leden van de VO raad vanuit hun functie in mijn blogs te betrekken. Op de website van de VO Raad, staat dat het een werkgeversorganisatie is, die de belangen van scholen in het voortgezet onderwijs behartigt. Richting politiek, andere platforms en… de samenleving. Bij mijn beste weten, schrijf ik uitsluitend over feiten. Ik verzin niks. Bij mijn beste weten, is het niet verboden een persoon te noemen, die een functie bekleed waarin invloed wordt uitgeoefend op de arbeidsvoorwaarde van 120 000 mensen. (bron VO Raad) Misschien zie ik het verkeerd en dan sta ik open voor commentaar. Maar….doe ik iets strafbaars? Loop ik laster of smaad te verkondigen als ik uitsluitend schriftelijk vastgelegde feiten aanhaal? Het is niet mijn oogmerk schade aan iemands persoon of functioneren te berokkenen. Het is mijn oogmerk het functioneren bekendheid te geven. Is een gevolg van het bekleden van een dergelijke functie niet, dat je als voorbeeld genomen wordt?
Reacties zijn gesloten.
Kun je iets preciezer zijn?
Kun je iets preciezer zijn? Wat bedoel je met "leden van de VO raad vanuit hun functie in mijn blogs te betrekken"? Op dit forum komt/kwam toch regelmatig de naam Slagter voor en niet altijd even vleiend.
Klaas Wilms
Waar zou je dat gedaan hebben
Waar zou je dat gedaan hebben?
Ik kan me niet voorstellen
Ik kan me niet voorstellen dat je strafbaar bent, maar dat er mensen stevig van balen met hoe jij dingen benoemt, blootlegt en wilt aanvechten, betekent gewoon dat je heel stevig beet hebt. Anders doen ze namelijk niet zo paniekerig. Ze proberen er op te reageren met intimidatie. Kennelijk lezen ze mee, dus laten we van hieruit met z'n allen de groeten doen aan de VO-raad. De hartelijke groeten van Em70!
First they ignore you,
then they laugh at you,
then they fight you,
then you win.
Het gaat niet om Slagter.
Het gaat niet om Slagter.
DE bestuurder van SCOL wil niet dat ik haar negatief bejegen.
En ik mag haar niet in verbinding brengen met haar andere functie. ( ze is een onderdeel van de commissie arbeidsvoorwaarden van de VO Raad, die een stem heeft in de arbeidsvoorwaarden van 120 000 mensen, volgens hun eigen website)
Ik bedoel, als de gebeurtenissen die werkelijk plaatsgevonden hebben negatief zijn, en zelfs de rechter heeft opgeschreven dat ik nergens schuld aan heb, dan mag het wel lastig zijn dat ik herrie maak, volgens mij is het niet verboden.
Denise
Het lijkt me allemaal
Het lijkt me allemaal onverkwikkelijk, maar ik begrijp niet waarom je de vraag niet gewoon aan je advocaat stelt. Hij komt met de waarschuwing en zal dan toch ook inzicht hebben in hoeverre die serieusgenomen moet worden. De meeste forumbezoekers zijn net als ik leken op juridisch gebied en dat maakt onze inzichten nogal relatief.
Ook ik kan me niet voorstellen dat het niet zou mogen, maar kan me heel goed voorstellen dat er in een juridisch steekspel gedreigd wordt dat men je het leven zuur zal maken als je dat dan toch doet. Dan zullen wel andersoortige voorwendselen in stelling worden gebracht en hoe langer het gevecht duurt, hoe groter de kans dat 'zij' het uiteindelijk zullen winnen. Ze hebben simpelweg meer poen en houden het dus langer uit.
@1-1-2010
@1-1-2010
ik regel het ook met mijn advocaat. Ik denk zelf helemaal niet dat ik strafbaar bezig ben.
Ik wil juist dat ook deze shit openbaar wordt. De opzet van het geheel is dat ik mijn mond houd over een aantal zaken. En dat ben ik nou net niet van plan.