Vlak voor de laatste scholen hun deuren sloten voor een welverdiende vakantie, toverde Haagse Jet weer een konijn uit de hoed, " de lerarenagenda". Een club ambtenaren van OCW ging onder de naam "taskforce leraren" aan de slag om op 5 oktober op de Dag van de Leraar deze onzin over het onderwijs uit te kunnen storten. In de lerarenagenda gaat men (lees Jet) er gevoeglijk van uit dat de leerkrachten in dit land te dom zijn om les te geven. Dat moet dus beter vond Jet en zo geschiedde. Niet dat men bij OCW op het idee komt dat ze zelf geen lor verstand van onderwijs hebben. Dus mogen op 5 oktober leerkachten het kazuifel "lerarenagenda" aan komen trekken. Een kazuifel is nu eenmaal bedoeld om de domheid van de drager te verbergen.
Reacties zijn gesloten.
“Betrokkenen bij het
"Betrokkenen bij het onderwijs kunnen een bijdrage leveren in de uitwerking van de agenda rond de centrale vraag ‘hoe zorgen we voor nog betere leraren?'" Die bijdrage zal meestal niet van de leraren op de werkvloer komen want die hebben het veel te druk met lesgeven en alle andere taken die daar aan toe gevoegd zijn.Ze zullen dus wel weer komen van mensen die de kuxe genieten van het eigenlijke lesgeven vrijgesteld te zijn. En die mogen de uitgeputte leraren op de werkvloer dan nog eens komen vertellen hoe zij betere leraren kunnen worden!
Het voorkomen van opstand door mensen te weinig vrije tijd te geven om zich te organiseren is een eeuwenoud middel dat machthebbers gebruiken om hun macht en pivileges te consolideren. Onderwijsbazen zijn niet dom en passen dat middel toe maar ze hebben jammer genoeg geen belang bij goed onderwijs. Waarom zou je je inspannen om te laten zien dat je overbodig of zelfs schadelijk bent?
Het is veelzeggend dat OCW de
Het is veelzeggend dat OCW de Dag van de Leraar blijkbaar op een zaterdag laat vallen.
@Teja
@Teja
Eigenlijk hoort dedagvandeleraar op zondag te worden gevierd. (Voor andersgelovigen op vrijdag/zaterdag). Dat is een geschikte dag om de kudde te verzamelen in een kerkgebouw om daar gesticht te worden en de preek voor een beter leven aan te horen. De hiërarchie van managers zal graag gebruik maken van de guru's en kundigen die hen terzijde staan. Hel en verdoemenis wacht de ongelovige honden die voor het zingen de kerk verlaten.
Ik heb niet de indruk dat de
Ik heb niet de indruk dat de Borgia's onder hun kazuivel domheid verborgen. Voor hen stond een pauselijke kazuivel eerder symbool voor hun succesvolle politieke carrière en dat was terecht! In Nederland zijn onderwijs en politiek net ze eng (in beide betekenissen) met elkaar verbonden als in het renaissancistische Italië politiek en kerk. Kerkleer is ook leer en verplichte leer. Vraag maar aan Gallileo Gallilei!
Het is al minstens 20
Het is al minstens 20 jaar goed gebruik in Den Haag om docenten impliciet te diskwalificeren. Tegenwoordig is bashen core business, maar we hebben het laten gebeuren! Dat heeft me altijd verbaasd.
@ik hier
@ik hier
Je schreef: "we hebben het laten gebeuren".
En hoe dat heeft kunnen gebeuren? Wellicht hierom:
1) omdat de meest assertieve docenten tijdens de economische crisis van de jaren 80 zijn afgekocht met een gelijkblijvend ("hoog") voor-hos salaris;
2) omdat veel ambitieuze, assertieve docenten in spé het onderwijs links lieten liggen vanwege de te lang geworden postdoctorale lerarenopleiding (een jaar i.p.v. enkele maanden) en de te laag geworden salarissen (na-hos).
Op die manier kwam er op de werkvloer in het onderwijs een steeds grotere groep onderdanigen, en die komen dus niet voor zichzelf op. Vergelijk dat met de medische sector: hoogbetaald, ook internationaal gezien, en hyperassertief. Of nóg zo'n groep die de maatschappij uitstekend weet te bespelen: mensen in de financiële sector.
Daarom is loonsverhoging ook zo'n onmisbare component in het organiseren van goed onderwijs: zonder goeie salarissen kun je nooit genoeg goeie docenten aantrekken en/of behouden. En dan kun je systemen optuigen wat je wilt, met bijv. inspectie en een docentenregister, maar dat is alleen maar symptoonbestrijding; dweilen met de kraan open.
De leraren zouden het hebben
De leraren zouden het hebben laten gebeuren.
Dat lijkt me echt iets te simpel.
laten we natuurlijk niet vergeten dat veel leraren het eens waren met tal van vernieuwingen; ze werden misleid door roze praatjes of ze wilden af van de last van de 'prestatie' en het 'orde houden'. Het leek een mooie droom: de leraar als kameraad van de leerling. Veel leraren bezweken voor zulke gedachten.
Een kleine groep leraren bleef zich verzetten, maar werd al gauw de risee van de school: ouderwets, bekrompen, star, kil, niet flexibel, 'bang' voor zijn positie, krampachtig, zo ongeveer waren de titles die zulke leraren kregen in de vernieuwingsjaren. je moet wel heel stevig in je schoenen staan om in zo'n klimaat te volharden.
Daarbij komt (ik spreek voor mijzelf) dat het werk aan een klas al zoveel energie vreet, dat je een voortdurende houding van protest er niet bij kunt hebben (ik niet dus; ik red dat niet). Constant in botsing met de heersende modes en dan nog opgewekt voor de klas blijven staan, ik vrees dat zoiets velen niet gegeven is.
@mobyZo is het inderdaad
@moby
Zo is het inderdaad gegaan, maar ook hierbij kun je aantekenen dat verarming deze ontwikkelingen in de kaart heeft gespeeld. Matigbetaalden, die zelf vaak minder kunnen/weten en minder alternatieven op de arbeidsmarkt hebben, zijn doorgaans vatbaarder voor onderwijsmodes. En verder: geen weerwerk kunnen bieden omdat Nederlandse docenten het gemiddeld veel zwaarder hebben (meer lesuren/leerlingen per dag) dan de meeste vergelijkbare landen, is ook een uiting van die verarming, want docenten een behapbare werklast geven (minder lesuren voor hetzelfde salaris) zou weer geld kosten (extra docenten nodig bij gelijkblijvende urennorm), en dát is natuurlijk niet de bedoeling. De geldverschaffer, ofwel de overheid, heeft dus een grote rol gespeeld bij hoe het allemaal heeft kunnen gebeuren. Natuurlijk hebben ouders/kiezers ook hun rol, maar ik denk dat je het "de docenten" nog het minst kunt aanrekenen.