De basisvorming heeft enorm bijgedragen aan het verdere verval van het VWO. Toch duiken er in de kanten geregeld bijdragen op van mensen die alle leerlingen na hun twaalfde levensjaar nog 2 à 3 jaar bij elkaar willen houden. Laatstelijk gisteren in de NRC het artikel “Schaf scheiding tussen vmbo, havo en vwo af” van Jonathan Mijs in de NRC van gisteren. naar aanleiding van het besluit van het Vlaams parlement om voor de eerste twee jaar na de basisschool de schotten tussen lang weg te halen. Het artikel blonk uit in gebrek aan helderheid en onevenwichtigheid zoals de meeste artikelen die voor de invoering van een middenschool in enigerlei vorm pleiten. Ik ben daar eens voor gaan zitten:
Voor kinderen van lage komaf, waaronder zeer veel kinderen van allochthone afkomst is volgens Mijs de klim naar de top door vele omwegen verassend zwaar. Toch stelt hij voor om door stelselwijziging de leerlingen uit een arbeiders- of migrantenmileu langer de kans te geven om eventuele om eventuele leerachterstanden in te halen en zich voor het hoger onderwijs te kwalificeren. Raar en het raarste is dat bij zijn voorstel ook de andere kinderen er langer over moeten doen. Het gevolg zou zijn dat alle kinderen er even lang over zouden moeten doen dus de kwalificatie omlaag gaat. De schotten tussen bso, tso en aso (vergelijkbaar met ons vmbo, havo en vwo) zouden verwijderd moeten worden om zo een betere doorstroom tussen de schooltypen te realiseren. Maar wil hij nu een parallele doorstroming naar klassen met hetzelfde jaarnummer en in de hoogste klassen stofverdieping? Geen abstractieverschillen meer in de basale leerstof? Duister. “de verdeling over verschillende schooltypes is sterk bepalend voor de sociale en cognitieve ontwikkeling. Dat zal wel waar zijn maar moet het nu allemaal vwo-niveau worden of mavo-niveau? “het probleem is niet dat er te weinig mensen naar het hoger onderwijs doorstromen,maar dat een niet-gemotiveerde groep er als van zelfsprekend terecht komt terwijl een andere groep lang onderweg is is maar nooit arriveert. Hij vraagt zich niet af waarom zo veel vwo-leerlingen ongemotiveerd zijn. Komt dat misschien omdat de Anforderungen in het vwo te laag gworden zijn? Hij heeft wel gelijk door te stellen dat de regering door het tegengaan van stapeling de intelligente leerlingen uit de onderlagen heeft willen dwarsbomen. En dat leidt dan natuurlijk tot verspilling van talent. Dat het uitstellen van de scheiding tussen de verschillende typen vervolgscholen “de enige manier is om daar wat aan te doen” maakt hij niet hard. Wat hij bedoelt met incrementele en symbolische aanpassingen” begrijp ik niet. Maar het zijn niet de experimenten die in het onderwijs een slechte naam hebben. Het zijn de vele moderniseringen die ingevoerd werden zonde dat voordat dat gebeurde geloofwaardig aangetoond was dat die veranderingen ook verbeteringen waren en niet zelden tot doel hadden om (het karakter van) de maatschappij te veranderen, dus geen educatief doel hadden. “de wetenschap leert ons echter dat het middelbare onderwijs hét aanspreekpunt is voor zowel onze zorgen over achterstand en ongelijkheid als ons streven naar excellentie. Ben ik met Mijs eens maar de junst is een weg te vinden waarbij die zorgen en dat streven elkaar niet bijten. Excellentie is bij Mijs duidelijk iets secundairs.
Jonathan Mijs – Vossius
Jonathan Mijs – Vossius gymmasium in Amsterdam – is een voorbeeldige promovendus sociologie die na een 'bachelor' aan de Universiteit van Amsterdam (cum laude; vooral de UvA strooit met 'cum laude's' is mij in de loop der tijd opgevallen; is de studie zo zwaar?, in moreel opzicht dan… 😉 naar Harvard University is gegaan om in het voetspoor van zijn roemruchte voorgangers studie te maken van 'the burden of 'acting 'White'' in Dutch secondary schools', 'the concept of "meritocracy" and its role in perpetuating inequality of opportunity in education', 'His interest more broadly lies with topics of morality and legitimacy, the intersections of identity, race and class, as well as with questions of self-worth, and national identity.'
De promovendus van ergens in de twintig heeft een eigen webpage via Harvard University (inclusief drie voornamen). Dat belooft wat voor de NL (?) toekomst. Zijn voorgangers uit de jaren zestig van de vorige eeuw hebben zijn gelijk reeds bewezen. Het onderwijsstelsel kan permanent op de schop! 🙂 (de ongelijkheid zal vanuit statistisch perspectief nooit verdwijnen… ). Misschien kan dit jonge talent in de VS van A blijven om de Amerikaanse tegenstellingen te bestuderen? 'Gefundenes Fressen' voor sociologen. De beïnvloeding door Amerikaanse wetenschappelijke 'literatuur' (non-fiction? 😉 is duidelijk. Please?
sociology.fas.harvard.edu/people/jonathan-jan-benjamin-mijs
Zijn afkomst – als ik het juist heb – verklaart wellicht zijn betrokkenheid bij het onderzoeksonderwerp. Zou zeer goed te begrijpen zijn, en toch dient wetenschappelijkheid bovenaan te blijven staan. Terwijl hij 'gelijkheid' nastreeft, maakt hij nieuwe categorieën mensen, met wie hij ons, na de omvorming tot generalistische groepen, om de oren slaat. Doet hij niet juist het tegenovergestelde van wat hij nastreeft? Wat is er mis met het indelen van groepen naar intellectuele vaardigheden? Zo gaat het toch al eeuwen op school? Ik wist niet dat bijvoorbeeld het Vossius gymnasium een middenschool is. 😉 Ad hominem, ik weet het. De jongen lijkt met zijn uitlatingen een loslopend cliché.
Vanuit de academische theorie van sociale wetenschappers wordt de praktijk verklaard. De mens moet veranderen! Het onderwijs moet nu veranderen! Hoogstaande moraal gaat voor democratie en gedegen onderzoek.
www.uva.nl/disciplines/sociologie/organisatie/wetenschappelijke-staf/hoogleraren/soca.html
Disclaimer: voorgaande goedkope spotternij komt uit het diepst van mijn ziel. Ik wil voorkomen dat de niet werkende clichés van een nieuwe 'progressieve' golf geïmplementeerd worden. De klok hoeft niet veertig jaar terug naar de zegeningen van Van Kemenade en zijn ministerie van OH en Wee.
Met het noemen van zijn drie
Met het noemen van zijn drie voornamen gaat hij ons in ijdelheid voor. Daar reageer ik – hoop ik terecht – op. We moeten kijken naar de wetenschappelijkheid van zijn redenatie. Ik lees emotionele veronderstellingen. De verkleining van schoolklassen, de verhoging van de kwaliteit van lerarenopleidingen, en de verhoging van het docentensalaris, zouden nmm juist het meest effectief zijn om zijn doelen te bereiken. Om deze redenen moet de schil rondom het onderwijs verkleind worden. Dan kunnen we verschoond blijven van vrijblijvend geleuter over het onderwijs door moralistische hoogvliegers.
Correctie: Verhoging
Correctie: Verhoging opleiding van docenten, en daarna verhoging salaris. We hebben hoogopgeleide vakmensen nodig, en dat zijn geen ' afgestudeerden' van sociale academies.
Ik geloof ook dat de
Ik geloof ook dat de oplossing eerder ligt in verbetering van de onderwijskwaliteit dan in verlenging van de periode dat kinderen allemaal samen matig onderwijs krijgen. in mijn (kind van een bouwvakker met twee jaar ambachtsschool) waren zes (met de kleuterschool erbij acht) jaren uitstekend basisonderwijs ruim voldoende om op een havo/vwo-school terecht te komen. Nu echter moet vaak thuis of door huiswerkinstituten worden gecompenseerd wat op de basisschool niet meer voldoende wordt aangeleerd. En dan ben je als kind van lageropgeleide ouders inderdaad in het nadeel. Maar dat ben je na nog vier jaar matig omderwijs nog steeds, zo niet nog meer. In weghalen van de schotten tussen vmbo, havo en vwo zie ik dus geen heil, wel in verhoging van het opleidingsniveau van met name basisschoolleraren en in nadruk op het leggen van een basis in taal, rekenen enz. Die basis is in de verdrukking gekomen mede doordat scholen de taak kregen om kinderen aan te leren dat ze gezond dienen te eten, dat alcoholmisbruik gevaarlijk is enz. En doordat men meende dat het onderwijs verrijkt wordt door milieuprojecten, lessen in techniek, engels enz. Daar wordt het ook wel door verrijkt, maar vooral voor die kinderen die van thuis uit de basis toch wel meekrijgen. De rest, vaak kinderen uit de lagere inkomensgroepen, worden benadeeld door de mindere aandacht voor de basis. Terwijl lessen over omgaan met geld, alcohol, gezond eten enz waarschijnlijk vooral voor hen zijn bedoeld. Door die goede bedoelingen worden hun kansen verkleind.
Ik heb alleen een anecdote in
Ik heb alleen een anecdote in te brengen tegen het verhaal van Mijs, zoals weergegeven door Malmaison. (Het stuk zelf heb ik niet gelezen.)
Mijn zoon zit op het voortgezet speciaal onderwijs, in een klas met ongeveer 14 leerlingen die qua niveau variëren van vmbo-basisgerichte leerweg tot havo, en die allemaal op een verschillend punt van voortgang zitten. Het is voor de docenten heel erg moeilijk, zo niet ondoenlijk, om groepsgewijze instructie te geven. De 'lessen' hebben de vorm van een soort huiswerkbegeleiding, waarbij de docent rondgaat om elke leerling een modicum aandacht te geven. Het is de heterogene samenstelling die je ook vindt in de middenschool.
Aan diezelfde school is een afdeling voor basisonderwijs verbonden, waar mijn zoon ook op gezeten heeft. De klassen waren daar verdeeld in niveau-groepjes, en mijn zoon zat in een groepje met de Marokkaanse leerling M.A.; met andere woorden ze hadden min of meer hetzelfde niveau. In een groepje van een hoger niveau zat de Turkse leerling S.Y. M.A. en S.Y. zitten nog steeds bij mijn zoon op school. S.Y. is inmiddels afgestroomd naar de afdeling voor praktijkonderwijs van diezelfde school, en M.A. is op vmbo-kader-niveau aanbeland, en zal (vermoed ik) het vmbo met een vertraging van 2 jaar afronden (1 jaar vertraging is overigens standaard op deze school); mijn zoon daarentegen gaat volgend jaar beginnen met een paar vakken op havo-niveau. Als ik de moeder van M.A. wel eens ontmoet dan kijkt ze me jaloers aan: "Jij helpt je zoon zeker?" En zo is het. Wat mijn zoon tekort komt aan instructie op school probeer ik zo goed en zo kwaad als het gaat zelf aan te vullen.
Wordt er op een middenschool überhaupt enig kind werkelijk op zijn eigen niveau aangesproken? Ik betwijfel het. Ouders die zich dat kunnen veroorloven zullen buitenschoolse oplossingen gaan zoeken, anderen gaan zelf hun kinderen bijspijkeren, net als in Amerika volop gebeurt. De kinderen van die ouders zullen het vaak verder brengen, en dat heeft niet persé te maken met de mogelijkheden van de kinderen zelf.
Om kinderen uit achterstandsmilieus te helpen zich volledig te ontplooiien moet er mijns insziens volop gelegenheid zijn voor gratis bijles/huiswerkbegeleiding voor gemotiveerde leerlingen uit die milieus en goede overstapmogelijkheden naar hogere scholingsniveaus. Op een middenschool komt iedereen te kort, ook de kinderen uit achterstandsmilieus.
Het artikel van Mijs is hier
Het artikel van Mijs is hier op zijn website te vinden.
Zoals Sympathisant schreef, zat Mijs op het Vossius Gymnasium (zie zijn LinkedIn pagina). En nu studeert hij dus aan Harvard. Maar voor anderen is de middenschool goed genoeg…..
Ik durf te wedden dat voor de (toekomstige) kinderen van Mijs de middenschool ook goed genoeg is….. maar dan alleen de middenschool om de hoek van Harvard. Of de middenschool van Aerdenhout….
@ classica – 14:23 hrs
@ classica – 14:23 hrs
Perfecte macro-analyse van de problematische situatie in onderwijs. Hulde.
Resteert, de consekwenties voor de praktijk onder ogen te zien :
[1] geen middenschool ?
[2] een gedifferentieerde middenschool ?
[3] veel vroegere (dan 12 jaar) uitsplitsing van kinderen naar hun leer0nivo ?
Feitelijk bestaat die derde situatie, [3] dus, al lang (@ mark – 18:31). Dat wil teevens (grapjuh) ook zeggen dat [1] een hypocriet ideaal is, en dus virtueel.
Waarheen gaan de ontwikkelingen in de toekomst ? Naar [2]. Waarom ? Politiek compromis, goed te verkopen aan het daarmee tevreden gestelde stemvee. Het stemvee is het volk, verdeeld voorzover het een pietsie nadenkt, de rest (van het vee) heeft het sowieso te druk met dubbele banen, scheiding, ruzies met de baas, nieuwe vriendin, vakanties. Wat er dan nog overblijft heeft geen idee wat "ze" (leraren, kinderen) op school doen. Een enkeling (@ kersje – 17:48 hrs) ziet een probleem en weet niet (want politiek myoop) hoe het aangepakt kan worden.
Blijft over : timmeren, duwen, lobbyen voor betere leraar-opleidingen (@ classica), dat gaat lang duren.
Situatie [3] bedruipt zich als vanzelf met de beste leraren. De rest die instroomt gaat naar [1] en [2], gewoon, gaat altijd al zo, zwaartekracht (Newton en zijn appels) werkt ook zo. Tegen de buil (van de appel) een recept halen bij de dokter (in deze : de on-verantwoordelijke minister) ; of gewoon hamamelis-zalf erop.
Dat van Newton is interessant. Waarom ? De gevolgen van een natuurwet kan je niet manipuleren – een onrijpe appel op je kop (vanwege de zwaartekracht dus) veroorzaakt een buil.
Similis similia : kleuterjuffen zijn niet in staat om behoorlijk les in engels te geven – leraren in principe ook niet (tenzij ze ècht engels kunnen, het hebben geleerd, mitsgaders de didactiek).
Nog deze opmerking bij die
Nog deze opmerking bij die kleuterjuffen en vergelijkbare derde-groeps leerkrachten : er is een omvangrijke drang om engels al in die laagste PO klassen te gaan "geven". Facit :
[1] Kleuterjuffen zijn didactisch onbekwaam, ze kennen of kunnen geen engels, een enkele uitgezonderd. PO leerkrachten ook niet. Ze begrijpen wel televisie- en internet-engels, en strooien graag met short clips and quipps, dan hoor je bij de gangbang, sociaal vereiste om mee te doen. Wat er dus komt (want, reken maar : tweetalig onderwijs gaat door) is pitchy inglish, het soort waarvan chinezen zeggen : "als can" (en ze bedoelen niet een blik ananasschijven in siroop). Meer dan een nursery rhyme zit er niet in – waar op zichzelf dan weer niets tegen is. De rest van learning inglish komt sowieso van de televisie en het jeugdjournaal, en games.
Probeer het tegen te houden : vergeefs. Tweetalig onderwijs is such a charming idea, indeed a necessary moof. En het is so on the time.
Een mooi helder betoogje van
Een mooi helder betoogje van classica. Sympathisant zij zijn woede op de helaas nog steeds niet uitgestorven schottenwegtrekkers vergeven. Wat ze willen is zo duidelijk in strijd met de onderwijshistorie en onbevooroordeelde observatie dat wie nu nog steeds denkt matige renners aan het hardlopen te krijgen door hardlopers een blok aan het been te binden gewoon niet goed snik is. De TUE zat toen zij als THE begon vol met goede voormalige HBS-B leerlingen met vaak laagopgeleide ouders. Uitgezocht door het hoofd der (lagere) school om voorbereid te worden op de toelatingsexamens voor HBS en Gymnasium. Een zeer efficiënte methode omdat de vroegere onderwijzers veel meer kennis en inzicht, ook algemene, in hun hoofd hadden zitten dan de meeste huidige groepsleraren. Ze hadden een verantwoordelijkheid die ze grosso modo aankonden. Op dit gebied van voorselectie voor het toelatingsexamen VWO had zeker nog veel verbeterd kunnen worden maar dat is helaas niet gebeurd. Kersje heeft gelijk met te stellen dat het voor gemotiveerde kinderen die achterblijven mogelijk moet zijn om op of via de school gratis bijles of huiswerkbegeleiding te krijgen, zodat het milieunadeel voor even intelligente en even gemotiveerde kinderen verkleind wordt.