Fijnproevers en het lerarenregister

In de Volkskrant van zaterdag 9 februari schrijft Marian Kollenveld, de voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Wiskundeleraren, in reactie op Ruud Schotting’s brief van vorige week over de schadelijke gevolgen van de rekenmachine: “Bij wiskunde B biedt de grafische rekenmachine mijn leerlingen iets wat ze daarvoor nooit hadden: zijn rekenkracht, bijvoorbeeld bij het berekenen van Riemannsommen.” Opmerkelijk is de afsluitende zin van Kollenveld: “De waarheid is meer iets voor de fijnproever”.

In de tweede reader in www.few.vu.nl/~jhulshof/nascholinglinks.php bespreek ik het gebruik van Riemannsommen om integralen rechtstreeks uit te rekenen. Ik zag deze pre-Newtoniaanse aanpak voor het eerst in het eerste Calculus boek van Apostol, Jan Aarts wees me er destijds op. Beide readers hebben we overigens gebruikt voor nascholing van leraren op de VU.

Ik heb Kollenveld herhaaldelijk uitgenodigd om eens een keer met een schoolbord erbij over wiskunde te praten, en ook om zelf aan de nascholing mee te doen. Daar is ze nooit op ingegaan. Wel moesten we onze cursus door het bestuur van de NVvW laten goedkeuren, aan de hand van het Wiskunde Vakbekwaamdocument, dat richtinggevend was voor de valse start van de Stichting Beroepskwaliteit Leraren. Meer daarover hier:
www.beteronderwijsnederland.nl/content/cgo-en-de-kennisbases-van-de-hbo-raad-gemeenschappelijke-noemer-wiva

Een startbekwame wiskundeleraar dient te weten dat je in de praktijk Riemannsommen nooit numeriek uitrekent, en dat numerieke integratie geen Riemannsommen gebruikt. Of de GR dat wel of niet doet is minder relevant. Hoe we zijn beland in de huidige crisis is dat wel. Met het lerarenregister komt er nu een instrument om ook aan vakinhoudelijke competenties te werken. Misschien dat er dan een einde komt aan dat dedain jegens de leraar, waar niet alleen de CBEgroup voor verantwoordelijk is: www.beteronderwijsnederland.nl/content/excellentie-ongeveer-1040-uur-het-dedain-jegens-de-leraar-waar-gaat-het-om

Wiskunde vakbekwaam? Rechtstreekse vragen aan de voorzitter van de Nederlandse Vereniging van Wiskundeleraren worden nooit beantwoord, en zeker niet publiek. Wel stuurt ze een brief naar de VK waarin ze Ruud Schotting subtiel verwijt het met de waarheid niet zo nauw te nemen. In die brief schrijft ze zelf nota bene: “Relevanter is dat een aantal jaren geleden door de toenmalige minister, met steun van de Kamer, het vak wiskunde B met ongeveer eenderde is teruggebracht.” De kale feiten laten anders zien. Wiskunde B1 toen en Wiskunde B nu: allebei 600 slu. Het verschil tussen toen wiskunde B12 (760 slu) en Wiskunde B1 (600 slu) betrof grosso modo een soort synthetische euclidische meetkunde, een onderdeel waar universitaire beta-vervolgopleidingen niets aan hebben.

Meer weten over meetkunde Marian? Deze cursus blijft de moeite waard, niet alleen voor fijnproevers: staff.science.uva.nl/%7Ecraats/mtcoord.pdf

Meer weten over Marian, cTWO, FI, Anne van Streun en de kaalslag? Lees: staff.science.uva.nl/%7Ecraats/TweeBewogenJaren.pdf

Kollenveld verkeert al jaren in een staat van ontkenning over de trieste werkelijkheid die het gevolg is van 40 realistisch rekenen dictatuur uit Utrecht. Over 2/3=0.66 in de kennisbasis rekenen voor de PABO heeft ze zich nooit druk gemaakt want: “uiteindelijk is ook hier het debat afgedwaald en verzandt in realistisch of niet, wat evenmin als bij rekenen het echte probleem is”. Dit schreef ze me op 11-11-2009, vlak voor de kennisbasisfarce van de HBO-raad. Tot op de dag van vandaag moet in het VO bij wiskunde de schade worden gerepareerd. Ja, dan kom je uren tekort. Met en door de geheel eigen didactiek die volgens het bestuur van de NVvW voor rekenen nodig is.

www.beteronderwijsnederland.nl/content/fascinating-marian

Couzijn schrijft elders op dit forum: “Het invoeren van een bepaalde ideologie – het sovjetcommunisme, het liberale marktdenken, het Nieuwe Leren, het Realistisch Rekenen – gaat steevast gepaard met een tot in den treure volgehouden blindheid voor de desastreuze gevolgen ervan.”