Minister van Bijsterveldt, die door de ons zo dramatisch verlaten hebbende Jeronimoon altijd geestig “Zuster Marja” wordt genoemd, heeft dus geen academisch diploma. Nadat ze eerder door AOB bestuurder op onbeschofte wijze als “intellectueel niveauloos” is weggezet, wordt haar dit nu ook in de Volkskrant van gisteren door Aleid Truijens ingewreven. De argumentatie daarbij is ronduit briljant. Van Bijsterveldt is namelijk geen hoogleraar geweest zoals de onderwijskanjers uit het verleden Ritzen en Plasterk en zelfs Maria van der Hoeven leerde na de MULO en de kweekschool nog wat bestuurskunde bij aan de Open Universiteit. We hebben het geweten.
Van Bijsterveldt, aldus Aleid beschikt niet over de gloedvolle volzinnen van de ineens diep betreurde geleerde Diepenhorst, “die anders dan zij ook gevoel voor humor had en zich niet te goed voelde voor optredens in het VPRO-radioprogramma Ronflonflon”. OK, maar ze heeft wel het lef om de hele uitzending bij “De avond van het onderwijs” te zitten en zich te onderwerpen aan de inquisitie van Clairy Polak. Telt dat niet mee?
Het is nu al zo ver dat een schooldecaan uit Venlo vandaag in een ingezonden brief Van Bijsterveldt een paar taalfoutjes in een ministeriële brief aan de scholen voor de voeten werpt. Stom wijf!
Ik verwacht van de opponenten van het beleid van mevr. Van Bijsterveldt wat meer niveau. De lat moet hoger.
Reacties zijn gesloten.
Van Bijsterveldt
is een stoer wijf dat van wanten weet.
Tineke
Het gelijk van Tineke Netelenbos: Je hoeft geen verstand van onderwijs te hebben als je maar verstand hebt van managen?
Niveau
Ik ben het met Ben Verkroost eens, laten we vooral zorgen dat we op niveau oordelen.
Van Bijsterveldt heeft al een paar keer, ook op bijeenkomsten van BON, laten zien dat ze wel wat aandurft.
Welke minister ook aantreedt, die krijgt na verloop van tijd allerlei onterechte kritiek.
Maar het gaat er om wat achter de schermen gebeurt. En net als bij Plasterk heb ik het idee dat de minister zoekt naar mogelijkheden. Ze moet manoeuvreren tussen de CDA-notabelen die zich in allerlei gremia genesteld hebben, de bestaande wetgeving, de sectorraden en de bonden en BON (nu hopelijk met een stem sprekend). Ik geef het je te doen.
Laten we na verloop van tijd bekijken of ze de mammoettanker onderwijs langzaam maar zeker op een betere koers weet te krijgen.
ik zal pas oordelen als zichtbaar wordt wat ze straks op het gebied van ‘passend onderwijs’, het cgo, de rol van de leraar in de school gepresteerd heeft.
niveau volgens Philippens
ref : Philippens, hierboven
Ik ben het ook eens met jou. Maar specifiek bezwaar blijft :
“ja, de minister laat zien dat ze wel wat aandurft”.
Wat is daaruit concreet voortgekomen ?
“Welke minister ook aantreedt, die krijgt na verloop van tijd allerlei onterechte kritiek”. Zeker, dat is zo.
Bijvoorbeeld deze : wat heeft Plasterk ervan gebakken ? Beetje gerommeld in de omroepen en de cultuursector. Onderwijs heeft hij overgelaten aan zijn secondanten, Dijksma (een desaster) en aan – – juist, van Bijsterveldt ; die er beide vervoglens het minimaal-opportunistische aan hebben gesleuteld.
Nu kan je zeggen dat het monsterverbond van die twee (CDA/PvdA) beiden annihileerde ; en dat is ook zo, voorzover het hun vorige ambtstermijn betreft.
Dat geldt nu niet meer voor van Bijsterveldt, die nu immers bevrijd is van haar PvdA-consort. Fazit : ze bakt er nog altijd niks van – dat is een (toegegeven) te-kort-door-de-bocht geformuleerde samenvatting van wat van Bijsterveldt heeft geprresteerd en niet heeft gepresteerd.
Ik zou zeggen : van Bijsterveldt zoekt niet echt naar wat jij aanduidt als “mogelijkheden” ; in kleine marges, misschien, daar wel. Maar im grossen und ganzen zit ze er om de CDA-onderwijspolitiek te beschermen en te koesteren – dat doet ze goed, gezien de onderwijsvisie van haar contrasterende liberale fellow-travellers.
Samengevat : ze doet niets om het onderwijs structureel aan te pakken. De economische crisis van 2008-2012 was een mooie gelegenheid geweest voor een begin van fundamentele verbetering. Er blijkt nergens dat van Bijsterveldt die kans gezien heeft.
maarten
Zij begon
Een jongetje heeft ruzie met een meisje. Het meisje loopt het jongetje te sarren: “Luiaard, domoor, je haalt niet eens de cito-toets”. Als de leerkracht langs wandelt, schiet het jongetje uit zijn slof: “Vuile trut”. Het jongetje krijgt van de leerkracht op zijn kop. Meisje grijnst triomfantelijk. Jongetje (machteloos): “Zij begon”.
Bijval in Trouw.
Iemand die het niveau
van het onderwijs willens en wetens ondermijnt, moet er misschien tegen kunnen zelf vanaf een wat lager niveau toegesproken te worden……? Enne, een ‘paar’ taalfoutjes constateren in een ministeriële brief, nog wel van het ministerie van onderwijs, ondertekend door de minister, is dat muggenziften? Laten we dan gewoon stoppen met beter onderwijs, als we dat al niet eens meer belangrijk vinden.
Verdediging van van Bijsterveldt
Mevrouw van Bijsterveldt mag niet van de goede partij en al helemaal niet van de goede ideologie wezen: ze is een zeer intelligent mens die snel snapt wat haar gesprekspartners bedoelen. Ik heb dat meerdere malen mogen meemaken en ze verdient mijn respect en dat van BON.
Laat ik daar ook meteen bij zeggen dat het volkomen onder de maat is om mensen te beoordelen aan de hand van het door hen behaalde hoogste diploma. Ik ken persoonlijk een flink aantal academici die minder in huis hebben dat deze minister.
Ook de wat knullige zinsconstructies die haar ambtenaren hebben geproduceerd reken ik haar niet aan.
Wél reken ik haar aan dat ze eerder voor de belangen van de schoolbesturen kiest, dan voor de belangen van leerlingen en goed onderwijs, om over de belangen van docenten maar te zwijgen. Haar treurnis over de geringe belangstelling voor het beroep van leraar en de zorgen over de toekomst zijn onecht en hypocriet.
Daarnaast maakt ze grote fouten: in plaats van het afschaffen van WSNS wil ze passend onderwijs invoeren, in plaats van hoge vakkennis van docenten handhaaft ze het desastreuze competentiegeloof.
Haar vertrouwen in de verantwoordelijkheid en de macht van ouders is nergens op gebaseerd. Wat dat betreft kent ze de maatschappelijke realiteit absoluut niet. Ze durft het nog steeds niet écht aan om de belangen van kwaliteitsonderwijs boven alles te stellen en de gevestigde belangen in de kleilaag te negeren. En dat is hartstikke jammer, want ze WIL wel beter onderwijs, maar ze heeft te maken met een complex politiek machtsspelletje. (Het invoeren van de referentieniveaus en de examens in het MBO is daar een voorbeeld van.) Daar kan of durft ze niet uit te stappen. Doodzonde!
Van Bijsterveldt negeert de inhoud
Van Bijsterveldt is slechts qua imago een “stoer wijf dat van wanten weet”. Ze doet erg haar best om zich zo te profileren, legt er veel de nadruk op dat ze “krachtig orde op zaken stelt”. Helaas is de bijbehorende aanpak dusdanig dat de situatie op z’n minst gelijk blijft en hoogstwaarschijnlijk slechter wordt.
Enthousiaste persberichten en tweets over “meer academici voor de klas!!!” (veelal met de geciteerde drie uitroeptekens). In werkelijkheid: de echte academici gaan met pensioen of stappen over naar een andere sector, en het onderwijs krijgt er ‘educatieve minors’ voor terug en een handjevol Eerst De Klassers die hooguit enkele jaren les zullen gaan geven.
Enthousiaste persberichten en tweets over “hogere eisen” in zowel basis- als voortgezet onderwijs en op de lerarenopleidingen. In werkelijkheid kun je geen hogere eisen stellen zolang een beroep onaantrekkelijk is voor hogeropgeleiden. In werkelijkheid kiezen degenen die de PABO-rekentoets niet halen dan maar voor een VO-lerarenopleiding.
Ik moet nu weg, wellicht wil iemand anders deze opsomming aanvullen.
Ik sluit niet uit dat Van Bijsterveldt wel degelijk “een stoer wijf is dat van wanten weet”. Maar dat is dan op een ander terrein dan onderwijsbeleid.