Het is eindelijk zo ver. Op de in internationaal verband opererende universiteiten na is er geen schooltype meer waarin een zich kritisch opstellende geïnteresseerde burger nog gelooft. Afgezien natuurlijk van de mensen die bij de ontstane toestand in onderwijsland persoonlijk belang hebben. Mensen die hoog genoeg in de hiërarchie staan om van de knellende banden van de CAO bevrijd te zijn. Mensen die in een gezond onderwijssysteem overbodig werk zouden doen. En mensen met een te lage kwalificatie voor hun taak die eigenlijk ontslagen zouden moeten worden. Afgezien van oude politici met pakken boter op hun hoofd en nieuwe politici van oude partijen die zich nog laten disciplineren en niet weten hoe het onderwijs vroeger was. Maar veel goed opgeleide ouders en studenten laten zich niet meer voor de gek houden door de reclametaal van de onderwijsinstellingen en wachten op een moment dat ze zich niet meer hoeven te laten ringeloren. Het is tijd dat een storm van veranderingen opsteekt.
Uit de maatregelen die de overheid na het schandaal met InHolland wil nemen blijkt duidelijk dat wat haar betreft de tijd van pappen en nathouden nog niet voorbij is. Zij wil EXTRA maatregelen nemen om het onderwijsniveau van het HBO te borgen en dus de overhead vergroten. Bovendien neemt ze maatregelen die elkaar in de weg zitten. Als je om het niveau te borgen voor het HBO centrale tentamina wil invoeren met onafhankelijke correctoren moet je het HBO geen eisen opleggen wat betreft de kwaliteiten waarover haar personeel moet beschikken, zoals bij voorbeeld een mastersdiploma. Vooropgesteld dat er zware sancties volgen zodra een HBO onder de maat komt moet je het personeelsbeleid aan de school overlaten. Hals heeft al opgemerkt dat dan de structuur en de gang van zaken op de scholen vanzelf grote gelijkenis gaan vertonen met hoe het vóór de Mammoetwet ging. De politici zijn nog steeds niet bereid om het maffiose onderwijsstelsel af te breken.
Alles bij elkaar genomen is nu de tijd gekomen om en masse het parlement te vragen om als parallel onderwijssysteem het systeem van vóór de Mammoetwet met bijbehorende wetgeving te herintroduceren. Als wij voor zo’n verzoek voldoende stemmen verzamelen MOET het parlement dat verzoek bespreken. 40.000 adhaesiebetuigingen zijn voldoende voor een burgerinitiatiefvoorstel en er zijn vast veel meer Nederlandse 18-plussers ontevreden over het huidige onderwijs. Natuurlijk hoeft het parlement aan het verzoek geen gevolg te geven maar het kan ook niet meer terugkeren naar “business as usual”. En alle partijen hebben dan kleur moeten bekennen zodat de kiezer weet op welke partij hij stemmen moet als voor hem of haar het onderwijs de belangrijkste issue is.
Wie willen samen met mij een comité d’initiative te vormen om bovengenoemd initiatiefvoorstel te verwezenlijken?
Seger Weehuizen
Mammoetwet
Het probleem is niet de mammoetwet Seger. Een paar decennia na de mammoetwet werd nog gewoon goed onderwijs gegeven. Problemen zijn wel: de HOS-nota, de schaalvergroting, de lumpsum. Heeft allemaal niets met de mammoetwet te maken.
Mark vergist zich…
Ik heb nog op de oude hbs lesgegeven en op het oude gymnasium, vervolgens de invoering van de Mammoetwet en de daaruit voortkomende riedel van nieuwe schoolsoorten en leerconcepten meegemaakt.
Zoals onder ook vermeld: beroepsonderwijs, mulo, mms, hbs en gymnasium waren één voor één uitstekende schoolsoorten. Maar de boel werd verkwanseld, omdat zulk elitair onderwijs met zulke dure docenten niet meer betaalbaar was (vond de politiek). Vervolgens kwamen de lerarenopleidingen, waarop je ook wel twee vakken tegelijk kon leren (studeren was er niet meer bij, want het was voldoende om drie bladzijden op de leerlingen vóór te zijn), een beetje onderwijskunde en húp voor de klas. Want iedereen moest leren. Het beroepsonderwijs werd theoretisch gemaakt (vmbo, anders zou de lieve burger maatschappelijk/geestelijk niet meer meekunnen) en de strijd van Van Kemenade en zijn papegaai Wallage (nieuw-links) om de middenschool brak in alle heftigheid los. De gymnasia moesten verdwijnen (te elitair). Het onderwijs moest lekker snel en lekker goedkoop. Maar nog niet goedkoop genoeg. Daarvoor kwam Deetman, om de status van de docent nog meer te verlagen. De rest weten we.
Laat ik zo zeggen: toen ik begon, aten we nog met mes en vork, nu zitten ze met de benen op de stoel….
Mammoetwet
Hals, je noemt nu allemaal dingen die niets met de mammoetwet te maken hebben. De enige relatie die ze met de mammoetwet hebben is dat ze na invoering van de mammoetwet ingevoerd zijn.
@mark: Met de Mammoetwet…
…zijn de oude schoolsoorten toch ingewisseld?
Daar geef ik een impressie van.
Antwoorden
@ Mark79
Het idee is dat haast geen van de sedert het praemammoettijdperk eindigde ingevoerde vernieuwingen een verbetering was, hooguit een verbetering noch verslechtering. Wat de moderne talen betreft zegt mijn herinnering mij dat bij de invoering van de Mammoetwet de proefvertaling voor de moderne talen afgeschaft werd. Naar mijn mening was dat een achteruitgang. Wat betreft het verdwijnen van de Euklidische meetkunde: Het rechtstreekse nut ervan was gering maar de bijdrage aan het leren denken, kijken verbaal redeneren en bewijzen was enorm. ik zie het graag terug.
@ moby
de mening van Prof. van Hulst moeten we beslist meenemen in onze reclame voor het initiatiefvoorstel.
@ Hals
Als je als financier voor outputcontrole kiest moet je het in principe de producent vrij laten in het kiezen van de productiemethode. Wel moet bij het ontbreken van een vrije markt de leerling/student beschermd worden. Want ook de student investeert in het onderwijs, al zou het ook alleen maar zijn tijd zijn.
Als je het PMOS voordat je het invoert wil aanpassen open je een doos van Pandora. Er is goede kans dat je dan nooit meer tot de herinvoering komt. Kleine stapsgewijze veranderingen NA de invoering kunnen wel zinvol zijn, mits de mensen die bij de onderwijshervormingen vuile handen gemaakt hebben van overleg buitengesloten worden.
Seger Weehuizen
Prof. dr. Johan van Hulst:
In de Telegraaf van zaterdag een interview met de inmiddels 100-jarige voormalig CHU-senator en onderwijsspecialist.
” Met die Mammoetwet ging het fout in de vorige eeuw”.
Deze wet werd ingevoerd door onderwijsminister Jo Cals en werd in 1963 door de Eerste Kamer aanvaard.
” Uit volle overtuiging heb ik tegengestemd. Het is de enige keer dat ik een rede van twee uur heb gehouden in die Kamer.”
” Onbegrijpelijk was het. De mulo was destijds met 325.000 leerlingen de meest geliefde school in Nederland. Dus moest die school, waar niets op aan te merken was, verdwijnen. Over de Kweekschool, de opleiding voor onderwijzers, was niet een klacht. Dus moest die plaatsmaken voor de Pabo.”
” Door een politiek spel kwam de Mammoetwet erdoor. KVP-er Cals wilde dolgraag minister-persident worden en samenwerken met de socialisten. En daar zitten we nu nog mee! Terwijl onderwijs zo belangrijk is.”
Het blijft triest te moeten beseffen dat een uitstekend onderwijsstelsel afgebroken werd omdat ‘vernieuwende’ ‘inzichten’ dit kennelijk verlangden.
Nadere toelichting…
Citaat:’Als je om het niveau te borgen voor het HBO centrale tentamina wil invoeren met onafhankelijke correctoren moet je het HBO geen eisen opleggen wat betreft de kwaliteiten waarover haar personeel moet beschikken, zoals bij voorbeeld een mastersdiploma.’
Bovenstaand citaat vraagt om nadere toelichting.
Bovendien zou je ‘het terug naar vóór de Mammoet’ in eigentijds jasje moeten verpakken. Met de door de overheid gecontroleerde landelijke examens zijn we duidelijk op de goede weg.
Wat mij betreft niet!
Seger, ik waardeer je enthousiasme enorm. Natuurlijk kriebelt het bij velen om eens schoon schip te maken. Toch bezwijk je dan voor de verleiding van het simplisme. In feite is de kreet ’terug naar voor de Mammoetwet’ net zo kort door de bocht als ‘alles moet anders’ ‘het nieuwe leren’ enz. enz. Het suggereert dat één oplossing het panacee voor alle problemen is. Helaas is dat in het geheel niet waar.
We ervaren grote problemen in het onderwijs. Als je een échte oplossing wilt, dan zul je die allemaal moeten benoemen en één voor één moeten gaan zoeken naar en experimenteren met oplossingen. De tijd van voor de Mammoetwet ligt méér dan vijftig jaar achter ons. We kunnen dat idealiseren, maar ook dat systeem had best nadelen. Laten we ons niet laten verleiden tot de makkelijke oplossingen. Dat kan niet en dat moeten we niet willen. Op een rijtje gezet:
– Vroeger ‘ligt’ niet goed in de publieke opinie (ook niet bij mij!). Je maakt jezelf kwetsbaar en je kunt er snel mee afgeserveerd worden.
– Ook het oude systeem had nadelen, waarbij de lastige ‘stapeling’ er één is.
– Er is in de tussentijd erg veel veranderd, terecht én ten onrechte. Toch kun je niet zomaar terug naar vroeger. Er zijn computers, er zijn werkende ouders, gescheiden ouders, een grotere wereld, méér welvaart, een anti-intellectuele mode enz. enz.
Dat verander je echt niet door de HBS of de MULO terug te halen.
Niet aan beginnen dus! We moeten vooruit, we moeten verbeteren, maar op dit moment staan we waar we staan en dat is niet 1968!!!!
Helemaal mee eens
Wat ben ik het hartgrondig eens met Hinke! Ongenuanceerd verheerlijken van het onderwijs van vroeger gaat de toekomst niet beter maken. Natuurlijk zijn er waardevolle dingen in het pre-mammoetonderwijs te vinden, maar ik zie liever een nieuw, degelijk onderwijsstelsel voor nu en straks dan het stelsel van toen terug te halen. Enne… ik weet waar ik over praat: heb zelf HBS-B gedaan en ben daar nog dagelijks blij mee.
tenth curse
10. Bij de subsidiering van de praemammoetscholen zouden deze school ook een gedeelte van het geld moeten krijgen dat nu bij onderwijsresearch terecht komt en waarvan alleen de postmammoetscholen profiteren.
…………………………………………………………………….
De oplossing gaat dan via een heel korte bocht en die wordt met grote snelheid genomen. Alles wordt anders maar wel zoals het moet. Het is geen panacee en er zijn problemen die vroeger niet bestonden en bij herinvoering van het PMOS niet verdwijnen. Maar zo veel problemen in zo’n korte tijd oplossen is kan echt niet op een andere manier. De anti-intellectuele mode kan in het vroegere systeem veel beter bestreden worden. Zijn er echt tegenwoordig zo veel nieuwe curses die bij PMOS niet verdwijnen dat we daarom beter van PMOS kunnen afzien?
Seger Weehuizen
Antwoord @ Hinke
@ Hinke
De big bang van de herinvoering van PMOS is juist om allerlei overleg en daarmee krakeel, uitstel en vechten om lucratieve en machts-posities te voorkomen. Je moet de vernieuwlers geen kans geven om door vertragingstactieken tegen te werken. Daarom moet PMOS integraal met de complete bijbehorende op het onderwijs betrekking hebbende wetgeving, zoals die vóór de Mammoetwet bestond, overgenomen worden.
Bedenk dat eigentijdse ouders nog steeds voor het huidige onderwijs zullen kunnen kiezen (Ik heb een parallelsysteem voorgesteld). Wat is er tegen dat je zowel met een HBS- als met een Atheneum-diploma naar de universiteit kunt?
Een computer is een superschrijfmachine en een superencyclopedie maar meer ook niet. De mensen die tegen het verleden zijn kunnen blijven zitten waar ze zitten.
Seger Weehuizen
Count your Blessings and Curses
Onderstel nu eens dat het zou lukken om de praemammoetscholen terug te krijgen, zij het binnen een parallel onderwijssysteem. Welke zegeningen zullen we dan ondergaan?
1.Er wordt weer echte wiskunde onderwezen en mensen met aanleg voor dat vak gaan het weer leuk vinden.
2. Wiskunde kan weer als ondersteuningsvak voor Natuur- en Schei-kunde en biologie gebruikt worden dus uit de leerboeken voor die vakken kan al het gezwam verwijderd worden
3. Bij de moderne vreemde talen komt het grammatikaonderwijs weer terug zodat leerlingen weer op grond van redeneren kunnen weten of ze iets goed of fout opschrijven
4. De eindexamenvertaling voor die talen wordt in ere hersteld. Leerlingen moeten voortaan weer kijken wat er PRECIES staat in de vreemde taal en hun kennis van Nederlands aanscherpen om een correcte vertaling te geven die voldoende dicht bij de oorspronkelijke tekst staat
5. De hoog opgeleide autonome docent keert weer terug en kan zich weer helemaal aan het onderwijs aan zijn leerlingen wijden. Wat zijn vakkennis betreft worden de docenten door hun leerlingen weer serieus genomen.
6. Er wordt weer klassikaal les gegeven aan groepen van in kennis en intelligentie homogene groepen leerlingen
7. De overdracht van kennis en inzicht wordt niet meer bemoeilijkt door zich misdragende leerlingen. Onverbeterlijke leerlingen worden weer van school gestuurd
8. Het management is klein, staat in dienst van het primaire proces en het grootste deel van het onderwijsbudget gaat naar het primaire proces. Er is immers geen schoolbestuur en geen managementkaste die een budget moeten opmaken en beleid gaan maken om zichzelf goed te kunnen belonen. Er zijn alleen maar een rector en tweeconrectoren.
9. Daardoor kunnen aan hoog opgeleide leraren hoge salarissen betaald worden waardoor het aantal onbevoegden en onderbevoegden zal afnemen.
Boom-, Bom- en Bon-mail
In de eerste plaats: de commentaren sporen slecht gedeeltelijk met de doelstellingen van dit forumonderwerp. Het impliciete uitgangspunt is dat met het toestaat van het praemammoetonderwijssysteem (PMOS) als parallelsysteem van het huidige een grote stap in de richting van de BONse denkbeelden en uitgangspunten gezet wordt, dus ook dat daarbij het onderwijs op slag verbetert. Ten tweede, als 40.000 handtekeningen binnengehaald worden is er grote belangstelling voor een op het PMOS gelijkend onderwijssysteem. Op zijn minst zijn de burgers geïrriteerd omdat ze onvoldoend kiezen kunnen. De politieke partijen moeten dan kleur bekennen: Hechten zij aan vrijheid van onderwijs, dus voldoende keuzemogelijkheden voor ouders en leerlingen of laten zij andere overwegingen prevaleren? Onderwijs kan zo voor de kiezer een belangrijker issue worden en ik verwacht dat dat BON zal helpen. Het burgerinitiatiefvoorstel moet ook bekoorlijk zijn voor burgers die met het huidige noch het historische onderwijs tevreden zijn.
Het burgerinitiatief is dus al geslaagd als er 40.000 handtekeningen verzameld worden en daarom ook aantrekkelijk voor mensen die vinden dat het PMOS te verouderd is om heringevoerd te worden
Ten slotte zoek ik minimaal 4 mede-organisatoren. het zou fijn zijn enkele reacties op dit forumonderwerp te hebben van mensen die willen meedoen.
De organisatie is in principe erg eenvoudig. Wij vragen BON-leden en sympathisanten om de de eerste schakel te worden in een “kettingbrief” van e-mails met een boomstructuur (boommail).
Seger Weehuizen
retrogredior
Een tijd geleden heb ik de BONners aangespoord om een nieuwe godsdienst te stichten. het grote aantal Islamitische scholen dat in korte tijd werd opgericht liet zien dat het via een godsdienst relatief gemakkelijk was om nieuwe scholen te stichten. Ik vond echter geen steun voor het betreden van dit pad.
Ik heb er een paar keer opgewezen dat je, als je de resultaten die de leerlingen op een centraal schriftelijk eindexamen halen als maat voor de kwaliteit van een school wilt gebruiken in principe!! geen eisen meer moet stellen aan het beleid van die school. De school wordt dan weer helemaal verantwoordelijk voor de resultaten van het onderwijs. Wel zouden ouders dan meer mogelijkheden moeten kunnen krijgen om een school te kiezen of op te richten. Deze opvatting heeft mijn lezers niet aangesproken.
Ten slotte heb ik de deelnemers aan dit elektronisch forum er niet van kunnen overtuigen dat zowel een geslaagde als mislukte poging om PMOS als parallelsysteem te introduceren BON en het onderwijs veel netto voordeel zou kunnen brengen.
Is mijn overtuigingskracht te gering? Is mijn fantasie op hol geslagen en ben ik het contact met de realiteit kwijt geraakt? Zijn de (prominente) leden van BON te conservatief? Voelen de veelschrijvers van dit Forum beter de geringe soepelheid en fantasie aan van de doelgroep die BON moet overtuigen?
Er zijn op dit moment geen andere onderwerpen op het forum waarvan ik denk dat zowel ik als mijn discussiepartners er voldoende belangstelling voor hebben en waarover ik een nieuw licht zou kunnen werpen. Ik zal mede daarom een tijd lang minder actief op dit forum worden. Ik heb met veel genoegen aan de discussies op dit forum meegedaan en dank daarvoor de andere schrijvers van dit forum.
Seger Weehuizen
Seger, ik kan alleen voor
Seger, ik kan alleen voor mezelf spreken.
Ik vind jouw droom mooi. Ofdat die school nu HBS of HAVO heet, een school waarbij het geld vooral naar het primaire proces gaat, waar leerlingen weer pure wiskunde krijgen, waar leerlingen weer zinsontleding leren, waar leerlingen weer met behulp van grammatica en het stampen van woordjes een vreemde taal leren, waar leerlingen weer parate kennis opdoen enz. , het spreekt mij zeer aan.
De vraag is hoe je het krijgt uitgevoerd (verdergaand dan “we moeten het onder de vlag van een religie doen”). Zelfs al kom je met een prachtig plan, hoe ga je ervoor zorgen dat je in 1 stad (laten we met 1 zo’n school beginnen) de juiste mensen bij elkaar krijgt, dat je naar alle inwoners van die stad toe kan communiceren dat je een kwalitatief betere school gaat opzetten? Waar haal je het geld vandaan om het überhaupt te starten en hoe overtuig je de inspectie?
Ik hoop dat die droom de komende jaren werkelijkheid wordt, ik constateer echter dat velen ofwel niet het juiste gevoel van urgentie hebben ofwel dermate teleurgesteld en gedesillusioneerd zijn dat ze er niet meer in geloven dat iets op de middenlange termijn ten positieve kan veranderen. De attitude van mensen als jou is nodig, ik ben ervan overtuigd dat de samenleving baat heeft bij dergelijk aanstekelijk optimisme op het moment dat het slecht gaat. Blijf daar vooral mee doorgaan.
Met 1 standpunt van jou ben ik het niet eens: “Ik heb er een paar keer opgewezen dat je…De school wordt dan weer helemaal verantwoordelijk voor de resultaten van het onderwijs.”
Het lijkt mij verstandig wanneer er enkele randvoorwaarden zijn, ik denk dan bijvoorbeeld aan het percentage geld wat maximaal naar het bestuur, cursusjes enz. mag gaan, de opleidingsniveaus van de leraren en de hierbij behorende salarissen.
Uitvoerbaarheidsonderzoek burgerinitiatiefwet gemakkelijk
@ 1 Nu, nu er al zo veel lijkt te veranderen, is de gedachte om via religie iets te bereiken naar de achtergrond geschoven. Maar ik zou me kunnen voorstellen dat het niet eens nodig zou zijn geweest om zelf een religie te bedenken die door de overheid erkend moet worden. Het Roomsch-katholiekcisme is erkend ofschoon één harer leerstellingen de lijfelijke hemelvaart van Maria is. Je zou dus best iets geks kunnen bedenken. maar je zou ook een bestaande protestantse of hindoestaans secte kunnen interesseren. Eén uur afstaan voor godsdienstonderwijs in een school die verder voor zo ver de wet dat toestaat BON-onderwijs biedt is geen slechte ruil.
@ 2 Als ik met een aantal mensen een school begin waar het WAT gecontroleerd wordt met afsluitende examens voor de leerlingen wil ik graag carte blanche hebben wat betreft het HOE. Dat is ook logisch: Op het moment dat de overheid zich met het HOE bemoeit kan ik moeilijk volledig aansprakelijk gesteld worden als het WAT niet bereikt wordt. De verdeling van de verantwoordelijkheden wordt dan immers troebel. Er kunnen natuurlijk redenen zijn om van dit basisconcept af te wijken maar men moet zich dan wel bewust zijn van het transparantieverlies dat men lijdt.
@ 3 Ik deel de verwachting niet dat de afkeer voor oud onderwijs zo groot is dat daarom voor het herstel van de oude schooltypen te weinig draagvlak is. Onderzoek daarnaar is vrij gemakkelijk uit te voeren. Als een kettingmail voortijdig vastloopt is er te weinig draagvlak. Dus zouden wij het moeten proberen. Ik ben teleurgesteld dat niemand dat wil.
Seger Weehuizen
What’s a name
De HBS was een school die leerlingen in slechts 5 jaar opleidde voor een diploma waarmee je naar de universiteit kon. Met een HAVO-diploma is HBO de hoogste vervolgopleiding.
Op de HBS-bovenbouw kreeg je echte wiskunde verdeeld over 3 subdisciplines, geen FI.
Ook in de onderbouw moesten de leraren een eerstegraads bevoegdheid (universitait of MO-B) hebben. Ook omdat de leerlingen op het eindexamen een vertaling moesten maken werden aan de talenleraren hoge eisen m.b.t. taalgevoel en moedertaal gesteld.
Op de HBS leerde je 3 vreemde moderne talen.
De lessen waren opbrengstgericht; in de lestijd geen tijdverspilling aan groepswerken of zelfstandig werken.
De HBS-er moest voor elke taal een aantal onvertaalde literaire boeken lezen.
Op de HBS werden meer lesuren gegeven
Seger Weehuizen
De zorgzame moeder overheid
Inderdaad: dat kun je kinderen niet aandoen, verhuizen naar een ander gebouw. Is net zo erg als blijven zitten, tafels uit je hoofd leren, natuurkunde doen met formules in plaats van met de dynamo of, op een ander gebied, geld moeten wisselen als je de gens overgaat.
Ook zielig
Zinsontleding, grammatica, het stampen van woordjes, het stampen van feitjes, het geven van abstracte wiskunde die mogelijk niet wordt begrepen, …
Maar ja, het is ook zielig wanneer je na 6 jaar onderwijs nog niet goed die vreemde talen beheerst, nog geen wiskundig inzicht hebt, weinig parate kennis hebt, wanneer je later de wereld om je heen slechter begrijpt en wanneer je de vreugde mist van inzicht te hebben ontwikkeld en grip te krijgen op de wereld om je heen.
Oftewel, soms moet je eventjes iets opofferen om iets te krijgen wat de moeite waard is en dat is helemaal niet zielig.
Toen
Dat was toen een héél goed systeem Seger!
(1 of 2) naar 8 i.p.v. naar 9
Misschien zou het (systeem), Hinke, als het zonder aanpassingen aan de veranderingen van de maatschappij nog steeds zou bestaan nu alleen nog maar een goed systeem zijn i.p.v. een héél goed systeem. Maar het huidige systeem is gewoon slecht, eigenlijk héél slecht en moeilijk te veranderen. Zouden wij er niet enorm op vooruitgaan als we onze kinderen in een goed onderwijssysteem mogen laten opgroeien in plaats van gebruik te MOETEN maken van een (heel) slecht onderwijssysteem?
seger Weehuizen
niveauverhogen binnen het systeem
Ik denk niet dat veel mensen weer een hele stelselverandering willen. Bedenk dat gymnasium nog steeds bestaat en dat er toch gestreden moet worden voor het handhaven van een hoog niveau.
Veranderen binnen het stelsel kan ook: zo is de oorspronkelijke gedachte van 6 keuzevakken toch ook verlaten? En in plaats van (M)ULO en HBS kregen we MAVO, HAVO en Atheneum. Die drie trappen, daar waren de meesten m.i. wel te tevreden mee.
Wel denk ik dat een actie om de zelfstandige MAVO weer terug te krijgen, succes zal kunnen hebben; zo’n actie is niet te hoog gegrepen en zal velen aanspreken. Want ik ben ervan overtuigd dat het gros van de ouders van mening is dat er een te groot gat tussen VMBO en HAVO ligt.
Men zou zijn kinderen liever naar een zelfstandige MAVO sturen als opstapje naar de HAVO.
Weet je nog Moby
Het was toch zo goed om alle schoolsoorten onder één dak te hebben.
Dat was véél goedkoper en zo kon je onze oogappeltjes het trauma van een verhuizing naar een ander schoolgebouw en andere docenten besparen. Bovendien hebben we nog altijd de VMBO-T. Ik zie Tineke nog stralen over haar prestatie.
Ik zal misschien gekke
Ik zal misschien gekke Henkie zijn maar ik vond die verhuizing best wel plezant, ik ervaarde het als een soort van promotie. Ik vond het ook best leuk om zoveel verschillende leraren te hebben gehad, je krijgt zodoende wat mensenkennis en je leert veel van al die verschillende mensen hun kwaliteiten en gebreken.
Geld voor goede leraren
Het huidige onderwijssysteem leidt tot een enorme verspilling van tijd (bij de goede leraren) en geld (gaat naar de mensen die in de schil werken). De schilwerkers zijn zo’n machtige belangengroep geworden dat het jaren kost om die groep te decimeren (hier in de betekeniis van 1 op de 10 overhouden) en haar haar kwalijke invloed te ontnemen. Zo lang er nog zo veel goed betaalde mensen in de schil werkzaam zijn is er geen geld om goede (goedopgeleide) leraren te betalen. Saneren zal nog veel jaren enorme inspanningen voor kleine verbeteringen vragen. Je moet trouwens ook niet eisen dat leerlingen, leraren en ouders uit het huidige stelsel stappen. Je hoeft ze alleen maar als alternatief het stelsel te bieden uit de tijd van de HBS en de MULO. Vrijheid van Onderwijs! Als je in mooie praatjes gelooft kies je voor eigentijds onderwijs. Als je voor bewezen degelijkheid kiest stuur je je kinderen naar de ouderwetse schooltypen van vóór de Mammoet. Als dat laatste mogelijk wordt kan elke leerling naar een school die volgens de beginselen van BON werkt en kan BON worden opgeheven. Behalve natuurlijk als zij zo intolerant zou worden om te eisen dat alle kinderen naar BON-scholen moeten gaan.
Seger Weehuizen
Een inschatting
Onderstel dat u, BON-lid, 40.000 handtekeningen zou willen verzamelen voor een initiatiefvoorstel aan de tweede kamer om de praemammoetscholen weer in te voeren. U stuurt aan al uw vrienden, kennissen en familieleden waarvan u denkt dat ze achter dat voorstel zouden kunnen staan een e-mail waarin u het waarom van uw voorstel toelicht. U schat dat 2 geadresseerden uw e-mail zullen doorsturen en dat van de ontvangers er telkens ook 2 het e-mail doorsturen. waarna alles zich herhaalt. Verder doet telkens één van de ontvangers mee aan het indienen van het initiatiefvoorstel. Dan is het alsof de doorstuurders beide zouden meedoen en u 80.000 verzoeken zou moeten verzamelen. Onderstel verder dat doorsturen één keer per week plaats vindt. Dan heeft u uw doel na 16 weken bereikt. Indien u 15 BONners vindt die ook meedoen en een even groot rendement halen als u dan wordt het quotum al na 12 weken gehaald.
Ik heb gehoopt dat er 15 andere BONners zouden zijn die:
1. achter mijn voorstel staan
2. vermoeden dat onder hun contactpersonen of de contactpersonen van de aangeschrevenen buiten BON telkenmale er minstens 2 zijn die het e-mail naar zo veel mogelijk potentiële voorstanders zouden sturen en 1 persoon die zou meedoet met het indienen van het wetsvoorstel
3. mee willen doen
Seger Weehuizen
opkalefateren versus aggiornamento
De strijd tegen het afschaffen van de proefvertaling bij Latijn en Grieks mag dan wel gewonnen zijn, het feit blijft dat de eisen die bij de proefvertaling gesteld worden en de hoeveelheid tekst die in de brontaal doorgewerkt wordt aanmerkelijk minder zijn dan vóór de Mammoetwet het geval was.
Een verzelfstandiging van de MAVO, zodat opstroming naar de HAVO gemakkelijker wordt, brengt de MAVO nog lang niet op het oude MULO-niveau. Ook al omdat de HAVO niet in de buurt komt van de vroegere HBS die de facto VWO-onderwijs van hoog niveau verzorgde.
Wanneer het zou lukken om het initiatiefvoorstel in de 2de kamer te krijgen is het nog steeds onzeker of het aangenomen wordt. Als het wel zou worden aangenomen mag het best een aggiornamento ondergaan, mits de onderwijsmaffia er maar met zijn poten van af blijft. Als het niet zou worden aangenomen is toch de invloed van BON met zijn specifieke onderwijswensen vergroot. Een poging om het door mij voorgestelde initiatiefvoorstel in de kamer te krijgen kan dus voor het onderwijs en BON alleen maar positief uirvallen.
Seger Weehuizen
@Malmaison….
Je bent een beetje naïef, Seger.
1. Een kettigbrief lukt al nooit, zeker niet op dit ondererp.
2. Het parlement zal zich door een dergelijk burgerinitiatief niet laten overtuigen.
3. Op ’terug naar het verleden’ rust een taboe. Je kunt de wereld niet terugdraaien.
Maar het belangrijkste vind ik, dat je je bijdrage op BON niet zal moeten minderen.
Je zult je teleurstelling even moeten slikken, om vervolgen onverdroten met ons verder te gaan.
Geen echte kettingbrief
ad 1: “een kettingbrief lukt al nooit, zeker niet op dit onderwerp”. Jij, Hals, onderbouwt dat niet.
Een gebruikelijke kettingbrief (deltabrief) bevat na 4 à 5 doorzendingen de adressen van 4 à 5 deelnemers. Bij de volgende verzending wordt het oudste (eerste) adres weggelaten en moet iets naar dat adres verzonden worden. Bij deze deltabrief is dat niet het geval zodat de e-mail geen privacy-bedreiging vormt. Er is één onveranderlijk adres waarheen iedereen die deelneemt aan het initiatiefvoorstel het bericht stuurt dat hij participeert.
Wegens het in Verruf zijn van de kettingbrief kan in de kettingbrief zelf de naam kettingbrief misschien beter niet genoemd worden.
Ad 2: “het parlement zal zich door een dergelijk burgerinitiatief niet laten overtuigen”. Daarmee zou de deltabrief nog niet zinloos geweest zijn. De mate van ontevredenheid met het huidige onderwijssysteem is ook dan vastgesteld en dat zou sommige partijen ertoe kunnen brengen zich meer in te spannen voor de door BON voorgestelde veranderingen.
Ad 3: “op ’terug naar het verleden’ rust een taboe”. Voor de politici, die actief geweest zijn bij de onderwijsvernieuwlingen zou zo’n taboe goed van pas komen om hun nefaste rol te verbergen. Maar het moet niet moeilijk voor ons zijn om ouders te laten inzien dat het vroeger écht beter was. Slechter dan nu is immers haast niet mogelijk!
Seger Weehuizen