Het is onduidelijk waarom in een maatschappij als de Nederlandse samenleving die pretendeert een kenniseconomie in stand te willen houden de kennismakers (bèta’s en leraren) van eigen bodem zo weinig op geen enkele wijze tegemoet komt. Veel ß-studenten volgen een moeilijke studie, kunnen dus moeilijk bijverdienen en zullen straks net als andere studenten flink beboet worden als ze meer dan één jaar langer over hun studie doen. Daaraan voorafgaand moesten zij reeds veel collegegeld betalen. Maar ook als ze eenmaal afgestudeerd zijn verdienen ze minder dan economen, bedrijfskundigen, belastingrechtkundigen, tandartsen en medische specialisten. De economische wetten van vraag en aanbod lijken niet voor hen op te gaan. De situatie lijkt op die in het onderwijs waar eerstegraads docenten met een mastersdiploma in hun leervak minder verdienen dan schooldirecteuren, managers en schoolbesturen met een HBO-diploma. Als de eerstegraads docent die lage status niet slikt geldt “voor jou een ander” De schade als gevolg van deze misstand betaald de hele maatschappij. De vergelijking gaat nog verder. Dr. ir. Peter Langendam, fysicus en directeur van het chipslab ItoM te Eindhoven, schrijft dat kenniswerkers uit landen als India en China gesubsidieerd worden door een korting van 30% op hun inkomstenbelasting. Blijkbaar zijn zij daardoor netto even goed af als inheemse kenniswerkers want wanneer na 10 jaar deze subsidie stopt “verlangen deze kenniswerkers ten minste hetzelfde salaris als ze gewend waren toen ze nog een belastingvoordeel genoten. Om hun salaris op peil te houden, moet hun werkgever hun brutosalaris verhogen. Dan ontstaat een onbalans met de andere, Nederlandse werknemers en wordt de kenniswerker te duur” Toch zou die overbetaling misschien wel eens minder kostbaar kunnen zijn dan wat dan gebeurt: “Een lager netto-inkomen betekent een mooi moment voor die kenniswerker om naar huis te gaan. Hij heeft een hoop geleerd, neemt de kennis die hij bij ons heeft opgebouwd mee naar landen als China of India en beconcurreert van daaruit onze industrie”. Het gaat hier duidelijk om oneerlijke concurrentie die werknemers goedkoper maakt voor de bedrijven en heel Nederland veel geld kost. Immers, in plaats van in de ß-wetenschappen meer Nederlanders op te leiden of ze beter op te leiden kunnen buitenlanders voor een negatief collegegeld kennis opdoen waarmee zij in hun geboorteland ons gaan beconcurreren.
Langendam schreef zijn brief aan de NRC van vandaag in verband met protest van de bètafaculteit van de UVU tegen de bezuinigingen van het kabinet.
Seger Weehuizen
Reacties zijn gesloten.
Ik heb dezelfde zorgen,
Ik heb dezelfde zorgen, Seger. Gelukkig staat er niets in de akkoorden over dit wetsvoorstel. In hoeverre dit inhoudt dat de parlementariërs die lid zijn van het CDA en de VVD de vrijheid hebben om zelf te bepalen hoe ze stemmen weet ik niet, de stemmen van alle overige partijen zullen het CDA en de VVD in ieder geval moeten verdienen door die partijen te overtuigen. Ik denk dat dit geen gemakkelijke klus gaat worden, in het slechtste geval gaat het wetsvoorstel hevig geamendeerd worden, in het beste geval wordt het wetsvoorstel, al dan niet geamendeerd verworpen. Ik weet uit betrouwbare bron dat de SP, de PvdA, Groenlinks en D66 bepaald niet enthausiast zijn over dit plan. Niet alleen hebben ze principiële bezwaren, ook zijn deze partijen van mening dat dit plan ondoordacht is en dat het mogelijk zelfs juridisch onuitvoerbaar is.
Het stemgedrag van de kleine partijen en de PVV zal doorslaggevend zijn, gezien de sociaaleconomische standpunten die de PVV (ze hebben met een verdere afbraak van de sociale welvaartsstaat ingestemd omdat ze in ruil hiervoor wat terugkregen) in het verleden innam heb ik goede hoop dat ook de PVV niet voor het huidige plan zal stemmen.
Dat Nederland zo weinig respect heeft voor bèta’s is mij allang een doorn in het oog. Dit begint al op het voortgezet onderwijs waar wiskunde en natuurkunde sterk werden uitgehold, in bedrijven krijgen vervolgens de bedrijfskundigen net zoveel of meer betaald dan de slimste werknemers die op eenzelfde functieniveau (binnen hun tak) werken. Mijn zus die net 1-2 jaar als psychologe werkt voor het GGZ krijgt dankzij een foutje daarentegen al direct bruto meer dan €3500.
Ik troost me met de gedachte dat Duitsland niet al te ver weg is en dat je als Nederlander vrij gemakkelijk in een korte tijd vloeiend Duits leert spreken. Van mijn geboorteplaats hoef je nog geen half uur te rijden om in Duitsland te zijn. In ieder geval kan je in deze tijd kiezen tussen twee of meer landen.
Immoreel plan
Ik zie de volgende bezwaren tegen het verhogen van het collegegeld.
a) de prestatiebeurs en het zelf moeten betalen van de master is m.i. al ruim voldoende een stimulans om efficiënt te studeren
b) Zie het punt van Seger
c) deeltijdstudenten presteren helemaal niet slecht wanneer ze 5 jaar doen over de bachelor. Ook deeltijdstudenten moeten het volledige bedrag aan collegegeld betalen, huur, voeding, kleding etc. betalen. In de praktijk betekent dit dat een deeltijdstudent al snel zo’n 32 uur per week moet werken. Als je dan in combinatie hiermee in 5 jaar tijd een universitaire bachelor afrondt dan is dat een goede prestatie.
Ook door ziekte of een chronische handicap (autisme bijvoorbeeld) kan je meer dan 1 jaar achterstand oplopen.
d) die boete is een veelvoud van de werkelijke studiekosten. De meeste studies kosten minder dan hetgeen je aan collegegeld betaalt. De berekeningen die de overheid hanteert zijn kunstmatig aangezien ook overige kosten die niet studiegerelateerd zijn worden opgenomen in deze berekeningen.
Voor een berekening verwijs ik naar een uitstekende reactie van een universitair docent, hminkema @06-12-2010 @07:36 op opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7302/We_moeten_onze_eigen_keuzes_maken
Dit is misschien nog wel het meest perverse aspect van het plan.
Verder wil ik nog de kanttekening maken dat veel parlementariërs en bewindspersonen meer dan 1 jaar langer dan de nominale studieduur over hun studie hebben gedaan, inclusief vorige en huidige ministers.
Reactie van het CDA
Ik heb een aantal politici gecontacteerd in verband met dit wetsvoorstel (voor het eerst in mijn leven). Ik wil jullie niet de reactie van het CDA onthouden. Dit was een generieke reactie die niet enkel aan mij was gericht en die ik dientengevolge wel openbaar kan maken.
Citaat
Wij vinden dat de overheid zuinig moet zijn. De maatschappij investeert veel geld in het onderwijs en in studenten. Nederland heeft vanwege het studiefinancieringsstelsel één van de meest toegankelijke systemen voor hoger onderwijs. En dat willen we graag zo houden! Vanwege de inzet van het CDA bij de onderhandelingen over het regeerakkoord is de studiebeurs voor ruim 90% van de studenten behouden.
Wij vinden het niet meer dan terecht dat studenten, die zonder goede reden langer over hun studie doen, zelf moeten bijbetalen. De regering heeft besloten om zowel in de bachelor- als in de masterfase een extra uitloopjaar te creëren. In dit uitloopjaar kan vertraging i.v.m. ziekte, bestuursactiviteit of extra vakken worden opgevangen. Uiteraard vinden wij wel dat er een uitzondering moet worden gemaakt indien er sprake is van bijzondere omstandigheden, bijvoorbeeld een handicap.
In dergelijke gevallen kan een student een beroep doen op het Profileringsfonds van zijn eigen instelling of verlenging van de prestatiebeurs aanvragen bij DUO.
…
Geld over de balk en ophoktijd
“De maatschappij investeert veel geld in het onderwijs en in studenten”? Deze zin dwingt mij om het CDA even op dit zijspoor te (ver)volgen. Nederland investeert helemaal niet zo veel in onderwijs. Het investeert bovendien slecht. Het introduceren van een de facto gesloten markt maakt zoals elke econoom weet, de productie inefficiënt en de handelaren rijk. Bij marktwerking moet net als bij de politiek volgens de trias politica scheiding der machten komen. Voor het niet-hoger onderwijs moet dan gelden: Scholen kunnen doen en laten wat ze willen maar de overheid examineert en verstrekt diploma’s waarmee de onderwijsinstellingen direct (de gediplomeerde betaalt schoolgeld) of indirect (de onderwijsinstelling krijgt per verstrekt diploma of tentamenbriefje betaald) . Vrijheid blijheid maar toch niet helemaal. De toegang voor nieuwkomers moet dan vergemakkelijkt worden. Immers als alle bestaande scholen slecht zouden presteren kunnen de leerlingen nergens meer goed onderwijs volgen en kunnen de bestaande scholen proberen om de norm te verlagen. Dat is dan ook wat er op dit moment in het onderwijs gebeurt. Ik ben het overigens niet met het CDA eens dat het middenveld voor goed onderwijs moet zorgen. Maar als je dat per se wilt moet het wel op de bovenbeschreven wijze gaan. Dan zal vanzelf blijken dat BONonderwijs het beste en daarbij ook nog het goedkoopste onderwijs is.
Je moet scholieren niet dwingen om naar school te komen op momenten dat ze niet (echt) les krijgen. Dat is gebeurd bij de invoering van het studiehuis en bij de ophokuren om te voldoen aan de eis van een minimaal aantal contacturen. Een leerling moet daar kunnen leren waar voor hem het rendement het hoogst is.
Seger Weehuizen
Reactie van het CDA
…
…
Het collegegeld komt op deze manier meer in de richting van de werkelijke kosten per student. Deze student hoeft niet op kosten van de samenleving goedkoop verder te kunnen studeren.
Staatssecretaris Zijlstra presenteert in januari 2011 zijn plannen voor de langstudeerders. Uiteraard gaan we als CDA Tweede Kamerfractie dan in debat over de uitwerking van deze plannen. Bij dit debat zal ook aandacht worden besteed aan de gevolgen van deze plannen voor huidige studenten.
Tot slot, de visie achter deze maatregel is dat de overheid verantwoordelijk is voor een goede basis: het financieel faciliteren van 1 studie (1 bachelor en 1 master).
Wil een student zich verbreden of verdiepen en gaat hij een tweede studie volgen, dan is dit een investering in zichzelf. Hiervoor is de student zelf verantwoordelijk. Wij zijn van mening dat de overheid hier niet in dezelfde mate financieel aan hoeft bij te dragen als aan de eerste studie. Bovendien loont de tweede studie de moeite voor de student (goede baan / inkomen) en zal deze investering zich terug betalen.
Einde citaat
Tot slot wil ik jullie er nog even op wijzen dat vrijdag 21 januari een landelijk protest zal plaatsvinden. Deel het mede aan jullie collega’s, leerlingen, studenten, ouders van studerende kinderen, vrienden en kennisen. Het volk moet haar stem laten horen!
180 graden gedraaid
“de visie achter deze maatregel is dat de overheid verantwoordelijk is voor een goede basis: het financieel faciliteren van 1 studie (1 bachelor en 1 master)”. O tempora, o mores! Nederland was ooit trots op zijn universiteiten en de geleerden die zij voortbracht. Je kon, eenmaal ingeschreven, alle colleges volgen waarvoor je belangstelling had. Een leefwereld die nu door onderwijshervormers gepropageerd wordt voor het voorafgaande onderwijs: Je eigen wereld en waarheid construeren door (op de computer, dat wel) bij elkaar te zoeken wat je daarvoor nodig hebt. De geciteerde zin geeft goed weer dat de universiteit een diplomafabriek geworden is en de student een kostenpost. De universiteit als tempel van de wetenschap bestaat niet meer en zij is getransformeerd tot een moeilijke school waar studenten een vak leren. Veel universitaire studenten spreken dan ook van “naar school gaan”. Dat was vroeger ondenkbaar. En een student die een extra Bachelor haalt is tegenwoordig geen gedreven wetenschapper meer maar een profiteur die later meer verdienen wil. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
Seger Weehuizen