12 Reacties

  3. Vraag om toelichting
    Ook ik heb twijfels bij de gedachte om al bij jonge kinderen te beginnen met Engels.
    Maar de voor mij voor de hand liggende gedachte, die ik weerspiegeld zie in de titel van deze draad, namelijk dat basisschoolleerkrachten misschien wel niet de meest ideale docenten Engels zijn, stuit mij meteen tegen de borst. Er moeten betere redenen zijn.
    Straks schaffen we rekenen af omdat basisschoolleerkrachten daar niet goed genoeg in zijn! Dat zou de wereld op zijn kop zijn.

    Msschien kan iemand inhoudelijke redenen geven. En op welke leeftijd zou Engels dan wel deel van het onderwijsprogramma kunnen gaan uitmaken?

    • geschiktheid van docenten voorwaarde
      Ik vind dat een opmerkelijk standpunt dat je zegt dat de geschiktheid van de docenten toch geen reden zou moeten zijn om dat Engels al dan niet aan de peutertjes voor te schotelen.
      Ik denk het gevoel wel te begrijpen dat er achter zit, maar voor mij is de redenering tekenend voor veel theoretici in de onderwijswereld. Men denkt in utopische vergezichten en lijkt zich niets gelegen te willen laten liggen aan de praktijk.

      Ik schets dat aan de hand van wat voorbeelden.

      Natuurlijk als eerste het realistisch rekenen waar ik inhoudelijk bezwaren tegen heb, maar waar in ieder geval de combinatie matige docent en realistisch rekenen dodelijk is. Toch heb ik het vaak als excuus gehoord: dat het realistisch rekenen niet brengt wat er door sommigen van verwacht wordt komt omdat de leerkrachten er niet mee om kunnen gaan. Ik vind dan dat de methode geschikt moet zijn voor de praktijk, niet dat de praktijk moet worden aangepast aan de methode, zeker niet als dat laatste de facto onmogelijk is.

      Precies dezelfde Utopia gedachte bij allerlei varianten van het nieuwe leren. Leerlingen moeten zelfsturen, maar dat velen daar niet geschikt voor zijn is kennelijk geen argument om die methode af te schieten.

      Het onderwijs is een omgeving waar op allerlei gebieden uiterst strikte randvoorwaarden gelden. Klassikaal onderwijs is onder andere juist zo goed omdat het als beste in staat is zich aan die randvoorwaarden aan te passen. Is er ongelimiteerd geld, zijn er ongelimiteerd perfecte docenten, dan wil ik de peuter best naar Engelse les sturen.

      • Ik begrijp uit uw antwoord,
        Ik begrijp uit uw antwoord, dat de hoofdreden inderdaad de kwaliteit van de leerkracht is.
        Mijn betoog was, dat ik dat geen goede reden vind. Als het leren van Engels bij jonge kinderen een goede zaak is, moet je volgens mij zoeken naar mogelijkheden om dat te realiseren. Dat dat meer dan utopisch theoretiseren is, zal ik proberen het nader te illustreren.

        Op het MBO is de laatste jaren het vak wiskunde min of meer verdwenen en daarmee ook de wiskundeleraren. We zullen het, verwacht ik, snel eens zijn dat het vak wiskunde snel en op een degelijke manier op het MBO moet terugkeren. DE vraag lijkt mij echter gegrond of we evensnel voldoende bevoegde en bekwame wiskundeleraren daarvoor kunnen vinden. Ik kan mij goed voorstellen, dat zeker in de eerste jaren het vak wiskunde gegeven moet gaan worden door onbevoegde en misshien zelfs wel onbekwame docenten. Ik hoop niet dat het herinvoeren van wiskunde op het MBO. zelfs bij deze randvoorwaarden, als puur theoretisch en utopisch naar de prullenbak wordt verwezen.

        • Vergelijking is gedeeltelijk mank
          De situatie van een nieuw vak Engels voor jonge kinderen op de basisschool is in mijn ogen een andere dan de herinvoering van het verdwenen wiskunde op het mbo. In het geval van Engels gaat het om een verwachting dat dat wellicht zinvol zou zijn en is er geen ervaring die dat bevestigt en ook geen analyse van wat er dan zou kunnen verdwijnen of minder aandacht zou kunnen krijgen.
          In het wiskunde/mbo voorbeeld zijn die ervaringen er wel en kun je de afweging maken op grond van werkelijke ervaringen.

          Maar zelfs als ik in de vergelijking wil meegaan, en we zouden moeten constateren dat het met de huidige docenten op het mbo niet mogelijk is om gedegen wiskunde te geven, dan kan er maar een conclusie zijn: we moeten het niet doen. Natuurlijk zul je dan alles op alles moeten zetten om wel aan goede docetnen te komen, maar als ze er niet zijn, als het niet op voldoende kwaliteitsniveau kan, dan heb ik liever de duidelijkheid dat er kennelijk geen wiskunde wordt gegeven, dan de schijn dat het zogenaamd wel gedaan wordt, maar onder niveau.

          Je kunt niet anders doen dan bij elke beslissing de praktijk als werkelijkheid mee te nemen in de afweging, doe je dat om welke fraaie redenen niet, dan is het Utopia.

        • Slecht voorbeeld
          Wiskunde werd vroeger gegeven op (sommige, zeker niet alle) opleidingen binnen het MBO. Toen waren er ook voldoende wiskundeleraren. Misschien met een derdegraadsbevoegdheid, maar die was niet minder waard dan de tweede graad van nu.
          En overigens verdient wat men nu weer in het MBO gaat invoeren de naam “wiskunde” nauwelijks. Het is weinig meer dan rekenen op niveau basisschool.
          Om engels aan kleuters te geven zijn “leraren” nodig die niet alleen het engels in ruim voldoende mate beheersen (geen engels leren is beter dan FOUT engels leren!) maar ook nog de kleuterdidactiek voor het aanleren van een vreemde taal moeten
          beheersen. En die zijn er op dit moment niet, en tot op heden ook nog niet eerder geweest.

  4. Kinderen leven al in een Engelstalige wereld
    Kinderen leven al in een Engelstalige (spel)wereld. Als er wegen zijn om dat op een speelse manier te benutten in het basisonderwijs, grijp dan die kans, en laat niet een nieuw schot ontstaan tussen wat leerlingen doen en kunnen in de klas, versus in hun vrije tijd. Waarschijnlijk gebeurt er al het een en ander in onze basisscholen, informeel, ook zonder dat het door het SLO is geprogrammeerd.

    Zie ik dit verkeerd? Heb ik buitenbeentjes van kleinkinderen? Ben ik ook een spookrijder?

    Ben Wilbrink.

    • There’s no such thing as a free ride
      Als het al waar zou zijn dat het Engels op een speelse manier te betrekken is in het basisonderwijs, en als deze manier al een significante verbetering van het Engels later op het VO zou betekenen, dan nog is het niet evident dat we het ook zouden moeten invoeren. Het is zeer wel denkbaar dat de aandacht en tijd die aan Engels besteed wordt ten koste gaat van andere vakken.
      We kunnen ons op dit moment niet permitteren dat bijvoorbeeld taal en rekenen zouden moeten inleveren om Engels mogelijk te maken. Kwestie van prioriteiten.

      Dat je het Engels zou kunnen aanbieden zonder dat dat ten koste gaat an andere vakken is wellicht in theorie mogelijk, maar alleen al het organiseren daarvan maakt de taak van de leerkracht zwaarder. In een ideale onderwijswereld kan die leerkracht dat zonder problemen aan, in de werkelijke onderwijswereld moeten juist alle bijzaken aan de kant geschoven worden omdat de huidige leerkracht de huidige situatie niet aan kan. Dit laatst bedoel ik uiteraard niet op persoonlijk niveau, maar er zijn te veel situaties waar dat het geval is.

    • Foute uitvoering
      Het kan goed zijn dat kinderen tegenwoordig het nodige engels opdoen door hun deels engelstalige (spel)wereld. Zelf groeide ik op met de Duitse televisie en spreek vooral daardoor zeer goed duits.

      Maar hoe gaat dat op een basisschool hier in de buurt? Groep 8 krijgt Engels. Een deel daarvan gaat in de vorm van woordjes leren, zowel Nederlands-Engels als andersom. Ze moeten die engelse woorden foutloos schrijven. Daarnaast moeten ze wat zinnetjes kunnen vertalen van het nederlands naar het engels. En daarbij hoeven ze de engelse zinnen niet foutloos te schrijven. Hoe stompzinnig kun je zijn?

      Overigens presteert diezelfde school het om bij een berekening die op 41,6 moet uitkomen, het antwoord 41 (dus zonder decimalen) ook goed te rekenen …….

      • project
        Ik ken scholen waar voor bollbozen in de bovenbouw van de basisschool spaans wordt gegeven. Wat kennen deze kinderen als ze naar de middelbare school gaan?
        Tot tien tellen, enkele woordjes en een dansje.
        Wat moet ik mij nu voorstellen bij engels bij de kleuters? Tot tien tellen is voor veel kinderen in het nederlands al moeilijk. Laten we ons niet gek laten maken.

  5. Gewoon géén prioriteit
    Engels geven kan best leuk zijn, maar heeft op dit moment zeer beslist geen prioriteit. Iets nieuws invoeren kost geld en dat geld zie ik liever besteed aan heel andere zaken. Een nieuw vak invoeren kost ook onderwijstijd en die zie ik ook liever besteed aan andere zaken.

    Kortom: als we alles in het basisonderwijs goed op orde hebben, dan is het geven van een vreemde taal een heel leuk idee; een extraatje. Pas dán kunnen we praten over het creëren van goede voorwaarden om ook in het basisonderwijs al Engels te geven.

    Ouders die hun peuters toch al graag Engels zien leren hebben hiervoor vele mogelijkheden. Engels mag echter niet afgaan van het geld, de energie en de tijd van het huidige, toch al niet voor iedereen toereikende onderwijs.

    Waarom moet er %^&&*(()))_)!@ toch altijd weer een vernieuwing bedacht worden? Laten we toch eerst gewoon serieus aandacht besteden aan verbetering: inderdaad minder spectaculair, minder glamourous, maar veel harder nodig!

Reacties zijn gesloten.