Freudenthaler logica

6 december 2008 hendrikush blogs 9

Een citaat van een medewerker van het Freudenthal Instituut:
“…kinderen de ruimte geven om fouten te maken. Want van fouten leren ze juist. Alle sommen goed hebben, betekent nog niet dat leerlingen alles begrijpen.”
Uit Schooljournaal 37, p 13.

9 Reacties

  1. Foute antwoorden
    Dat klopt: van Triviant en quizt’t herinner ik me vooral mijn foute antwoorden. Helaas weet ik soms zelfs een tweede keer niet meer wat ook weer het goede antwoord was. Als dat hetgene is wat geleerd moet worden (wat fout is) dan is dit een goede strategie, anders niet.

  2. “eigenlijk” en “werkelijk” maken meer kapot dan je lief is
    Een hoop onderwijs ellende begint met de woorden eigenlijk en werkelijk. Kijk, de kinderen kunnen het trucje wel, maar werkelijk begrip hebben ze niet. En natuurlijk deze uitspraak kan in elke situatie waar gemaakt worden. Het ligt er maar aan welk niveau van begrijpen je eist. Ook lijkt impliciet te worden ontkend dat kunnen toch een heel aardige eerste stap is tot begrijpen.
    Vreemd: die orakeltaal die van onderwijs iets metafysisch schijnt te moeten maken.

  3. Inzake F-citaten
    Je moet altijd voorzichtig zijn met citaten. De rest van het artikel waar dit in stond ontbreekt natuurlijk, zodat we hier e.e.a. flink uit zijn verband rukken. Toch is het opvallend hoe veel kritiek je zó al kunt hebben op deze 3 zinnetjes.
    1) De ruimte geven om fouten te maken. Dat doet toch elke onderwijzer en docent al sinds mensenheugenis? Heet dat niet gewoon oefenen? Sinds wanneer mag je bij het oefenen geen fouten meer maken?
    2) Want van fouten leren ‘ze’ juist. Dat is helemaal niet vanzelfsprekend. Onze politici leren helemaal niet van hun fouten. Heel veel leerlingen leren ook niets van hun fouten, omdat ze niet snappen wat ze fout hebben gedaan. Ze snappen alleen dat het antwoord fout was. Dat de weg naar het antwoord fout was, dat kan een leraar ze misschien doen inzien. Soms zien ze het zelf in, soms ook helemaal niet, soms met enige hulp en soms zullen ze het nooit leren.
    3) Alle sommen goed hebben betekent nog niet dat leerlingen alles begrijpen. Nee, inderdaad. Maar wanneer die sommen betrekking hebben op de lesstof wekt het wel vertrouwen, vooral als het veel sommen zijn. Dat is een betere basis voor verdere ontwikkeling dan dat ze maar heel weinig sommen goed hebben. Wat is deze uitspraak eigenlijk anders dan een afgelebberd cliché? Net zoiets als ‘Met 2-0 winnen betekent nog niet dat je de beste ploeg was.’

    • Onbegrip
      Klopt Bernard, een onvolledig citaat kun je niet correct beoordelen.
      Mijn verbazing betreft echter de laatste zin. Ik vind dat een kind dat alle sommen goed heeft wel alles heeft begrepen van die sommen. Dat er bepaalde aspecten niet getoetst zijn kun je niet aan het kind verwijten.

      • Dat bedoelt het FI niet
        Ik denk niet dat men in het midden laat of alles wel getoetst is. Het gaat bij het FI om het verschil tussen kunnen en begrijpen. Kunnen is ondergeschikt aan begrijpen is hun uitgangspunt. Kinderen die foutloos kunnen, wellicht zonder te begrijpen waarom het trucje werkt, zijn derhalve voor het FI lastig: je zou die het liefste willen wegpoetsen. Er wordt daarom altijd gezegd dat zij later ongetwijfeld het trucje zullen vergeten en de sommen later alsnog fout gaan maken..

Reacties zijn gesloten.