Integer al die schoolbesturen. Natuurlijk krijgt u de schoolboeken gratis meneer, maar mogen we dan wel even vangen voor de verhoogde ouderbijdrage?
Zie het artikel in de Telegraaf
Ouders van leerlingen van Onderwijsgemeenschap Venlo & Omstreken hebben bijvoorbeeld een brief gekregen dat hun kinderen niet mogen meedoen aan het boekenpakket van de school als ze niet tegelijkertijd een machtiging inleveren voor de ouderbijdrage. Voor het schooljaar 2008-2009 krijgen alle ouders per kind zo’n 316 euro van het rijk gestort voor de bekostiging van schoolboeken. De scholen zijn verplicht voor dat bedrag boeken aan te bieden, maar alleen de 316 euro betalen is voor de Venlose scholen niet voldoende
Onderwijsgemeenschap Venlo… heb jij daar geen ervaringen mee Seger?
Overigens: alleen de naam al: “Onderwijsgemeenschap”, alsof ik straks moet tanken bij de energiegemeenschap Shell en mijn boodschappen doe bij eetgemeenschap “Appie Heyn” .
Het voelt wel lekker als samen solidair, vind je ook niet? Met veel normen en waarden ook. Gedver jakkie bah!
Ik heb geen kinderen meer op
Ik heb geen kinderen meer op de Onderwijsgemeenschap Venlo en Omstreken (Scholengemeenschap Venlose streken zou hier een aansprekender naam zijn) dus ik weet niet of deze gemeenschap haar voorwaarde heeft toegelicht. Maar de studiegids 2007-2008 staat op de website en daarin is het volgende over de ouderbijdrage te vinden:
” • Pakket A
OVO vraagt aan ouders/verzorgers een vrijwillige bijdrage te vragen voor extra voorzieningen die niet tot het gewone lesprogramma behoren en niet door het M. van OCW worden betaald. De school sluit voor de bijdrage een schriftelijke overeenkomst af met de ouders/verzorgers.
Pakket A is een aanvulling op de materiële exploitatie van de school. Voor dit pakket is Onderwijsgemeenschap breed een bedrag van € 35,- vastgesteld.
Pakket B
De school brengt ouders/verzorgers kosten in rekening voor diensten aan leerlingen. Deze verschillen per leerling /afdeling en zijn nodig om onderwijs naar behoren te kunnen volgen. Daarnaast zijn in Pakket B de kosten opgenomen van deelname aan het boekenfonds.
Pakket C
zijn diensten en activiteiten waarvan naar keuze gebruik wordt gemaakt. In pakket C is een indicatie van die kosten opgenomen die in de loop van het schooljaar (kunnen) worden gemaakt”.
Voor het meedoen aan het boekenfonds vermeldt de gids:
“Deelname aan het boekenfonds kan alleen als men ook deelneemt aan pakket A”.
De koppeling tussen ouderbijdrage en boekenfonds is dus in elk geval niet nieuw.
In pakket B zouden wat het boekenfonds betreft alleen de organisatiekosten mogen zitten. Daarom zouden ouders in het geval dat de ouderbijdrage stijgt best eens, nadat de boeken afgenomen zijn, kunnen weigeren om de verhoging van de ouderbijdrage te betalen. Terugvorderen is moeilijker
Seger Weehuizen
Ik meende dat, volgens OCW,
Ik meende dat, volgens OCW, ouderbijdragen altijd vrijwillig dienen te zijn i.v.m. de toegankelijkheid van het onderwijs. Immers onderwijs dient een algemeen toegankelijke basisvoorziening te zijn. Dus zouden ouders altijd moeten kunnen weigeren. Tenzij met een handtekening vrijwillig een verplichting zijn aan gegaan natuurlijk.
Als het zoals hier een feitelijke monopolist betreft lijkt het mij helemaal van belang dat het ministerie er overwaakt dat er geweigerd kan worden.
09001411 over vrijwillige ouderbijdrage…
Veel scholen vragen een ouderbijdrage voor extra activiteiten die niet tot het gewone onderwijs behoren. De ouderbijdrage is vrijwillig en een school mag een leerling niet weigeren als ouders de ouderbijdrage niet willen betalen.
Volgens JuroFoon is dit de visie van OCW.
Op de site Dossier Voortgezet onderwijs: lees vragen en antwoorden.
Volgens het CBS is de vrijwillige ouderbijdrage booming business. Maar dat geldt inmiddels ook voor de schoolboeken om niet. Zie hier
Verplichte vrijwilligheid
Juist voor die ouders voor wie de het ophoesten van de ouderbijdrage problematisch is geldt dat het niet kunnen deelnemen aan het boekenfonds de toegankelijkheid van de school voor hun kinderen verkleint. Met de eis dat alleen leerlingen die pakket A en pakket B van de ouderbijdrage afnemen mee mogen doen aan het boekenfonds zou de toegankelijkheid van het onderwijs verminderen als er voor financiële noodgevallen geen kwijtschelding gegeven zou worden. Maar ouders te dwingen de ouderbijdrage te betalen door hen anders uit te sluiten van het boekenfonds blijft een kwalijke praktijk.
Seger Weehuizen
Aanbesteding
Ik las in De Volkskrant dat dezelfde OGVO verwikkeld is in een juridische procedure rondom de aanbesteding. Er gebeurt precies wat ik eerder voorspelde: advocaten, adviseurs en andere juridische parasieten profiteren van ons onderwijsgeld. Het is tragikomisch.
Er is niet zoiets als ‘gratis’
Gratis, dat betekent niet dat het niets kost, maar dat iemand anders de rekening betaalt of moet betalen.
We zien nu wel, via het door Roth beschreven mechanisme, dat de totale kosten van de ‘gratis’ schoolboeken hoger uitvallen dan de kosten voordat ze ‘gratis’ werden.
Je zou de partij of de politicus die met dit stompzinnige idee is aan komen zetten domheid kunnen verwijten. Maar dat is het niet alleen. Men was zeer duidelijk gewaarschuwd voor de gevolgen. Het is dus ook een totale desinteresse voor de gevolgen van zo’n maatregel. Het is doorgedrukt, tijdens en na ‘Dijsselbloem’. Waar doet ons dat toch aan denken? Juist, aan de onderwijspolitiek van de laatste 30 jaar.
En toch
Er zijn in mijn ogen twee onafhankelijke problemen.
Het eerste is dat gratis nooit gratis is, maar alleen betekent dat iemand anders de rekening betaalt. De keuze van wie er moet betalen is een politieke keuze en daarover kun je van mening verschillen. Het onderwijs onder de zestien is gratis in Nederland, daar kun je voor- of tegen zijn, maar de keuze daarvoor is er geen van dom of niet dom. Precies hetzelfde geldt voor de schoolboeken. In het PO zijn die al lang “gratis”. In het VO zou dat ook kunnen.
Van een heel andere orde is de ellende die er met het bestellen om de hoek komt kijken. Dat is geen politieke keuze, maar een organisatie- juridisch probleem, een gevolg van eerdere politieke keuzes die niets met schoolboeken van doen hadden. Die ellende hebben we over onszelf afgeroepen door in Europa allerlei regels te laten maken waarvan we van te voren nooit hebben willen bedenken wat daarvan de gevolgen zijn. Die regelzucht is (criminele) domheid en die regelzucht voorkomt dat we op welk punt dan ook een beslissing kunnen nemen. Er is altijd wel ergens een slimme jurist die een regeltje uit een of ander boek haalt dat een bepaalde ingreep verbiedt.
Dat laatste is de echte ellende met de gratis schoolboeken. En het is de minister kwalijk te nemen dat hij dat niet heeft onderkend (ondanks de waarschuwingen).
Het probleem is alleen: stel dat je die gratis boeken om politieke redenen wel wil (en ik heb daar begrip voor), dan is er kennelijk nauwelijks een uitvoerbare weg om dat te bereiken.
Laat de scholen er maar uitkomen!
Het probleem is dat men zo krampachtig geprobeerd heeft om de staatsgrenzen binnen de Europese Gemeenschap voor het economisch verkeer onzichtbaar te maken dat daarbij brokken gemaakt zijn. Er zijn ook omstandigheden te vinden waaronder de daarop betrekking hebbende wetgeving nog niet ver genoeg gaat. Als ik voor mijn kleindochter een scholierenabonnement voor de trein tussen Viersen en Venlo wil aanschaffen wordt dat door het passeren van de grens peperduur (benzineduur geeft hier een relevantere vergelijking)
Op zich is het gezond om de scholen te dwingen met 310 EURO per leerling voor boeken e.d. te volstaan. De uitgevers zijn dan gedwongen om hun prijzen te verlagen en alle overbodige franje te schrappen. Of de scholen moeten zelf voor dat materiaal gaan zorgen en daarbij een scheiding maken tussen auteursrechten en het vervaardigen van boeken. De scholen worden vast vindingrijk als ze op dit gebied verantwoordelijk worden (gesteld) voor kostenoverschrijdingen.
Seger Weehuizen
Bewust onduidelijke regels
Sterker nog Seger, men heeft om redenen van geveinsde overeenstemming geprobeerd elke regel zo op te stellen dat deze multi interpretabel is. Alle onderhandelaars konden thuis met droge ogen beweren hun zin gekregen te hebben. Dat werd politiek nergens weersproken. Angela Merkel heeft in Der Spiegel nooit gezegd dat Balkenende geen enkele wekelijke verandering in de Europese grondwet heeft binnengehaald. De regeringsleiders gunden elkaar het applaus aan het thuisfront, dat was namelijk de bedoeling van de hele exercitie.
Dit speelt vooral bij de wetten die de laatste 15 jaar zijn ingevoerd. Op de eerste plaats zijn burgers veel kritischer geworden en was er voor de regeringsleiders de noodzaak het thuisfront tevreden te stellen. En op de tweede plaats is het aantal landen exponentieel gegroeid, zodat werkelijke overeenstemming simpelweg onmogelijk werd.
Nu al die wetten vastgelegd zijn, zijn ze in handen van juristen. En die hebben heel andere belangen. Nu komt de roestbak te voorschijn en bladderen de likken regenboogverf af.
Omdat de rechterlijke macht onafhankelijk is van de wetgevende macht zitten we dus met een werkelijk enorm probleem. Heel veel wetten zijn bewust gammel. De hele ellende met schoolboeken is maar een miniem voorbeeld van de rampen die voor de deur staan.
Dat is mijn persoonlijke argument om tegen Lissabon te zijn: het is bewust foute wetgeving.
Ik ben het overigens eens met de druk op de prijzen. Laat die 300 euro maar verder verminderen. In andere landen kan het ook veel goedkoper. Zo lang de school bestel(de) maar de ouders betaalde was er geen enkele druk op de prijzen.
Gratis schoolboeken: verkiezingsstunt van Werner van Katwijk CDA
… waarmee man en paard genoemd zijn. Hier de analyse van een steeds weer aangevoerd argument waarmee men het plan wist door te drukken.
De verzorging van lesmateriaal in het VO (onderbouw: vwo/gym/havo/mavo; bovenbouw clusteren en vrije keuze) is door de wisselende opbouw van het ll-bestand nauwelijks te plannen. Zolang de voorraad strekt was bruikleen mogelijk.
Een verdere complicatie is de demografische ontwikkeling: zie Rotterdam – Limburg
In de oude situatie (huren indien mogelijk, anders kopen) kan alles zonder meerkosten geregeld worden.
Het gratis aanbieden van lesmateriaal kan niet zonder meerkosten:
> een deel gaat naar het SPITZ-Taskforcecircus, het aanbestedingscircus en eventueel naar proceskosten
> een ander deel gaat naar reservemaateriaal, veroorzaakt door voortdurende onzekerheid over grootte van groepen. Het bedrag dat beschikbaar komt gaat uit van een driejarige afschrijving als de school het in eigen beheer doet. De dienstverlening wordt bekostigd uit de taakruimte van de docent. (oude situatie)
> besteedt de school uit dan schuift het planningsprobleem naar de dienstverlener: het uitgekeerde bedrag zal dan niet toereikend zijn. Meerprijs: 15 .. 40%
Werner bij de NOS:
Overal in Europa worden de boeken gratis verstrekt, behalve in Nederland en Vlaanderen.
De leugen regeert!
Onuitgesproken en onbeantwoorde vragen
Wat ik in de discussie nergens heb kunnen terugvinden is het antwoord op de volgende vraag: “Hoe komt het dat de andere Europese landen die wel gratis leerboeken in het secundair onderwijs hebben geen problemen met Europese aanbestedingsregels hebben? Misschien is het antwoord triviaal maar ik had het toch graag zwart op wit gezien (door een deskundige). Komt dat doordat er schoolbesturen zijn met veel scholen die voor al die scholen dezelfde boeken bestellen? Zouden de scholen van het probleem van de Europese aanbesteding af zijn als de ouders de boeken bestellen en betalen en de school aan de ouders de kosten restitueert?
Seger Weehuizen
Een antwoord van een niet-deskundige…
… geplaatst in een nieuw lijntje om ook alle bronteksten een plekje te geven.
In Duitsland: Europese aanbesteding – in de meeste Bundesländer niet gratis
In Frankrijk: geen Europese aanbesteding – boeken niet gratis
In beide landen nog steeds een levendige tweedehands markt. “Manuels scolaires” d’occasion / gebrauchte Schulbucher
In vergelijking met Frankrijk en Duitsland zijn onze leerboeken inderdaad schrikbarend duur. Vergeten wordt dat de Nederlandse markt wel zo’n 5x kleiner is! Bovendien wordt veel tweedehands aangeschaft: de uitgever wordt gedwongen zijn prijzen aan te passen.
Beluister de borrelpraat van Ouders & Co, die voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten. (Buitenhof 9 maart 2008).
De invoering van schoolboeken om niet met een afschrijving over 4 jaar (VO-raad) betekent een drastische teruggang van de inkomsten van schrijvers en uitgever.
De oplossing: de uitgever vraagt eenmalig de kostprijs en elk jaar een bedrag voor het gebruik van zijn geestelijk eigendom.
Een constructie die ook bij software gebruikt wordt.
Hoe simpel is het nu:
1. je wilt liever nieuwe boeken in eigendom als naslag: KOOP. Verkoop de boeken die je kunt missen tegen 2/3 van de prijs.
2. KOOP TWEEDEHANDS tegen 2/3 van de nieuw prijs… en verkoop ze tegen 2/3 van de nieuwprijs: kosten: NIHIL
of tegen 1/2 van nieuwprijs … en verkoop tegen 2/3 van de nieuwprijs: als dat steeds weer lukt, ga in de handel.
3. HUUR via INTERBOEKENFONDS tegen kleine vergoeding.
4. toch problemen? vraag steun via WTOS
Na de betuweramp straks de boekenramp?
Mijn vragen zijn nog niet beantwoord
Vormt in die Bundesländer waar de scholen boeken kopen die Europese aanbesteding een aanzienlijke extra kostenpost die niet gecompenseerd wordt door een extra lage aanschafprijs die daardoor bewerkstelligd zou moeten worden?
Vermindert daar de vrijheid van keuze voor de scholen door de Europese aanbesteding en neemt daardoor daar de kwaliteit van de leerboeken af?
Zijn de antwoorden op bovenstaande vragen ook van toepassing op kleinere taalgebieden zoals Nederland?
Seger Weehuizen
Vier nieuwe vragen…
1. Bij onze Oosterburen wordt de aanbesteding gedaan door het Verwaltungsapparat van de gemeente: dus voor rekening van de belastingbetaler. Lees de opvatting van de Deutschen Städte- und Gemeindebund en de mening van rectoren.
Er is een vaste boekenprijs. Geldt natuurlijk ook voor ons en vanwege de vrije boekenprijs zinvoller. Alleen de uitgevers zitten daar niet op te wachten.
2. Nooit een punt van discussie geweest in Bundestag. Er is een lijst van goedgekeurde schoolboeken en daaruit wordt gekozen.
Een dieptepunt in onze parlementaire discussie: het geneuzel of wel of niet op titel besteld kan worden.
Na drie zittingen (5 maart, 11 maart en 12 maart 2008) schijnt Brussel met de nodige armslag toe te geven dat een schoolboek meer is dan papier en lettertjes. Er kan op titel besteld worden.
3. nvt en uiteindelijk nvt. zie 2.
4. Zie 1, 2 en 3.
vaste prijzen voor goedgekeurde leerboeken?
Betekent een vaste boekenprijs: het boek voor Natuurkunde voor leerjaar 14 op een Gymnasium zal een bepaald aantal Euro´s kosten. De school mag dan kiezen uit de goedgekeurde natuurkundeboeken die voor die prijs te koop worden aangeboden. De school kiest dan de beste waar voor een vooraf vastgestelde prijs. Ik ga er van uit dat alleen de uitgever die het boek aanbied het recht heeft om het boek te drukken of te laten drukken. Maar wat doen er bij die stand van zaken de Europese aanbestedingsregels er toe?
Seger Weehuizen
§ 4 Abs. 1 Schulbuchzulassungsverordnung
Over de europaweite Ausschreibung zie eerdere bijdragen!
Via Google is de Duitse SLO-variant, Landesinstitut für Schulentwicklung (LS) zo gevonden. Het instuut heeft een checklist opgesteld, waaraan leerboeken moeten voldoen.
Hier een lijst voor gymnasium, waarin de gecertficeerde natuurkunde boeken. In de meeste Bundesländer moet de sectie hieruit kiezen.
Gratis
1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20
*Adios*