In de politiek is het mogelijk keer op keer de verkeerde dingen te zeggen en te doen en toch overeind te blijven, ja zelfs te stijgen in de hiërarchie. Een goed voorbeeld is Jacques Tichelaar die in Vrij Nederland opperde dat studenten van hbo en universiteit hun hele studie zouden kunnen gaan betalen, als ‘vervolgstap’ op de collegegeldverhoging van Plasterk. In Vrij Nederland noemde Tichelaar bedragen van 65.000 (voor de universiteit) en 35.000 (voor het hbo) euro per jaar; nu zegt zijn woordvoerder dat hij daar de kosten voor een totale studie mee bedoelde. Noch het één noch het ander kan waar zijn.
In ieder geval, zijn plan vindt nauwelijks bijval: het wordt ‘ondoordacht’ en ‘een losse flodder’ genoemd. Overigens, Tichelaar zal best bereid zijn binnenkort iets anders te zeggen over de financiering van het onderwijs: draaien gaat hem makkelijk af.
Over de tijd dat hij voorzitter was van de Algemene Onderwijsbond vond ik een aardige passage in de afstudeerscriptie van Wieger Hemmer Het onderwijs als laboratorium (Groningen 2007) : ‘Toen hij eenmaal de voorzittershamer van de vertrekkende Ella Vogelaar had overgenomen, had hij de machtige positie om tot rigoureus sleutelwerk over te gaan. Hij ging als voorzitter harde confrontaties met weerbarstige leden uit de weg, maar maakte (zo zei Ella Vogelaar) van de bond ‘door te praten en te masseren’ een ideale partner van progressieve beleidsmakers.’
Nu ja, Ella Vogelaar , die tot 1994 voorzitter was de ABOP, had zelf ook haar steentje bijgedragen aan de vernieuwingsplannen. Ella Vogelaar is ondertussen minister en wordt door een aantal journalisten in bescherming genomen omdat zij in een uitzending van Pauw en Witteman door Jort Kelder en Heleen van Royen onheus zou zijn bejegend. In een artikel in NRC Handelsblad schrijft Marjoleine de Vos dat Kelder en van Royen mevrouw Vogelaar ‘onbeschoft’ hebben bejegend en ‘respectloos’ behandeld. De journaliste meent dat het ministerschap er minder van wordt als ministers zich in dit soort uitzendingen vertonen. Een beetje ouderwets en weinig realistisch standpunt denk ik. De meeste politici willen dolgraag ‘op de t.v.’ maar sommigen komen daar niet zo goed uit de verf. Dat ligt meestal aan henzelf. En een politica die het politieke handwerk nog bij de CPN heeft geleerd hoeft niet met fluwelen handschoentjes aangepakt te worden. Jort Kelder zegt in een reactie op Marjoleine de Vos terecht: ‘If you can’t stand the heat stay out of the kitchen!’
Helaas, misschien zijn Tichelaar en Vogelaar vroeger , in de kring van de leraren, wel te veel ontzien, is het ze te makkelijk gemaakt aan onaangename kritiek voorbij te gaan. De leraren waren (en zijn wellicht nog) zo goedgelovig en zo fatsoenlijk en daardoor zo gemakkelijk te gebruiken door lieden die carrière willen maken. Maar in de grote wereld gaat het soms anders.
Cornelis Verhage
Jacques Tichelaar is in dit
Jacques Tichelaar is in dit geval geen draaikont zoals jij beweert want hij zegt dit soort dingen beargumenteerd al sinds 2004 en hij staat hierin in de PvdA beslist niet alleen. (zie o.a. http–www.pauldebeer.nl-documenten-artikelen-Profijtbeginsel-NRC.doc). Ik vind de persoonlijke aanvallen op de man, zijn accent etc nogal beneden peil. Want we zitten wel degelijk met een serieus probleem aangaande de financiering van toekomstig onderwijs, gezondheidszorg etc. Vervelend altijd, die centenkwesties. Maar voer dan wel een serieuze discussie over het al dan niet invoeren van het profijtbeginsel en speel niet goedkoop op de man.
J. Tichelaar
Stond mede aan de wieg van het Fuwa-sys, het taakbeleid, de fusies, de enorme bureaucratie, de middelloonregeling wat betreft pensioenen, het invoeren van de tweede fase, de omvorming van het VBO naar het VMBO wat de MAVO de kop kostte. Alles uit hoofde van autonomie, bezuiniging en besparing. Zoals we allen weten is het tegendeel waar. Het primaire proces verzuipt en zoals altijd verlaten de ratten het zinkende schip ( naar de tweede kamer). Welk beginsel er ook een rol mag spelen, de heer Tichelaar moet beginnen bij het begin en dat is de HBO-raad ( met bureacratie), de MBO- raad ( met bureaucratie) de VO-Raad ( met gigantische bureaucratie) en de op te richten PO- Raad ( waarschijnlijk ook met bureaucratie) in vraag te stellen. Waarom hij dat niet doet? Omdat ze allen zijn opgericht met zijn medewerking. Daarna kan hij eens rustig rondkijken hoeveel bureaucratie er weg kan op de instituten. Misschien is het ook een ideetje om de overlopende potten van de instellingen eens grondig te inspecteren. J. Tichelaar kiest – zoals altijd- de verkeerde weg. Tijd om de grondbeginselen van zijn partij eens af te stoffen, of op te zoeken.
simpel
Het is heel simpel, de PvdA is de Partij van de Arbeid. De kiezers van de PvdA zijn arbeiders. Arbeiders zijn over het algemeen ongeschoold en ze werken hard in fabrieken en op de bouw. Daar steken zij de handen uit de mouwen tot hun rug het begeeft. Soms leggen arbeiders het werk stil om te staken voor meer loon. Als dat gebeurt, komen er mensen van de PvdA hen toespreken (‘Wij staan achter jullie! Willen we naar Den Haag, dan gaan we naar Den Haag!’). Op het moment dat de arbeiders goed geschoold zouden zijn, zijn ze geen arbeiders meer en zullen zij niet meer op de PvdA stemmen. Opheffing wegens gigantisch succes staat niet in de doelen van de PvdA. Vandaar dat de PvdA het onderwijs uitkleedt en ervoor wil zorgen dat het grootste deel van Nederland laaggeschoold blijft.
Nog simpeler.
Naast veel goeds, heeft de partij ook wat (onderwijs) dingetjes verkeerd ingeschat in het verleden. Het verschijnsel, dat ik de Moloch noem, zorgt er vervolgens voor, dat de tanker gewoon doorstoomt.
Signalen vanuit ’t ruim en ’t kraaie(n)est worden niet meer opgepikt, of stomweg genegeerd.
Signalen worden wel degelijk
Signalen worden wel degelijk opgepikt. Neem nu bijv. de parlementaire onderzoekscommissie. Dat was een initiatief van de PvdA. Toch!! We moeten niet zo pessimistisch zijn en druk blijven uitoefenen op met name de PvdA. Daarvoor hebben we BON naar mijn mening. Natuurlijk is het prettig om je onvrede eens flink te uiten en daar is ook niets mis mee maar het gaat er tenslotte om dat je wat bereikt.
te cynisch
Dat de Partij van de Arbeid zo cynisch is dat ze ter wille van haar voortbestaan het niveau van het onderwijs probeert te verlagen zoals vroeger de Roomsch-katholieke kerk aanhangers buiten de kerkelijke en maatschappelijke hiërarchie bewust dom hield geloof ik (nog) niet.
Seger Weehuizen