Nederland heeft geen gebrek aan onderwijs-goeroes, je vindt ze helaas overal en op alle niveau’s en ze worden graag uitgenodigd voor toespraken bij ons bekende instituten.
Harrry Starren, directeur van het Managementcentrum VNO NCW De Baak, gaat in op de uitnodiging van Slagter.
Bron: klik op publicaties, VO-Magazine, Magazine 6 blz 6.
Vertrouwen heeft geen reden nodig
De welvaart stijgt en de opleidingsniveaus stijgen. Dan kan het logisch gesproken niet dat het onderwijs slechter wordt. Dat wij dit alles bereiken met gestaag slechter wordend onderwijs, zou uniek zijn, onverklaarbaar, maar mogelijk kent iemand toch een verklaring. Ik niet.
…..
Op internet spelen jongeren een spel dat acht uur voorbereidingstijd vraagt. Al die moeite getroosten ze zich om een spel te kunnen spelen dat zijn regels tijdens het spel verandert. Wij komen nog uit een tijd van ‘regels zijn regels’, maar wij moeten leren leven in een wereld waarin regels keer op keer tot stand komen in de dialoog.
Wij keken – of kijken – op de televisie nog naar ééndimensionale verhalen. Baantjer wordt door dertienjarigen van nu echter niet meer verdragen. Zo veel simpelheid, zo saai.
Zij kijken naar The Sopranos of naar Seinfeld: een grotere complexiteit, perspectiefwisselingen, dat is wat de populaire cultuur de jeugd leert buiten school.
Op school leren ze dingen die wij relevant vinden. Wij raken er opgewonden van als ze verkeerd spellen, alsof ze dat nodig hebben voor de toekomst die hun heden al is. Wij werden vroeger afgekeurd of geprezen om de correctheid van onze zinnen. Maar of de wereld er werkelijk mee gebaat is, waag ik vanaf deze plek te betwijfelen.’
…….
De nieuwe generatie geeft ons met haar competenties het nakijken. Wat ons past, is het faciliteren van datgene wat we niet kunnen onderwijzen.
……..
Je zou mogen hopen dat minister Plasterk het veld vertrouwen geeft en de autonomie van het veld respecteert, mits hij daarvan verantwoording krijgt afgelegd, zodat hij niet elke keer als er iets misgaat door de buitenwacht voor naïef wordt versleten.
Dit vergt overigens wel dat het onderwijs zelf ophoudt het klimaat te scheppen waar deze buitenwacht zijn normen, waarden en gedrag vandaan haalt. Het gedrag van de buitenwacht is de vrucht van effectief onderwijs, vergeet dat niet: waar u over klaagt, is de begrepen les.
De hele wetenschap is gebaseerd op kritisch onderscheid, op weerlegging van de feiten. Maar niet ontwikkeld is het waarderend kijken naar de werkelijkheid. In plaats van een high trust society kennen we een low trust society; aangedreven uit hoeken van achterdocht en wantrouwen, die loyaliteit niet aannemen, maar op voorhand betwijfelen.
Vraag en aanbod
‘Onderwijs is geen product, je zou het bijna vergeten. Mij doet het erg aan Joop van den Ende denken.
…..
Joop van den Ende zei: succes in Nederland, dat ga ik uitvoeren naar Duitsland.
…..
Maar geen succes. Toen zei Joop van den Ende: ‘Dan ligt het aan het publiek.’ Nou, durf hier maar eens te zeggen dat het ligt aan de leerlingen of aan de ouders, dat is het taboe van de eeuw. Vervolgens zei Van den Ende iets moois: ‘Dan gaan we dat opleiden.’ Hoort u de hoop voor dit vak? ‘Dan gaan we dat opleiden.’ Wij zijn opgevoed met de wet van vraag en aanbod, maar het goede nieuws is: die wet geldt niet!
……
Zoals u weet: goeie leerlingen krijgen goeie lessen van slechte docenten, dat kan echt. En je leert dus niet iets áán iemand, mensen leren zelf. Joop van den Ende zei: ik ga het publiek opleiden, want dat maakt deel uit van de voorstelling. En in dat opleiden werd de kwaliteit gecreëerd.’
Ze bestaan
nog!!!!!! Luchtfietsers
Mennetsment is moeluk
…dat blijkt wel weer. Voor mij in elk geval te moeilijk want ik begrijp niet wat deze meneer ons nu eigenlijk vertellen wil.
Ik snap alleen dat hij uit het gegeven van méér gedrukte diploma’s de conclusie trekt dat ons opleidingsniveau gemiddeld genomen stijgt. Die conclusie zou ik helemaal niet trekken. Ik zou zeggen dat de jaarlijkse hoeveelheid gedrukt papier steeds maar toeneemt.
Hoezo, nakijken?
Ik heb geen idee waar dit over gaat. Kan liggen aan het slechts partieel citeren.
Een citaat: “De nieuwe generatie geeft ons met haar competenties het nakijken.”
“Men” denkt vaak dat kinderen zo handig zijn met computers.
Nu heb ik het genoegen het vak informatiekunde te mogen geven aan eersteklassers. Die zouden op de basisschool allerlei vaardigheden op computergebied hebben opgedaan. (Dat zijn toch ook competenties?)
Vergeet het maar. Ze hebben bijna allemaal wel eens een powerpointpresentatie gemaakt. Meestal beperkt tot het invullen m.b.v. de wizzard. Mooie plaatjes, maar weinig kritisch over de inhoud.
MSWord kennen ze ook…. Hier beperkt de competentie zich tot plaatjes, WordArt en soms een simpel tabelletje.
Spelletjes kunnen spelen en kunnen chatten en hiven completeren het geheel.
Zouden ze die competenties dan gedurende (en ondanks) de middelbare school opdoen?
Voorlopig hoeven we niet bang te zijn het nakijken te krijgen.
Wat de VO-Raad wil horen
Simon heeft gelijk, hier worden weer modernistische gemeenplaatsen gedebiteerd. En H2SO4 heeft ook gelijk. Deze week was ik twee keer in een computerlokaal, eerst met vierdeklassers (havo,vwo) en een keer met vijfeklassers vwo. Ik heb me verwonderd over de incompetentie van veel leerlingen. In veel opzichten ben ik niet alleen vier keer zou oud, maar ook tien keer zo handig en twintig keer zo snel.
Maar de VO-Raad wil die frasen graag horen.
Daarvan getuigt Sjoerd Slagter in een interview in INZICHT, het blad van de VOO, juni 2007. Het artikel: “Onlangs had Slagter op initiatief van staatssecretaris Marja van Bijsterveldt een debat met Verbrugge, Marleen Barth van CNV Onderwijsbond en Annet Kil van Stichting Beroepskwaliteit leraren. “Tijdens het debat nuanceerde Verbrugge zijn standpunten meer dan voorheen. Hij is nu veel positiever over het voortgezet onderwijs dan over het mbo en hbo”, aldus Slager. “Over het onderwijs inhoudelijk verschil ik erg van mening met Verbrugge. Hij overschat bijvoorbeeld de waarde van klassikaal onderwijs…”.
Nu was ik bij die bijeenkomst. Het was helemaal geen debat tussen deze drie. Zij moesten standpunten van mensen aan tafeltjes overbrengen naar van Bijstervelt. Dat kwam er voor Slagter op neer dat hij BON-standpunten moest debiteren. Ad Verbrugge sprak daar niet anders dan we van hem gewend waren. Slagter laat in dit interview op alle mogelijke manieren zien dat hij last heeft van een vertekend beeld van de werkelijkheid. Daarin passen gasten als bovenstaande. Hun mantra’s passen wonderwel in zijn verwrongen wereldbeeld.
Inderdaad
Mijn ervaring is exact hetzelfde. Niet alleen is de conceptuele kennis van hoe computers of informatiesystemen werken tamelijk zwak, maar ook het gewone simpele dagelijkse gebruik van die computer is erg beperkt. In PowerPoint bv kom ik zelden studenten tegen die gebruik maken van een master-slide voor consistente lay-out, weinigen weten hoe de dia’s te nummeren. In word kan men geen inhoudsopgave genereren, gebruikt geen stijlen, weet niet hoe de plaatjes netjes in het document te zetten etc. Allemaal dingen die toch niet echt vreselijk ingewikkeld zijn. Is er iets mis met de computer, dan is er al helemaal een enorm probleem. Geen vaardigheden om er achter te komen wat er aan schort.
Inderdaad, wel snelle oog-hand coördinatie voor de spelletjes en men is redelijk op de hoogte van MSN, maar ook internet kent nog vele geheimen voor de gemiddelde leerling/student: de news/discussie groepen van Google zijn onbekend, terwijl er een zee aan infromatie is te vinden.
Als vijftig jarige ben ik er vele malen handiger en sneller mee. Om nog maar niet te spreken over meer technische aspecten.
Maar de mensen die dergelijke beweringen over die handige kinderen met de computer doen, zijn zelf volledig digibeet en zijn dan ook direct zeer geimponeerd als de overgang van dia1 naar dia2 in PP dmv een jaloezie – effect gebeurt. Dus ok op dit niveau: holle vaten klinken het hardst.
En ze ontlenen er status aan
1945 schrijft: Maar de mensen die dergelijke beweringen over die handige kinderen met de computer doen, zijn zelf volledig digibeet en zijn dan ook direct zeer geimponeerd als de overgang van dia1 naar dia2 in PP dmv een jaloezie – effect gebeurt. Dus ok op dit niveau: holle vaten klinken het hardst.
Mij bekruipt vaak het gevoel dat deze volledige digibeten daar ook nog een zekere status aan willen ontlenen. Zo van “kijk mij eens onhandig zijn met computers, ik zal wel geniaal zijn” 🙂
informatie zoeken : hulpeloos
Ik ben verre van een computernerd maar toch hebben mijn kinderen (tussen de 11 en 20j.) allemaal mijn hulp nog nu en dan nodig. Net als mijn leerlingen trouwens.
Als het gaat om informatie zoeken zijn ze echt hulpeloos. Ze kunnen wel wat in google gooien, maar de alleen de beste en meest relevante informatie efficient zoeken. …vergeet het maar. Nou ben ik naast docent ook wetenschappelijke informatiespecialist, maar toch de laatste 6 jaar niet meer in dat vak actief. Het is een manier van analytisch denken, taalkundige kennis en verzamelingenleer (booleaans), die je kennelijk niet meer kwijt raakt. En of je dat nou met kaartsystemen of de computer uit voert, het blijft dezelfde manier van denken en kennis. Alleen de hulpmiddelen breiden de mogelijkheden uit.
Echt met mijn zoekstrings versla ik ze nog tot ik ga dementeren.
De informatiemaatschappij heeft de schrijver kennelijk wel verslagen.
Misschien eens proberen als schrijver van fantasy? J.K. Rowling stopt…
(Nou niet direct boos worden bestuur. Het betoog biedt te weinig concreets voor een serieus debat. Dat krijg je dit:-) )
Wat is dit ontzettend moeilijk.
Verplaats je nu, voor deze ene keer, ook eens in mij. Ik wil heel graag netjes reageren, want anders draait het bestuur op voor mijn dwaze taal.
Aan de andere kant: ik ben een docent, ik doe mijn werk (ik geef les, en heus niet altijd even onverdienstelijk), en dan moet ik de woorden lezen van een deskundige- van een deskundige die zich schaamteloos verliest in het verkondigen van zijn opvattingen: vanaf de kansel…
Lees: [Wij komen nog uit een tijd van ‘regels zijn regels’, maar wij moeten leren leven in een wereld waarin regels keer op keer tot stand komen in de dialoog. Wij keken – of kijken – op de televisie nog naar ééndimensionale verhalen. Baantjer wordt door dertienjarigen van nu echter niet meer verdragen. Zo veel simpelheid, zo saai.]
Nu mag ik. Wees gerust, ik houd het netjes: meest populaire jeugdboek is Harry Potter. Meest populaire films zijn die van Harry Potter, dat is: een ouderwets 1-dimensionael verhaaltje over een jongetje dat kan toveren, een sprookje. Niets anders dan een sprookje. Shrek 1,2,3. Costa. The Ring 1,2,3. The Matrix 1,2,3 [Let op de HERHALINGEN: de formule van de 1-dimensionale film is zo succesvol, dat de film nog een keer en nog een keer kan worden gemaakt!]
En mag ik nou niet vragen of deze meneer, die zichzelf deskundig vindt, dit zelf niet kan bedenken? In welke wereld leeft die meneer? NIET in de wereld van mijn leerlingen!
Wat deze meneer zegt is wellicht geen klinkende onzin, want ik herken alle ideeen wel, maar het is gewoon ONWAAR. Wat die meneer doet is ONEERLIJK. Hij weigert zijn theorie te falsifieren, maar hij maakt goede sier met de mededeling dat: [De hele wetenschap is gebaseerd op kritisch onderscheid, op weerlegging van de feiten. Maar niet ontwikkeld is het waarderend kijken naar de werkelijkheid. In plaats van een high trust society kennen we een low trust society; aangedreven uit hoeken van achterdocht en wantrouwen, die
loyaliteit niet aannemen, maar op voorhand betwijfelen.]
Als ik me dan toch een scherpe opmerking mag permiteren: dit is een vorm van bedrog.
(Alsjeblieft, niet om iemand te compromitteren, een klein grapje- moet iedereen tegen kunnen, ook de leden van de VO-raad: ‘waarderend naar de werkelijkheid kijken’, heette dat vroeger niet ‘navelstaren’?)