Lange tijd geen Blogbijdrage gemaakt. Nu noopt de actualiteit weer eens. De ijverige nieuwe regering heeft de kwalificatieplicht uitgevonden en combineert dit met een verlenging van de leerplicht plus de onmogelijkheid van Bijstand onder de 23 jaar. Mijn commentaar:
Ik vind het een slecht plan om de leerplichtige leeftijd te verhogen en een kwalificatieplicht in te stellen. Zo wordt er weer een maatschappelijk probleem (jongeren zonder diploma, maar zeker ook: hangjongeren op straat) op het bordje van de scholen gelegd. Dit leidt tot een aantal zeer ongewenste ontwikkelingen.
1. De kwalificatieplicht noodzaakt de MBO’s om de niveaus van de diploma’s te verlagen (anders krijg je de lastposten nooit weg)
2. Het daagt de leerling uit om zo lang mogelijk ‘ student’ te blijven. Dat is nu al een probleem. Jongeren krijgen een studiefinanciering mét een OV-jaarkaart en kunnen tot 10.000 euro per jaar bijverdienen. Dat is enorm veel aantrekkelijker dan in 40 uur per week voor een minimumjeugdloon (pakweg 600 euro pm bruto) te gaan werken.
Ik vind deze maatregelen alleen acceptabel als:
1. Het MBO een verplichtend programma aanbiedt van minimaal 32 klokuren per week
2. Het MBO de mogelijkheid heeft leerlingen die niet presteren, wangedrag vertonen of niet aanwezig zijn (financiële) sancties op te leggen
3. Niveaus van MBO weer landelijk worden getoetst en gegarandeerd
4. Voor leerlingen voor wie een diploma geen haalbare kaart is (niet wil of niet kan) aparte praktijkklassen (vergelijkbaar met het vroegere vormingswerk, inclusief de teamvorming, de begeleidingsfaciliteiten en de groepsgrootte) worden gevormd.
Dit zou geen diploma, maar wel een afrondingskwalificatie op moeten leveren (vgl. AKA) desnoods met een portfolio.
5. Uitstroom naar de arbeidsmarkt vanuit het MBO door de overheid even goed wordt beloond als diplomering. Toeleiden naar de arbeidsmarkt zou toegevoegd moeten worden aan de taken van het MBO. Niemand de deur uit zonder diploma of baan!
Alleen onder deze voorwaarden kan ik accoord gaan met verlenging van de leerplicht en opleggen van de kwalificatieplicht.
Als gefrustreerd ouder wil
Als gefrustreerd ouder wil ik aan bovenstaande nog graag toevoegen dat de obverheid ook een verplichting heeft t.o.v. normale, slimme, gemotiveerde of hardwerkende leerlingen. Met Weer Samen Naar School en de basisvorming hebben ook zij ook al genoeg op hun bordje gekregen.
Kwalificatieplicht á la Hinke: prima opsomming
Hinke, je opsomming lijkt me een prima instrument om zinnigheid van de kwalificatieplicht te beoordelen. Misschien een idee om deze lijst eens naar de diverse onderwijsportefeuillehouders in de Eerste en Tweede Kamer op te sturen, of is de wet al aangenomen? Ik meen te hebben gelezen dat de invulling/uitvoering van e.e.a. door de gemeentes zelf mag worden bepaald.
Hallo Hinke Douma
Wellicht is enige uitleg op zijn plaats.
De leerplicht is vooralsnog niet verlengd. Op dit moment zijn leerlingen leerplichtig tot 16 jaar, en partieel leerplichtig tot het 18e jaar. Partieel wil hierin zeggen dat er een combinatie mogelijk is tussen studie en werk, dus 1 of 2 dagen naar school en de resterende dagen werken. Dit blijkt echter lastig te controleren en te combineren te zijn. Volgende stap is de kwalificatieplicht, welk voorstel hiervoor door de tweede kamer is.
Kwalificatieplicht geldt voor leerlingen tot 18 jaar die geen startkwalificatie hebben en de cognitieve capaciteit hebben om deze wel te halen, en de volledige leerplicht achter de rug hebben. De volledige leerplicht tot 16 jaar wordt namelijk gehandhaaft. In feite veranderd er niet zo veel dus, de invulling van de kwalificatieplicht kan ook verschillen. Leerlingen kunnen ook een praktijkgerichte MBO-opleiding volgen of iets dergelijks, maar ook hele dagen op school zitten. Hoe dan ook, de kwalificatieplicht geldt voor leerlingen tot 18 jaar, dus niet veel anders als dat nu het geval is.
De uitbreiding waar u het over heeft, is nog een gespreksonderwerp op overheidsniveau, als ik mij niet vergis. Die uitbreiding zou dan gaan om een leerwerkplicht, waarbij jongeren verplicht worden te werken of te leren tot 23 jaar. De jongeren waar u het over heeft, hoeven dus niet naar school, maar mogen ook werken. Het mooie is dat ze hier dan ook een ‘diploma’ kunnen halen in de vorm van een getuigschrift, uitgeschreven door hun baas, waar op staat wat ze in werktijd allemaal geleerd hebben. De volgende werkgever moet dit dan zien als diploma. Praktijkvaardigheden zijn immers ook vaardigheden.
In feite veranderd er dus (nog) niet zo heel veel, behalve de verplichting om een startkwalificatie te halen, mits je die nog niet hebt. Op www.minocw.nl kun je hier meer over lezen.
Hallo Th.G.
Werkend op een MBO ben ik van alle info die je geeft wel op de hoogte. Mijn bewering is ook dat dit slechte PLANNEN zijn, niet dat ze al uitgevoerd zijn.
Toch merk ik op mijn school dat men alvast vooruit loopt op verlenging van de leerplicht én de kwalificatieplicht. Leerlingen kunnen bij wanprestaties of afwezigheid nauwelijks van school worden weggestuurd, zolang ze nog geen niveau 2 diploma hebben. Dat komt de leerlingen goed uit, want de studentstatus is buitengewoon profijtelijk.
Leerlingen van 17 die een full-time opleiding volgen zijn weliswaar partieel leerplichtig, maar worden toch gewoon gezien als ‘leerplichtig’. Een BBL-opleiding zijn ze absoluut niet van plan (vroeg opstaan, te hard moeten werken, minder verdienen dan als ‘student’).
En de arme belastingbetaler maar betalen: studiefinanciering, salarissen van docenten, schooluitvalbegeleiders, leerplichtambtenaren, gezinsbegeleiders enz. enz.