Zojuist meldt de Volkskrant online dat de Tweede Kamer een parlementair onderzoek naar de onderwijsvernieuwingen van de afgelopen 20 jaar gaat instellen, zie:
Parlementair onderzoek naar onderwijsvernieuwing
Verbrugge en anderen hebben hier ook al voor gepleit, de Volkskrant zelf pleitte hier vandaag in diens hoofdredactioneel commentaar voor en het is nu, sneller dan je zou verwachten, ineens werkelijkheid geworden!
Er moet voor gezorgd worden dat BON hierbij zeker gehoord wordt.
Zeer goed nieuws, lijkt me.
Lijkt mij ook goed nieuws
Lijkt mij ook goed nieuws
Eindelijk
Eindelijk. zie ook Hoe heeft het zo ver kunnen komen ?
Hoe…?
Dat is elders op dit forum te lezen.
Gaan deze slagers weer hun eigen vlees onderzoeken?
mooi stuk
Mooi stuk van van Mierlo,…… en nog altijd zeer actueel.
BON moet gehoord worden
BON zal gehoord worden als het tot een enquete komt. Als het niet direct aan tafel is dan zal het indirect zijn als bron van informatie.
Corgi
Ben ik wakker of slaap ik nog?
Dit is het beste nieuws dat ik in tijden heb gehoord (alhoewel, het ging wel hard de laatste tijd!). Ik zit hier achter de pc met een enorme smile en de rest van deze dag krijg je mij niet meer kwaad (nou ja, zolang je niet begint over schalen en vakbonden… 🙂
Ik vind dit een felicitatie waard aan ons bestuur! Het is aardig om een beetje te filosoferen over de invloed van BON. Je hebt daar zo’n model voor: volgens mij is BON de ‘voldoende’ oorzaak geweest achter deze parlementaire ‘enkwette’- noodzakelijk voorwaarden zijn dan de gebeurtenissen van de afgelopen dagen. Oftewel: zonder BON zou die enkwette er echt niet gekomen zijn!
Onderzoek en geen enquete
Ja ja, ik ben ook blij, maar een onderzoek is anders dan een enquete. Heeft een lagere status en mensen worden niet onder ede gehoord.
Marriet Hamer zei vanmorgen ook dat het goed was om nar het verleden te kijken, maar bovenal bedoeld was om naar de toekomst te kijken.
Komt er dan wel een parlementaire enkwette
naar de achterligende reden waarom het slechts bij een onderzoek blijft, en er geen enkwette komt?
Meerkeuze
Er komt een onderzoek en geen enquete omdat
A) Het onderwijs minder belangrijk is dan de Betuwelijn
B) Je mag Tineke N. toch niet twee keer onderuit halen
C) Je houdt anders geen schone handen in de kamer meer over
D) Het ligt helemaal niet aan de politiek, we moeten die verrekte leraren onderzoeken
Pfffrtt
[img_assist|fid=176|thumb=1|alt=meerkeuze]
Ad. B)Had Netelenbos ook
Ad. B)
Had Netelenbos ook niet wat verknald bij de NS? Of bedoelde je die en was je de Betuwelijn vergeten? Uitgezonderd het wereldvoedselprobleem is elke misstand te herleiden tot Netelenbos. Het gerucht bestaat trouwens dat Netelenbos stiekem graanvoorraden vernietigt.
Prachtig
Wat mij altijd verwondert is dat iedereen niet direct ziet dat dergelijke mensen verkeerd zijn.
Ze heeft zelfs nooit geprobeerd dat te verbergen. En verder is ze echt geen strategisch of tactisch genie.
Eén van de raadselen van het bestaan, vind ik, hoe de Netelebossen van de samenleving telkens maar weer op plaatsen terecht komen waar ze voor financiele rampen in de omvang van 10 tallen miljarden kunnen zorgen.
In dit geval
In dit geval hebben we het geloof ik over het Commissariaat voor de Koningin van Noord-Holland. Dat was de beloning voor een spoor van vernielingen. Wie mij die sollicitatieprocedure kan uitleggen…
NH ging aan haar neus voorbij
Daar is die groen linkers tot het pluche verheven.
Neteltje mag nu keffen als burgemeester van de Haarlemmermeer waarin ze het ministerie van Justitie achter de vodden zit voor 100% (brand)veilige cellen.
re Prachtig
Ach 1945, een paar redenen kan ik wel bedenken. Ik zat eens met de Neet in een forum, georganiseerd door een jarige scholengemeenschap met ook nog een nieuw gebouw. De discussie kwam op de rendementen van het hoger onderwijs. Zij kwam natuurlijk weer met 40% uitval in het eerste jaar, ik met de juiste cijfers, ontleend aan harde gegevens. Er was niet lang daarvoor veel aandacht voor geweest in de media en ze wist beter. Glashard liegen dus is punt 1. Dan moet je ook een club hielenlikkers hebben, punt 2. Die zaten bij deze gelegenheid op de eerste rij in de zaal, zielsgelukkig te glimmen. Het was hun grote dag: zij hadden mooi een staatssecretaris gelobbyd.
Punt 3. Het is een vrouw, geeft niet de doorslag (al kan ik niet bedenken over welke kwaliteiten iemand als Sharon Dijksma nog meer beschikt) maar het helpt wel.
Zo rijg je dag aan dag en maak je carriere.
Overigens stel ik voor dat we eens een Quote-lijst samenstellen van personen die de grootste financiele rampen hebben veroorzaakt. Hoog scoren ook Van kemenade en Wallage.
Willem Smit
Wie stemt er nog op onderwijsvernielers?
Onderwijsvernieuwing=onderwijsvernieling
door:
Van Kemenade (PvdA)
Wallage (PvdA)
Adelmund (PvdA)
Netelenbos (PvdA)
Ritzen (PvdA)
enz.
Niet veel beter
Deetman, Van der Hoeven (CDA), Ginjaar-Maas (VVD). Alle regeringen van de afgelopen decennia (en de deelnemende partijen) hebben boter op hun hoofd.
Gebrek aan gewicht
Met regelmaat stijgen mensen in organisaties door gebrek aan gewicht 🙂
Marten
Onderzoek en geen enquete
Daar gaan wij ze gewoon geen kans voor geven. Voor BON waren wij niet loyale medewerkers die de vernieuwing in de weg zaten. Daarna een bende oproerkraaijers. Dit alles heeft ze niet mogen helpen. Nu laten wij ons echt niet het bos in sturen met een bureaucratisch onderzoekje.
Corgi
Helaas geen enquete
Ik had het verschil tussen ‘onderzoek’ en ‘enquete’ gemist. Helaas geen enquete. Gezien de intimidaties en de grote belangen (belangen bij bestuurs- en managementlagen en onderwijskundigen en het algemeen belang van goed onderwijs als basis voor de maatschappij) zou het inzetten van het middel van horen onder ede (zoals bij een enquete) mijns inziens op zijn plaats zijn geweest.
Ik heb in mijn blog de woorden ‘enquete’ gecorrigeerd naar ‘onderzoek’.
CDA en Cunie zijn tegen een onderzoek
want: wij kijken liever vooruit dan achteruit. Dit moeten de woorden van onze ministeres zijn! En zij heeft dan ook alle reden om niet publiekelijk terug te blikken, want erg flink kan haar beleid niet worden genoemd- ook niet erg slecht, natuurlijk, want zij schuift alle moeilijkheden door naar de besturen.
PVV(!) is voor. Het is een merkwaardige coalitie: PVV, SP, PVDA, GL, kortom rijp en groen, rechts en links. De VVD weet het nog niet.
we kijken liever vooruit
Laat dat nou precies, maar dan ook volledig en exact DE reden zijn dat alles naar de kloten is gegaan.
Fout op fout stapelen en de vlucht naar voren. Niet achterom kijken, dat is eng.
Ik had ooit een directeur die de een strategische notitie schreef over waar we naar toe moesten.
Geen enkele pagina over wat er goed en wat er fout was gegaan de afgelopen jaren. Echt eerlijk. Nul komma nul.
Toen ik in de MR daarover vragen stelde was het nooit meer te vergeten antwoord dat daar toch echt geen tijd voor was en dat we toch wel wisten dat we in dezelfde richting verder moesten.
Mijn soms wat arrogante zelfbeeld komt door dergelijke idioten in mijn omgeving.
MBO
Helaas gaan ze bij het MBO alleen praten met de procesmanagers of er misschien nog een extra jaar nodig is om te experimenteren.
mochten ze willen
we grijpen ze bij de ballen. Geen ontkomen meer aan.
BON Proficiat!
Dat is wat AD Verbrugge wilde.
Laat het Bestuur van BON maar voorin de schoolbankjes gaan zitten, en alle vingers omhoog!
Margo Vliegenthart
Margo Vliegenthart is voorzitter van de mbo-koepel MBO-raad en bovendien voorzitter van de Stuurgroep Competentiegericht Beroepsonderwijs.
Volgende week komt ze volgens de Volkskrant met een standpunt.
Het CDA en de Christen-Unie willen geen parlementair onderzoek, waarschijnlijk om Maria van der Hoeven uit de wind te houden.
Hoe krijgen we die 2 dames over de streep.
Ik wil niet op de plaats van het Bestuur van BON gaan zitten en ik ken ook hun scenario niet,
maar met die 2 dames aan tafel gaan zitten en dan ook met Bruno Bruins erbij, lijkt me geen slecht idee.
Revolution!
Hulde aan BON.
Mochten wij niet dé oorzaak zijn, dan minstens dé aanleiding! Zoals de Boston Tea Party dé aanleiding was voor de Amerikaanse Revolutie.
Laat BON dan minstens dé aanleiding zijn voor de Nieuwe Onderwijsrevolutie!
Ai, ai Chè Guevera!
Historia vitae magistra
Russische Revolutie, Fluwelen Revolutie of Staatsgreep
Dan zijn er nog wel verschillende scenario’s:
– De Russische revolutie, maar dat leidt tot kannibalisme zoals Figes, A Peoples Tragedy zo schrijnend laat zien: WIJ willen de kinderen niet opeten!
– De Fluwelen revolutie, maar dan vallen er jaren later nog steeds lijken uit de kast, zal Tsjechië Polen daarin navolgen?
– Staatsgreep, mee oppassen. Je krijgt dan Rozenrevoluties zoals in Portugal of Pinochetbewinden en die zijn niet steeds altijd even menslievend.
Misschien is het toch beter dat Ad Verbrugge minister wordt.
Het probleem is dat er zoveel valt te ontmantelen. Dat moeten we vooral aan de scholen zelf overlaten, als zij niet meer in zee gaan met KPC’s, gaan die vanzelf terziele. Er blijft ook nog veel werk over voor het ministerie.
Laten we vooral actief blijven en de BON nog sterker maken.
Ché ?
Ché Guevera is toch zóóóó seventies
Lijkt mij niet speciaal goed nieuws
Ik las in de NRC een iets andere versie van Mariëtte Hamer:
Ze vraagt zich af waarom onderwijshervormingen aanvankelijk heel populair zijn en die populariteit later steeds weer verliezen.
De aanname dat de hervormingen ooit populair waren is al fout. Onder docenten, leerlingen en ouders zijn ze nooit populair geweest, en in veel gevallen is er ook duidelijk verzet geweest. Maar de machthebbers wensten die geluiden niet te horen.
DAT, en precies DAT: de volledige desinteresse voor de mening van de mensen op de werkvloer heeft zoveel ellende veroorzaakt. Datgene wat de Lenteman hierboven opnoemt trouwens ook.
Dat Hamer dat niet wenst te weten is geen domheid maar bewuste verdraaiing van de werkelijkheid.
Gaat dat zogenaamde onderzoek door, dan komt daar het volgende uit:
1) De communicatie had beter gemoeten
2) De invoering was te haastig
3) De betrokken docenten hadden beter omgeschoold moeten worden
4) Er hadden meer zakken met geld opengetrokken moeten worden
5) Instanties hadden beter moeten samenwerken
.. en nog meer van die kletskoek, zo dat niemand verantwoordelijk was, en zodat de eerstvolgende ramp in het onderwijs onverkort kan worden doorgevoerd.
Wie wil weten wat er zich heeft afgespeeld en wat er mis is gegaan kan dat nalezen bij Leo Prick (sorry dat ik er weer over begin, maar het is gewoon de waarheid) zonder dat daar een parlementair onderzoek voor nodig is.
Maar Mariëtte Hamer wil dat helemaal niet weten.
Ik zelf ben eigenlijk ook niet geïnteresseerd in een bijltjesdag, of het moest er werkelijk ouderwets wreed aan toegaan. Ik zou het alleen zo fijn vinden als we nu eindelijk eens, geleidelijk, stap voor stap, voorzichtig, gingen streven naar BETER onderwijs.
Peilinkje NRC: JA voor onderzoek
Citaat van de NRC-site:
“Moet er inderdaad zo’n parlementair onderzoek komen? En wat zou het voornaamste doel moet zijn van het onderzoek?
Uitslag stelling: 82 procent vindt dat er een parlementair onderzoek naar onderwijs moet komen (170 stemmen) “