De afgelopen tijd hebben Harm Beertema en Seppe van de Wiel namens BON de belangrijkste politieke partijen benaderd. Er is gevraagd te reageren op de onderstaande vier BON-uitgangspunten:
- Geef de docent zijn vak terug
- Organiseer goed onderwijs door hoogopgeleide docenten
- Het grootste deel van het onderwijsbudget moet gaan naar het primaire proces
- Het management moet in dienst staan van het primaire proces en zeggenschap over de inrichting van het onderwijs binnen de instituten moet liggen bij leraren en docenten
De letterlijke uitnodiging vindt u hier. BON is politiek kleurloos en onafhankelijk. Om te voorkomen dat er zaken fout geïnterpreteerd worden, plaatsen we de respons van de partijen onverkort en zonder enige vorm van redactie. De volgorde is alfabetisch. Er is voor gekozen de vertegenwoordigers van de vaste kamercommissie van alle partijen aan te schrijven en daarnaast ook Geert Wilders en Marco Pastors. Partijen die hieronder niet zijn vermeld, hebben (nog) niet gereageerd.
Een aanvullende vraag gesteld door Seger Weehuizen is hier te lezen.
Politiek!
Wat enorm leuk om de reacties van de beide partijen (er volgen er hopelijk nog meer) te kunnen lezen. Mijn indruk is dat de SP de reactie meer ‘vanuit het hart’ heeft geschreven dan de PvdA. Hopelijk volgen de andere partijen nog.
Ik vroeg me af of er niet nog een belangrijk vijfde punt bij onze eisen zou moeten: Onderwijsverbetering (vernieuwing is een slecht gekozen woord) kan het beste vanuit de onderwijsgevenden zelf komen. Zij zijn betrokken, weten waar de schoen wringt en wat beter zou kunnen. Goede ideeën, experimenten vanuit de praktijk en in de praktijk moeten gefaciliteerd worden en degelijk onderzocht.
En nu de discussie toch op spelling is gekomen, elders op dit forum: Jammer dat de PvdA baten met baden vergelijkt. (antwoord op vraag 4: Niemand is gebaad bij………)
Politiek
Ik voel bij de PvdA op de achtergrond alweer de dreiging van de volgende Grote Sprong Voorwaarts. Brrrrr…..
Inderdaad, de SP doet iets sympathieker aan.
Maar in beide reacties zie je geen concreet plan van aanpak, en dat komt omdat ze er eigenlijk nog nooit iets aan hebben willen doen. Het was de dames en heren nog niet zo opgevallen wat een rommeltje het op al die mooie grote samengevoegde onderwijsinstituten was.
Er zijn ook partijen die het onderwijs niet ondergeschikt willen maken aan onhaalbare plannen, maar ook daar verwacht ik voor de zekerheid maar niet al te veel van.
We moeten niet vergeten dat alle politieke onderwijsrampen, zonder noemenswaardige Kamerdiscussie, door de meeste partijen zijn gesteund.
Toch ben ik wel benieuwd wat de andere partijen er van vinden.
Gebaad
Het is de vraag of we wel ‘gebaad’ (inderdaad, wat een enormiteit, om je te bescheuren) zijn bij de pvda… Zoals Prick in zijn boek “Drammen enz.’ beschrijft is deze politieke vereniging (mede) schuldig aan de huidige slechte staat van het onderwijs. Waarom zou ik ze nu wel kunnen vertrouwen: dat antwoord had langer gemoeten, er ontbreekt iets essentieels. Het stemt wantrouwig dat de pvda niet de hand in eigen boezem steekt.
sp
de sp is namelijk ook een partij voor de mensen ik denk dat de
sp veel goede dingen kan regelen voor het onderwijs in nederland
ik hoop als jonge van 14 die nog niet kan stemmen dat depvda en de sp
samen zullen regeren over nederland dat zal die show van balkenende
stoppen en ervoor zorgen dat nederland weer een land word waarin de samenleving
goed is.
balkenende ziet het einde van zijn politieke rambam eindige en probeert
daarom een show optezetten en leuk te doen tegenover de mensen
nou als meneer balkenende dit ziet m’n rug op met die klote show’s van u
onder de mensen je moet niet onder de mensen zijn je moet voor ze kunnen
spreken en daarvoor moet je niet naar een museum gaan ga zoals wouter bos
is naar een koffie huis om de hoek ofzo.
Waar blijven de partijen?
Het is al even geleden dat ik hier met grote interesse de eerste twee reacties van de politiek las. Ronduit verbijsterend dat het er nu nog steeds slechts 2 zijn. Waar blijven die andere partijen? Voor mij wordt de keuze op 22 november nu wel érg beperkt!
Ik heb al weken geleden
Ik heb al weken geleden Groen Links om haar standpunten gevraagd en nooit antwoord gekregen.
Wie zo met kiezers omgaat verdient mijn stem niet.
de D66 reactie
Ik vind de D’66-reactie nog het meest hout snijden. Zij zeggen het over de hele linie met ons eens te zijn en hebben tenminste enkele concrete maatregelen bedacht, die niet zo gek klinken.
Alleen vertik ik het om mezelf ‘Master of Education’ te noemen. Per slot van rekening ben ik een autochtoon die aan landgenoten in hun moedertaal les geeft. Ook D’66 heeft kennelijk een grote hekel aan het Nederlands in het onderwijs.
Verder is het natuurlijk diep triest dat de andere partijen niets laten horen.
Ik heb eigenlijk het idee dat dit een a-politiek onderwerp is. Men draaft in dit land als een op hol geslagen kudde achter elkaar aan. De kunst is om de kudde te laten omdraaien. Met een grote knal de voorste koeien aan het schrikken maken?
Mondig
Het is alleen jammer dat ook D’66 bij haar reactie weer uitgaat van de mondigheid van ouders en leerlingen. Jammer genoeg zijn juist de meest kwetsbare gezinnen helemaal niet (op de goede manier) mondig. Zij kunnen en moeten het onderwijs niet controleren, protest of bezwaar aantekenen, of zich anderszins als een goede en alerte consument gedragen. Dat kun je van vele ouders echt niet verwachten.
Het is de overheid die garant moet staan voor de kwaliteit van het onderwijs.
Nee, ik ben nog het meest gecharmeerd van de reactie van de SP.
Politiek
Ik ben van mening dat de politiek pas reageert als blijkt dat het BON verhaal hout snijdt en vooral draagvlak heeft. Vergeet ook niet dat de ellende waar we nu inzitten veroorzaakt is door de partijen die geregeerd hebben. Eerst laten zien dat er echt een probleem is en draagvlak dan komen ze vanzelf. Prioriteit een voor elke partij is namelijk om de macht te krijgen of te behouden .
Corgi
Een gemiste kans
Ik mis in de aan de politici gestelde vragen één belangrijke vraag:
WIL UW PARTIJ HET GEMAKKELIJKER MAKEN OM BUITEN DE GEVESTIGDE ONDERWIJSINSTELLINGEN OM GESUBSIDIEERD SECUNDAIR ONDERWIJS TE GEVEN.
Ook vanuit deze mogelijkheid zouden vrijheid voor de docent (gecombioneerd met meer invloed en keuzevrijheid voor de ouders) goed gecombineerd kunnen worden met de andere punten. Wel zou, om maximale vrijheid in de lesmethode te waarborgen, de inspecteur, de controleur TIJDENS de rit, vervangen moeten worden door contrôles AAN HET EINDE (staatsexamens, zoals voor VWO) en OP OVERGANGSSTATIONS (b.v. onderbouw /bovenbouw) en dat wordt in de gestelde vragen niet verlangd. Ook om voor alle leerlingen toegankelijke gesubsidieerde opleidingen voor internationaal erkende diploma’s (b.v. International Baccalaureat) wordt niet gevraagd.
Bij het stellen van de vragen aan de partijen is daardoor de kans gemist om de ouders NU al meer bij het onderwijs te betrekken. De tendens om van BON een vakbond te maken is blijkbaar heel sterk.
Je had eerder moeten zijn Seger
Harm en Seppe hadden in de zomer al duidelijk ongekondigd dat ze de politiek een aantal vragen voor zouden leggen (jij was ook bij die vergadering Seger). Op dat moment had je hen jouw vragen voor moeten leggen (die ik overigens goed vind; ik had deze ook graag beantwoord willen zien).
zijweg
Misschien kan de vraag alsnog aan de partijen worden voorgelegd, maar dan als vraag van ouders bij BON. Anders komt zo’n vraag achteraf wat zwak over. Over de formulering van de gestelde vragen met inleidingen heb ik overigens niets dan lof.
zijweg
In mijn hoedanigheid als Kringleider Middelbaar onderwijs heb ik aan de politieke partijen een brief of e-mail verstuurd met de volgende inhoud:
Geachte mevrouw/mijnheer,
Als voorzitter van de kring Middelbaar Onderwijs heb ik vastgesteld dat bij de vragen, die namens BON (Beter Onderewijs Nederland) aan u door Harm Beertema en Seppe van de Wiel gesteld zijn, een vooral voor ouders belangrijke vraag ontbreekt. Ik hoop dat u ook deze vraag zult willen beantwoorden zodat kiezers dat antwoord op de website van BON kunnen lezen.
Het overdragen van verantwoordelijkheden op het gebied van onderwijs naar scholenorganisaties heeft, zoals velen menen, er niet toe geleid dat het onderwijs beter geworden is. Dit blijkt o.a uit het succes van kleine categoriale scholen die daardoor groot dreigen te worden en de belangstelling voor onderwijs in België. Veel ouders kunnen in hun woonomgeving niet de onderwijsvoorzieningen vinden die zij wensen. Het stichten van een school die wel aan hun wensen voldoet is in de praktijk vrijwel onmogelijk. Mijn vraag aan u namens de kring middelbaar onderwijs van BON is derhalve:
Wil uw partij het de ouders gemakkelijker maken om hun kinderen buiten de nu bestaande onderwijsorganisaties om gesubsidieerd onderwijs te laten volgen en zo ja hoe?.
Ik denk bij het beantwoorden van deze vraag o.a aan schoolgrootte, grootte en onderlinge afstand van de locaties waar onderwijs gegeven wordt, criteria waarmee beslist wordt of de gewenste onderwijsvoorziening al in de woonomgeving van de leerling bestaat, verschuiving van kwaliteitscontrole naar achteren in de tijd in de vorm van staatsexamens en door de staat afgenomen tussenexamens aan leerlingen op grond waarvan de kosten voor het gegeven onderwijs na afloop al dan niet vergoed worden. In het laatste geval zouden ouders zelfs vrij van regelgeving het onderwijs geheel zelf kunnen verzorgen.
Met de meeste hoogachting,
Ir. S. Weehuizen
Reacties politieke partijen
Een goed initiatief om de politieke partijen te vragen nu stelling te nemen.
Ik wil nog een kanttekening maken.
Voor de invoering van de Tweede Fase heb ik eind jaren negentig intensief gelobbyd voor mijn vak in Den Haag. Ik heb toen van nabij ervaren hoe politieke partijen tegenover het onderwijs stonden. Ik zocht standpunten die nu door het BON worden verwoord. Het CDA was toen in de oppositie, maar had goede ideeën. Jammer dat onder het bewind van Verhoeven te veel op zijn beloop wordt gelaten. De politicus die toen op mij het meeste indruk maakte was Ursie Lambrechts. Zij had meteen al de nodige scepsis over de weeffouten van de Tweede Fase en zij is bij die standpunten gebleven. Jammer dat zij de kamer gaat verlaten. (Zij heeft wel onder enorme coalitiedruk voor moeten stemmen)
We hebben politici nodig die standvastig blijven.
H. Philippens ex-vakdidacticus aan UVA, Erasmus en VU. Nu docent Emmauscollege Rotterdam, bestuurslid SKK van twee scholen havo/vwo
Ursulae memorabilia
Ik heb Ursie Lambrechts gesproken bij de presentatie van het boek van Leo Prick. Ik moest haar toen nog wel op het hart drukken dat meer geld voor onderwijs een lagere prioriteit had dan het goed besteden van het onderwijsgeld. Zij heeft wel geijverd voor het Interntional baccalaureat. Als die opleiding met het laten vervallen van de basisopleiding er door gekomen zou zijn zou dat een enorme sprong vooruit zijn geweest. Ook heeft zij zich binnen het parlement ingezet voor het stichten van een vierde Gymnasium in Amsterdam. Het is erg jammer dat ze uit de politiek is gestapt
Ursulae memorabilia (2)
Ursie Lambrechts heeft veel BON-standpunten verdedigd toen BON nog niet eens bestond. Bovendien een hele charmante en aardige vrouw. Eén ding neem ik haar kwalijk. Door haar heb ik een keer D ’66 gestemd.
willem smit
Stigmatici.
Zomaar een vraag van het NRC aan Ursie Lambrechts:
U bent lid van de commissie van aanbeveling van Beter Onderwijs Nederland. Wilt u terug naar de jaren ’50?
Historia vitae magistra
nog geen directe reacties.
Er is nog geen reactie van de politieke partijen binnen op mijn brief. (behalve een: zoek het zelf maar op in ons programma). Maar bij het aanbieden van een boek door BON aan Balkenende heeft deze lijsttrekken van het CDA 3 uitspraken gedaan die voor ouders die een oplossing voor de crises in het onderwijs buiten de bestaande organisaties om willen bereiken interessant is. Hij zei:
1. Om de keuzevrijheid voor ouders te vergroten, is het nodig de stichtingsnormen te verlagen
2. Er moet een eenmalige extra impuls in kleinschalige onderwijshuisvesting komen
3. Competentiegericht leren is een aanpak onder vele. Het “nieuwe leren” is niet per se de beste aanpak. Niet elke school en niet elke ouder hoeft ervoor te kiezen.
Als er nog andere informatie binnenkomt die van een partij rechtstreeks of indirect informatie geeft die als antwoord op mijn brief gezien kunnen worden of als direct antwoord mij bereiken zal ik dat onmiddellijk laten weten
reactie PvdA
Er is een reactie van de 2-de kamerfractie van de PvdA gekomen op de door mij in deze kolom vermelde brief door S. Badal.
De belangrijkste punten:
“De PvdA wil het de ouders niet zonder meer gemakkelijker maken om hun kinderen buiten de nu bestaande onderwijsorganisaties gesubsidieerd onderwijs te laten volgen”. Dit blijkt o.m. samen te hangen met de taak van de onderwijsinspectie en uitvoering van de leerplichtwet.
Een ander probleem is de bekostiging van de huisvesting door de gemeente.
“Inzake de grootte en onderlinge afstand van de locaties waar voortgezet onderwijs wordt gegeven, gelden strikte regels, waarbij nabijgelegen scholen in de buurt bezwaar kunnen maken en de stichting of verplaatsing van een school kunnen tegenhouden”. Er zou een wetsvoorstel in de maak zijn om een grotere planningsvrijheid voor scholen voor voortgezet onderwijs te realiseren.
De volledige brief zal ik nog uittikken en in brokken van 2000 charakters aan deze lijn vastbinden
handiger…..
Misschien is het handiger om het in één keer op je blog te zetten met een verwijzing daarnaar vanaf deze plek.
Planeten Paultje
Ik ben benieuwd
Ik ben benieuwd naar de volledige reactie. Tik door Seger…
Overigens heeft Planeten Paultje gelijk dat het beter is om (als het boven de 2000 karakters komt) het in een aparte pagina te zetten en vanaf hier een link te maken (dat leest wat beter). Als dit je technisch niet lukt kun je mij via het interne berichtensysteem (of eventueel via een post op het forum) vragen om dit te doen.
overtilt Balkenende zich?
Ik heb de overgetikte (nee…dat bedoel ik niet) tekst doorgestuurd aan Mark79 met het vergeten verzoek om voor een link te zorgen.
In het stadje waar ik woon in het ZO des lands zijn met medewerking van het CDA 3 “campussen” opgericht waarin brede scholengemeenschappen zijn ondergebracht. Daarvoor is/wordt heel veel gebouwd en verbouwd. De juridische onderbouwing van de leningen die daarvoor gesloten zijn zijn mij niet bekend maar het zou mij niets verbazen als de gemeente in grote problemen zou komen als er bij voorbeeld een zelfstandig gymnasium, een zelfstandige MAVO en zeer praktijkgerichte zelfstandige VMBO-scholen bij zouden komen. Zou Balkenende zijn beloften over het makkelijker stichten van scholen en over subsidie voor kleinschalige lokaties eigenlijk wel kunnen nakomen?
uitgebreidere reactie SP
In het menu Politieke partijen vindt u een uitgebreidere reactie van Socialistische Partij op de BON-vragen.
We hebben gemeend deze uitgebreidere, tweede, versie te moeten plaatsen, omdat het er uiteindelijk om gaat wat een partij met onderwijs wil. Volledige informatie is daarbij erg belangrijk.
Ralph
Complimenten aan SP: wat een inzet!
Voor mij is nu wel duidelijk dat de partij die écht het beste inzet op onderwijs de SP is. Tot nu toe heb ik nog nooit op ze gestemd. Ze houden de vinger aan de pols, niet met vage, grote woorden, maar ook tot op details, als het nodig is. Ik ben zeer onder de indruk van de antwoorden van Fenna Vergeer.
SP
We hadden het stuk van de SP als BON bijna zelf geschreven kunnen hebben….
Fenna op OCW?
Ook ik ben erg onder de indruk van de kritische en oplossingsgerichte plannen van de SP voor onderwijs. Duidelijk beter Fenna als minister van onderwijs dan Maria
Hmmmm….ja die SP….
Wat ik helemaal niet zo geweldig vind is het SP-plan om de ‘didactisch betere’ docent beter te betalen.
Dit vanwege de grote fraudegevoeligheid.
In mijn vak, en volgens mij ook niet in het vak van Hinke Douma (Nederlands toch?) kun je de boel inhoudelijk erg moeilijk belazeren. Iemand beter belonen op grond van meer vakkennis is dus een te realiseren idee. Of je het wilt is een tweede (ik natuurlijk wel).
Nu wil de SP óók de mogelijkheid openen om de didactisch betere leraar beter te belonen. Dit dan via een certificaat te behalen aan de lerarenopleiding.
Ik weet echter uit eigen ervaring dat het behagen van de pedagogisch/didactische Khmer helemaal niet moeilijk is. Je scharrelt wat sociaal wenselijke frasen bij elkaar en klaar is Kees. De mogelijkheid tot fraude is levensgroot.
Een daarmee samenhangend bezwaar is dat de criteria van deze lieden mijns inziens boterzacht zijn. Die didactiek is toch al niet zo’n erg stevige wetenschap, al vindt de SP dan misschien van wel.
Ik vind het geen prettig idee dat de hoogte van mijn salaris door dergelijke mensen moet worden bepaald.
Maar enfin, in de huidige situatie word je als vakdocent ook gekoeioneerd door mensen van de tweede rang.
Je test een koek niet vanuit het recept maar proeft hem
Dit is ook voor mij ook een zwak punt. Ik heb gemerkt hoe zij-instromers die het van het begin af aan goed deden gepest werden met didaktieklessen naast hun baan die van hen helemaal geen betere leraar maakten maar nodig waren om de onderwijsbevoegdheid te krijgen. Wel moet het natuurlijk zo zijn dat leraren die didaktisch te zwak blijken te zijn daar iets aan moeten doen of hun baan zullen verliezen.
Op welke manier je ook lesgeeft, aan het einde van een schooljaar moeten alle leerlingen uit een groep parallelklassen hetzelfde kennen en kunnen.. Eindproefwerken aan het eind van het schooljaar (niet nagekeken door de docent die het vak gegeven heeft), zouden –over meerdere jaren en meerdere groepen parallelklassen bekeken- kunnen aantonen of een leraar op statistische gronden duidelijk onderpresteert t.o.v. zijn collegae. Het gaat dan om een volkomen objectieve meting over het voldoen aan de belangrijkste eis die aan een leraar gesteld wordt. Dit lijkt niet fraudegevoelig maar in de USA plachtten vaak docenten die een bonus begeerden de door zwakke leerlingen niet beantwoorde meerkeuzevragen zelf in te vullen, dus voorzichtigheid is wel geboden.
Hopelijk zal ook de SP gaan inzien dat het om gewenste goed meetbare resultaten gaat
didactisch goed ????
Ben ik didactisch goed als ik goede einexamens aflever en de SE en CSE cijfers nauwelijks uit een lopen?
Hoe kan mijn werkgever mij dan toch wegens didactische incompetentie ontslaan?
Sommige tweedegraders roepen dit accent in hun opleiding te hulp om vakinhoudelijk sterker geschoolde eerstegraders neer te knuppelen.
Als je het vakinhoudelijk niet wint probeer je de ander toch op een andere manier in discrediet te brengen…
Ik voel er kortom niets voor door mijn hierarchisch meerdere op deze manier te worden behandeld terwijl op de achtergrond een heel andere verborgen agenda speelt.
tegen misbruik
Zo’n 30 jaar geleden kon een leraar die eenmaal een vaste aanstelling had nauwelijks ontslagen worden Of hij er nou een potje van maakte of niet. Die toestand is ook ongewenst.
voorstel ontslagrecht en ontslagbescherming wetsvoorstel
het wordt tijd dat de politiek paal en perk stelt aan dit type ontslagprocedures. Het moet duidelijk zijn dat er voor werknemers om diverse redenen de mogelijkheid moet zijn om bezwaren en kritiek kenbaar te maken, zonder dat er zondebokken moeten worden afgeschoten. Dus de werkgever zou moeten aantonen door bewijs:
– dat er een goede communicatie is geweest over het onderwerp tussen de kritiekgever en leidinggevenden en andere betrokkenen
– dat er duidelijke afspraken zijn over een vervolg
– dat kritiek niet inhoudt dat men zomaar medewerkers mag ontslaan (dus hierop een verbod aan te brengen).
Er zijn inderdaad heel veel van dit type ontslagprocedures, niet alleeen binnen het onderwijs maar in tal van andere sectoren.
Dat mensen bang zijn voor ontslag en daarom misstanden niet melden, toont een onderzoek van de FNV aan, een aantal jarengeleden uitgevoerd. Daar moet een verbod op worden gesteld. Dus graag een oproep hierbij aan de fracties van de Tweede kamer om dit punt op de agenda te zetten!!!!
Die SP
Het bovenstaande is de voornaamste reden waarom ik ‘bijna’ opschreef in mijn eerdere reactie. Dat ‘didactisch betere’, te testen door lerarenopleidingen, streven we als BON zeker niet na. De bovenstaande suggestie van Seger is echter interessant.
SP en didaktiek
De accentverlegging van vakinhoud naar didaktiek en paedagogiek liep parallel met de degeneratie van het onderwijs. Omdat daarvoor meerdere factoren (werkers) zijn is het belang of schade van die verlegging moeilijk vast te stellen. Maar zij past, ondanks de pretentie iets anders te willen, wel goed in het idee van stroomlijning, uniformering en massaproductie waarbij de leraar zijn gezicht verliest en een goede leerling niet opvalt. Uit de tijd van het gelijkheidsideaal stamt nog het idee dat dat aan tweedegraders VWO en tweedegraders VMBO dezelfde eisen moeten worden gesteld.
Daarom, dunkt mij, moeten voortaan docenten die goede resultaten behalen en tot tevredenheid van leerwillige leerlingen lesgeven zo veel mogelijk in didaktisch opzicht met rust gelaten worden. Daarmee krijgt de leraar ook weer een gezicht en geeft men hem zijn waardigheid terug. In de klas kan een gezonde competitie ontstaan waarvan vooral de slimmere leerlingen profiteren. De SP heeft zich nog onvoldoende van het mantra dat het belang van paedagogiek en didaktiek vooropstelt losgemaakt.
Didactiek
Ik ben ernstig voor véél aandacht voor didactiek, maar tegen de zogenaamde bijscholingen die dit beogen te verbeteren.
Naar mijn smaak moet je (altijd) inspelen op de vragen die er bij docenten zelf leven en niet die malle algemeenheden aanbieden die je nu bij de lerarenopleidingen kunt inkopen en die altijd een NieuwLeren (bij)smaak hebben.
In mijn sector is het trouwens zo dat problemen omtrent orde, laat komen, absentie en (het uitblijven van) prestaties, veruit overheersend zijn boven vragen over didactiek.
Laat de politiek eerst eens bedenken hoe we oudere leerlingen kunnen dwingen om (op tijd) te komen, hun huiswerk te maken enz. Studiefinanciering op basis van prestaties, net als bij de Universiteit, is daarbij voor mij de beste optie.
Ik zou het bestuur willen verzoeken de SP (of Fenna Vergeer) een reactie te sturen met de hier geuite twijfels aan kwaliteit van die didactische nascholingen.
De weelde van vrijheid
Met “Laat de politiek eerst eens bedenken hoe we oudere leerlingen kunnen dwingen om (op tijd) te komen, hun huiswerk te maken enz. Studiefinanciering op basis van prestaties, net als bij de Universiteit” heb je bijna helemaal gelijk. Maar je moet wel bedenken dat de weinig getalenteerde leerlingen weten dat het voor hun latere finaniële positie er weinig toe doet of ze wat geleerd hebben. Als je het in financiële prikkels zoekt zul je aan de kinderbijslag moeten komen en zwart werken door voortijdige schoolverlaters streng moeten straffen. Met het eerste straf je ook de ouders. Je kunt ook dreigen met een levenslange korting op de bijstand maar alles wat ver weg is maakt weinig indruk op deze leerlingen en je maakt er wraakzuchtige potentiële misdadigers van. Ik denk dat detentie bij leerweigering of leersabbotage de enige goede oplossing is maar ik ben er ook van overtuigd dat maar weinig politieke partijen zo ver willen gaan.
De betere leraar
De Tweede Kamer wil betere leraren beter belonen: prestatiebeloning. Ik ben daar mordicus tegen. Wat is een betere leraar? De SP is voor objectieve beloningscriteria.. De subjectieve beoordeling door het management zorgt voor ellebogenwerk in de docentenkamer. Deze beloningdifferentiatie is nl. nu ook al mogelijk (functiewaarderingssysteem). Daar waar het wordt toegepast, blijkt lesgeven het minst gewaardeerd te worden en bureauwerk het meest.
Een algehele salarisverhoging is nodig om te kunnen concurreren met de markt. Maar leraren die extra in hun vak investeren behoren daarvoor ook beloond te worden. In mijn 10-puntenplan stel ik voor om niet alleen extra vakkennis (de vroegere acte), maar ook didactische vaardigheden beter te belonen. Ik wil het graag toelichten. Uit mijn eigen schooltijd herinner ik me de erudiete biologieleraar die vragen en antwoorden dicteerde. Actes genoeg, maar het was geen leraar. Helpt een cursus didactiek? In mijn tijd als docent heb ik meegemaakt, dat zij-instromers theorie moesten bestuderen. Maar iets begrijpelijk en boeiend uitleggen leerden ze niet. Laten beklijven ook niet. Het gaat mij erom, dat zittende docenten zichzelf didactisch kunnen verbeteren door bij ervaren docenten met goede resultaten in de klas te gaan kijken en te oefenen, collegiale intervisie. Als docent NT2 heb ik dat als teamscholer met mijn collega’s uitgeprobeerd. We leerden van elkaar (evidence based) hoe je lesstof optimaal aanbiedt en laat verwerken. Je groeit in de didactische vaardigheden die bij je eigen vak horen. Natuurlijk kost dat veel tijd en toewijding. Behalve een bonus voor het halen van een extra vakdiploma, zoals de Onderwijsraad voorstelt, lijkt mij dan ook een praktische investering in extra didactische vaardigheden een bonus waard. ‘Vak’manschap is ‘meester’schap. Daarvoor dienen landelijke objectieve criteria te gelden.
SP onderwijswoordvoerder Fenna Vergeer
Objectieve criteria voor betere didactiek
Beste mw. Vergeer
Bijzonder plezierig dat u deelneemt aan onze discussie.
Objectieve criteria voor meer vakkennis zijn er wel.
Maar objectieve criteria voor iets ‘begrijpelijk en boeiend’ uitleggen?
Zoals ik al eerder in deze discussie heb geschreven, betwijfel ik ernstig of daarvoor serieuze criteria kunnen worden gevonden.
Ik denk dat veel docenten, als ze tenminste niet een eenmans-sectie vormen, heus wel nieuwsgierig zijn naar hoe hun vakgenoot iets over het voetlicht brengt.
Maar de discussie over wat de betere didactiek is, is gedoemd om te mislukken, dan wel te stranden in subjectieve criteria.
S. Stevin, docent natuurkunde (en wellicht ook nog boeiend uitlegger?)
Waar staat Vergeer op de SP lijst?
Ik heb de kandidatenlijst van de SP voor de 2e Kamer drie keer op en neer gelezen, maar mevrouw Vergeer staat er niet op.
Is ze wel verkiesbaar?
Niet op de lijst
Mevrouw Vergeer staat inderdaad niet op de lijst. Verantwoordelijk voor onderwijs in de SP-fractie is Jasper van Dijk (zelf docent geweest trouwens). Ik ga op hem stemmen, met name om duidelijk te maken waarom ik SP stem. Veel voorkeurstemmen op SP-onderwijs laat de SP in ieder geval duidelijk zien over welk standpunt niet valt te onderhandelen.
Fenna
Fenna Vergeer stopt met het kamer-lidmaatschap.
Die voorkeursstem op Jasper van Dijk is trouwens een goed idee.
Planeten Paultje
Een kat in het nauw
In de Volkskrant van 17 november 2006 staan bij FORUM twee felle aanvallen op de SP. Van het programma van de SP ken ik alleen wat zij over onderwijs denken. Mijn kennis over de andere partijen heeft ook daar zijn zwaartepunt en van daaruit wil ik kijken.
De SP (Marijnissen zelf voorzichtigheidshalve niet) wordt door Paul van Velthoven als van oorsprong Maoïstische splintergroepering in verband gebracht met de moorddadige dictator Mao. “De sociaal-democraten konden nooit verdacht worden moorddadige utopieën te hebben” maar de SP heeft “onrealistische ideeën”. Weet de schrijver niet dat de PvdA vol zat met voor het onderwijs moordzuchtige utopische irrealistische utpieën zoals de later bij de basisvorming verwezenlijkte middenschool en de grote scholengemeenschappen? …..Dat de toestand bij het onderwijs lijkt dankzij de PvdA op die van de maatschappij in de voormalige communistische landen?
De andere schrijver Omar Ramadan vergelijkt in negatieve zin Marijnissen met Pim Fortuyn. Een misser voor wie weet dat Pim Fortuyn met het ondewijs weer terugwilde naar de tijd van vóór de Mammoetwet.
Terpstra: Van welke partij was die ook al weer?
Terpstra: Kritische docent schikt zich of stapt op
dinsdag 14 november 2006, door Hoger Onderwijs Persbureau, Hein Cuppen
HBO-raadvoorzitter Doekle Terpstra vindt de aanhoudende golf van kritiek op de hogescholen onterecht. Hij vindt ook dat hbo-docenten die zich tegen onderwijsvernieuwing verzetten, niet op eindeloze sympathie kunnen rekenen.
In een interview met het Hoger Onderwijs Persbureau dat donderdag op FontysPortal Nieuws verschijnt, zegt Terpstra onder meer: ‘Wie het niet eens is met de didactische methode op zijn hogeschool moet dat aankaarten. Kritiek houdt instellingen scherp. Maar daarna geldt net als in het bedrijfsleven het devies: ‘mouwen opstropen en aan de slag’. Het alternatief is dat zo’n docent uiteindelijk zijn conclusies trekt en opstapt. Het belang van het collectief gaat uiteindelijk boven dat van het individu.’
Reactie van een Fontys medewerker:
Vooral dat woordje ‘eindeloos’ van onze onderwijsbons is intrigerend. Welke werkgevers in het hbo staan zo vol sympathie tegenover kritische geluiden, dat de ex-vakbondsman ze wil waarschuwen voor ‘eindeloze’ sympathie?
ze worden bang
verder commentaar overbodig
Mouwen opstropen
De enige reden waarom ik mijn mouwen zou willen opstropen is om Doekle Terpstra …
Bovendien zegt hij: kritiek moet je uiten, dat houdt ons scherp. Vervolgens (doen we er niks mee en) moet je gewoon weer aan het werk gaan. Dat doen we in het bedrijfsleven ook.
Vooral dat laatste, he, een vakbondsman die precies weet hoe het toegaat in het bedrijfsleven. (Ze waren in het bedrijfsleven ook heel blij met Doekle, die sociale bewogen sterke man die pal stond voor de arbeiders. Heerlijk mens.)
Ik zou overigens wel eens willen weten wat leraren die kritiek hebben te wachten staat. Ontslag? Pak slaag? Schandpaal? Galg?
Overigens is ‘eindeloze sympathie’ een erg rekbaar begrip 😉 Volgens mij betekent dit dat je de komende jaren niets hoeft te vrezen: hahaha.
Eindeloze sympathie
Heel juist meneer Terpstra, daar kunt U wat mij betreft niet meer op rekenen. U staat het collectief in de weg niet wij. Alleen ziet U het management als collectief en wij de docenten, studenten en werkgevers. Ik durf daarmee te beweren dan ons collectief veel groter is dan het uwe. Verder vind ik het een teken aan de wand als U gaat dreigen met repressie. Ik ga er tevens van uit dat U, te samen met de colleges van bestuur, zult aftreden als blijkt dat wij gelijk hebben en wel zonder gouden handdrukken. En wij hebben gelijk!
Corgi
op een lijn
Mijn directeur zei altijd dat hij iedereen op een lijn moest krijgen voor iets nieuws. Betekende dat dat hij naar iedereen luisterde en hun ideeen in zijn plan verwerkte? Vergeet het. Hij dramde gewoon eindeloos met vage verhalen (onderwijs in gegaan omdat hij zich zelf graag hoorde praten?), tot iedereen murw was en dacht dat een discussie met deze man toch geen zin had.
Hij was nog kortzichtig genoeg om te denken dat hij iedereen overtuigd had.
overtuigen?
Het gaat er niet om om te overtuigen. De reden van al die besprekingen waarbij iedereen op één lijn gezet moeten worden (koppen dezelfde kant op of welk inmiddels verouderd managers jargon dan ook) is dat hij zo kan aantonen dat er inhoudelijk met het hele team over gesproken is en dat er “dus” een gezamelijk besluit is geweest. Waarbij de “professionals” nauw betrokken zijn geweest en alle mogelijke “inbreng” hebben gehad.
Alstijd handig als het achteraf toch de verkeerde keuze is geweest, dan hebben “we” “gezamelijk” met alle “professionals” de volgens moderne inzichten beste keuze gemaakt, maar lift de schuld helaas bij de aanleverende scholen (die nog niet HNL hebben ingevoerd) of bij de overheid die te weinig geld ter beschikking stelt, of bij die naar krijt ruikende ouwe lullen die niet mee wilden en op de rem gingen staan.
Het is enkel stoepjes schoonvegen. Hij weet best dat nietmand echt is overtuigd. Interesseert het ook geen ene moer.
Een zwaluw maakt geen zomer
Het erge is dat je altijd leraren hebt die helemaal overtuigd zijn van Doekle’s gelijk. -Neem de beste docent van nederland: verdedigt, zo lief en aardig als hij maar kan, het nieuwe onderwijs. Want hij kan er in de praktijk zo goed mee uit de voeten! (Doet een beroep op de praktijk). Vervolgens moet dat gelden als een bewijs tegen de (on)kunde van alle andere docenten die er in de praktijk niet mee uit de voeten kunnen (maar ook dit is en blijft een beroep op de praktijk).
Wat zo’n docent eigenlijk beweert is nogal pijnlijk: ik ben echt(!) beter dan jij. Terwijl deze hele manier van debateren alleen maar aantoont dat iedere docent een eigen stijl heeft (dat blijkt uit de praktijk) en dat coachend leren niet veel meer is dan een van de vele stijlen die docenten in de praktijk kunnen hanteren.
Maar goed: als je het relaas van 1 schaap beschouwt als het unieke bewijs dat alle andere schapen ongelijk hebben (de praktijk is hier de ultieme rechter), kun je anderzijds per definitie niet beweren dat je rekening houdt met de jarenlange ervaring die oudere collega’s hebben opgedaan: hun praktijkervaring geldt per definitie niet. Zie je hoe handig hier eigenlijk met de ‘bewijslast’ wordt omgesprongen?
Uit het feit dat er iemand is die de honderd meter in 9 tellen kan lopen (uit de praktijk blijkt dat dit mogelijk is), volgt niet dat iedereen dit moet kunnen of dat het daarom raadzaam is.
Uit alles blijkt dat Doekle en andere schoolleiders hun bewijs steeds zo formuleren dat deze gericht is tegen het klassieke leren. En dat wordt dan voor ‘objectief’ verkocht.
Presley had de docent uit Lelystad, het ‘levende bewijs’ voor de juistheid van het nieuwe leren, eenvoudigweg kunnen vragen wat zijn voorbeeld bewijst? -Goed, jij kunt er wat mee: maar wat wil je daarmee zeggen?
Ter aanvulling op didactische kwaliteiten en Beste docent van NL
Even kort twee dingen:
1) Op de school waar ik werk kun je, om te schaven aan je didactiek, in plaats van een uur lesgeven, een uur bij een collega in de les gaan kijken. Gebeurt ook regelmatig en is heel normaal. Wel ruim van te voren melden aan roostermaker en betrokken docent(en) natuurlijk.
Een bepaald aantal uren per schooljaar in plaats van lesgeven lesbezoek kunnen doen bij collega’s: zou zoiets niet het wettelijk recht van elke docent moeten zijn en in de CAO moeten worden opgenomen?
2) In een interview met de Beste docent van Nederland las ik dat hij buiten de reguliere werkuren ontzettend veel extra tijd in zijn leerlingen investeerde. Zeker als dat je vrije keus is, is dat natuurlijk prima, maar het is iets wat me vaker is opgevallen bij mensen die zich echt oprecht thuisvoelen bij HNL-achtige onderwijsvormen en daar op hun manier redelijk wat mee bereiken: ze moeten er, blijvend, enorm veel extra tijd in investeren. Onbetaald dus; een soort van vrijwilligerswerk.
Lijkt me nou niet iets wat je van een werknemer kunt verwachten als zijnde gebruikelijk en normaal. Lijkt me al helemaal niet iets wervends voor het oplossen van het komende tekort aan docenten.