In het HBO zou de invoering van een centraal schriftelijke propaedeuse na het eerste studiejaar voor verwante studierichtingen een stap in de richting van goed BON-onderwijs kunnen zijn. Studenten die daarvoor slagen hebben dan laten zien dat zij voor die studie geschikt zijn en genoeg zelfdiscipline hebben om de betreffende studie op voldoende niveau te voltooien. De onderwijsoligarchen willen dat natuurlijk niet maar BON zou hen in een ongemakkelijke positie kunnen brengen door zelf propaedeutische examens voor een aantal vakgebieden in elkaar te zetten. BON biedt deze examens de scholen aan zodat hun studenten bij hen deze kunnen afleggen. Dat doen de scholen zeker voorlopig nog niet. Maar ze kunnen hun studenten niet verbieden om deze examens toch af te leggen. Het slagen voor zo’n BON examen zal de serieuze studenten meer voldoening geven dan het verrichten van slecht evalueerbare leerhandelingen en het vullen van portfolio’s. Als ze vertrouwen hebben in de waarde van de leerstof waarover zij examen hebben afgelegd en het niveau waarop die geëxamineerd is zullen zij bij zakken hun instituut daarover willen aanspreken. Ze kunnen gedurende het eerste studiejaar de vrijheid die ze hebben om hun leerproces te sturen zo gebruiken dat ze vol vertrouwen op de goede afloop aan een BON-examen kunnen meedoen. De BON Propaedeutische Examens (BoPrEx) zouden tot een standaard voor het niveau van het eerste jaar HBO-onderwijs kunnen uitgroeien. Om voor een BoPrEx te slagen zou een student hard en zorgvuldig moeten werken en de vereiste leerstof moeten beheersen. Hij leert dus ook om intensief te studeren. Het risico dat een student als gevolg van de outputfinanciering een waardeloos bachalordiploma krijgt neemt daardoor af. Mijn hoop is dat de minister van Onderwijs uiteindelijk dit BON-initiatief zou overnemen en met steun van de kamer centraal schriftelijke propaedeuse Examens gaat invoeren. BON is/was voornemens om scholen een BON-certificaat toe te kennen. Waarom geen diploma’s BON-propaedeuse voor studenten?
Reacties zijn gesloten.
Mooi vergezicht
Seeger, het HBO is essentieel verschillend van het WO. In het HBO hadden de studenten vroeger een fiks aantal verschillende vakken. Wiskunde en Nederlands, maar ook verschillende economie vakken, technische vakken. En dan gaat het ook nog eens om honderden verschillende studierichtingen, allemaal met verschillende propedeuses. Het lijkt me een onmogelijke taak om zelfs voor een klein deel daarvan iets te maken dat lijkt op een propedeusisch examen. Zelfs als je alleen basisvakken neemt.
BON als trendsetter
Mij stond inderdaad voor ogen de eerstejaarsstof van de THE (nu TUE). Wiskunde, thermische verschijnselen, Mechanika en elektromagnetisme waren voor veel studierichtingen hetzelfde. Of dat ook geldt voor de leerstof die HTS-ers in hun eerste studiejaar zouden moeten volgen weet ik niet. Op de sociale, paedagogische en medische richtingen in het HBO heb ik nog minder kijk. Ik ben benieuwd naar reacties van mensen die daar wat van af weten. Het idee dat BON in de vorm van BON-propjes haar ideeën propageert over wat een HBO-student na het eerste jaar in zijn studierichting moet kennen en kunnen is in mijn ogen zeer aantrekkelijk en de vereisten voor het examen kunnen de eerstejaars studenten houvast geven bij het ontwerpen van hun persoonlijke leerplan.
Seger Weehuizen
Er zijn zelfs ….
ER zijn zelfs Hogere Informatica Opleidingen die geen wiskunde in het profiel van de aankomend student eisen. In het verleden warende HIO’s toch technische opleidingen, maar dat is bij een aantal daarvan volledig geërodeerd tot iets met management of zo.
Allee al op mijn Hogeschool zijn er meerdere opleidingen die met wat met indformatica doen. Een journalistenopleiding die ook iets met webredacties doet. Een vormgeversopleiding, multi media enzo. En ze hebben allemaal drie woordige namen. Van de vorm: commercie, ICT en media of welke andere 3 buzzwords je maar kunt verzinnen. Voor de opleidingen worden ook geen docenten Nederlands of wikunde gevraagd, maar een multimedia professional met teamspirit en coachings-blablabla.
Vanaf het eerste jaar wordt 40% of meer van de tijd besteed aan groepswerk, en projecten enzo. Daar is geen propexamen voor te verzinnen. De studenten weten zelf ook niet echt wat ze hebben geleerd, want het invullen van pop en reflectieverslagen, waarin je moet verwoorden wat je geleerd hebt, is een moeilijk probleem.
Nou ja… je begrijpt het idee.
Echt ICT-onderwijs examineren.
Om ICT als voorbeeld te nemen: Het BON-Propaedeutisch examen voor de studierichting Pure ICT zou moeten gaan over alle leerstof die VOLGENS BON in het eerste studiejaar van een “echte” ICT-studie gedoceerd en geleerd moet worden. BON probeert dus niet een propexamen te verzinnen dat aansluit bij het onderwijs zoals het in de praktijk door de HBO-instellingen gegeven wordt of gegeven gaat worden. BON stelt een norm voor het eerste studiejaar en meet betrouwbaar de studieresultaten van de afzonderlijke studenten aan de hand van individuele prestaties van die studenten op een examen. Vervolgens moet zich de mare verspreiden dat een student met het slagen voor bovengenoemd examen toont optimaal relevante kennis en inzicht vergaard te hebben en dat bovendien nog kan bewijzen door een diploma te overleggen. Alleen Bon-diploma’s waarborgen echt een bepaald niveau en het wordt daarom begeerlijk om BON-diploma’s te halen. De onvrede van de studenten dat ze op hun school niet worden opgeleid voor een propaedeutisch examen gelijkwaardig aan het genoemde BON-examen kan onderwijs volgens de beginselen van BON dichterbij brengen.
Om studenten die een BON-propje willen halen een orientatiemogelijkheid te bieden zou men bepaalde Ferncolleges van de Fermnuniversiteit zu Hagen als referentie-syllabus kunnen opgeven. Men zou Klausuren van de Fernuniversiteit in het BON-examen kunnen incorporeren. Mij indruk van vele jaren geleden is dat de leergangen van de Fernuniversiteit van hoge kwaliteit zijn.
Seger Weehuizen