Bron: www.aob.nl/doc/hobgroningen.pdf .
Onder het gezag van het Groninger bestuur O2G2 heeft het Praedinius Gymnasium veel zelfstandigheid moeten inleveren.
Onder O2G2 hebben wij alle zelfstandigheid ingeleverd. Onze lumpsum wordt op de rekening van O2G2 gestort. Willen we wat extra’s? Dan moeten we bij het bestuur aankloppen. En de belangen van het bestuur zijn niet de onze. Onze school doet het al jaren heel goed. Toch worden wij gesommeerd de komende jaren 6 ton te bezuinigen op de exploitatie. Jaarlijks dragen we 3,5 ton af aan O2G2. Van dat geld zien wij niets meer terug en O2G2 kan ook niet vertellen op welke manier het ons ten goede komt.
Samen met Muilwijk begon ze te spitten in het strategisch beleidsplan, de mission statement, de jaarverslagen en het visiedocument op de site van O2G2. Ze ontdekten dat het bestuur ‘kwalitatief hoogwaardig’ en ‘innovatief’ onderwijs wil. Onder innovatief onderwijs wordt verstaan: ‘In het voortgezet onderwijs moet door leerlingen zelfstandig, zonder toezicht, worden gewerkt.’ Ook moeten scholen een soort collegezalen krijgen.
Het staat letterlijk in de plannen: O2G2 wil bezuinigen op personeel en investeren in gebouwen.
Weer een schitterend
Weer een schitterend voorbeeld van onderwijsbestuursellende. Jammer dat het in het aob-blad staat. Ze stoken een vuurtje op, maar doen er niets aan.
Mooi vuurtje
Ik vind het een goede zaak dat het Aob het vuurtje opstookt. Ik denk dat men dat 10 jaar geleden niet zou hebben gedaan. Men kiest partij voor een categoraal gym en tegen nieuwe leren. Dat is wel anders geweest.
Laten we wel wezen: je zou ook kunnen reageren met opmerkingen als dat het elitaire gym best wel wat meer solidair zou kunnen zijn met de andere scholen, dat een gymnasium sowieso niet meer van deze tijd is en dat ouders die hun kind naar een gymnasium sturen hun verantwoordelijkheid jegens de maatschappij ontlopen. Een Almeerse onderwijsbestuurder en huidig lid van de po-raadheeft dat een paar jaar geleden zo verwoord.
vaagheid
Het begrip “niet van deze tijd zijn” moet net als het “gelijkwaardig zijn” vóór gebruik binnen een tekst met betrekking tot die tekst gedefinieerd worden. Anders kan de gebruiker er alleen mee aangeven dat hij “tegen” resp. “voor” is. “solidair” kan ook betekenen “iets of iemand willen steunen omdat je je daarmee verbonden voelt” en heeft dan een emotionele component. “wat meer solidair zijn” zou dan in eerste stap betekenen “je wat meer verbonden voelen" Maar waarom zouden de mensen van het elitaire gymn zich überhaupt verbonden moeten voelen met meer bij de grondse leerlingen? Er is hier echter wel een skala. Een definitie van solidair is ook nog “met gemeenschappelijke gebondenheid tot iets”, “wederkerig verplicht” maar daar hoort geen skala bij en als je juist van die verplichting afwilt kun je moeilijk tevens solidair zijn.
Maar juist vanweg deze vaagheid zal de Almerees dit soort woorden graag kiezen.
Waar kun je lezen dat de Aob
Waar kun je lezen dat de Aob kiest voor het categoriale gymnasium en tegen 'het nieuwe leren'? Ze plaatsen dit stuk alleen maar. Ik lees geen stellingname of enige duiding. Of heb ik iets gemist?
Het Praedinius is zijn vrijheid waardig
Het Praedinius Gymnasium in Groningen is typisch en school die in aanmerking zou moeten kunnen komen voor de status van “regelvrije school”. Met regelvrije school bedoel ik vrij van van buitenaf opgelegde regels. Zijn resultaten als school, gemeten aan de prestaties die haar leerlingen op het Centraal Schriftelijk Eindexamen halen zijn ruim voldoende en de invloed van het toelatingsbeleid op die resultaten kan ook bij die prestatiebeoordeling betrokken worden. Er is dus geen reden om het onder toezicht te houden van een scholenbestuur dat ook verantwoordelijk is voor andere schooltypen. Een Zelfstandig Gymnasium kan ook niet haar prestaties oppoetsen door minder presterende leerlingen naar een minder veeleisend schooltype te laten afstromen. Het is ook geen school die dreigt te vereenzijdigen tot een eindexamentrainingsinstituut. Het is een school die de zelfstandigheid aankan en kan bijdragen aan de gevariëerdheid in aanbod van scholen en de daarbij horende keuzevrijheid voor ouders en leerlingen. Dus nogmaals “ Waarom externe regels?”. Vervulling van de wens van de SP om voor scholen het recht om uit een scholenorganisatie uit te treden en zich vervolgens aan te sluiten bij een andere scholenorganisatie of zelf een bestuur te vormen in te voeren is een grote stap in de goede richting maar het nieuwe bestuur van geëmigreerde school moet niet als dagwerk krijgen het aanpassen van de wensen van de school aan de regelgeving en de onderwijskundige hobbies van de overheid. De regelvrije school zou zo snel mogelijk een wettelijke basis moeten krijgen, haar leerlingen zouden Staatsexamen moeten kunnen doen en “het Praedinius” zou zo snel mogelijk moeten kunnen uittreden.
Deze reactie op een schimmig
Deze reactie op een schimmig jubileumfeestje stond vandaag in het Haarlems Dagblad. Voor artikel en andere reacties zie www.haarlemsdagblad.nl/regionaal/haarlemeo/article17827393.ece/Geheimzinnigheid-over-kosten-feest-voor-1500-docenten
Wat een vreemd antwoord van Albert Strijker over de relatie van Dunamare met bureau CBE. Eerst zegt hij dat Dunamare er geen grootschalige relatie mee heeft en dat z’n Raad van Toezicht dat ook nooit zou toestaan. En meteen daarna lees ik dat er enkele Dunamare-scholen zijn die wel op grote schaal samenwerken met CBE. Alsof de Raad van Toezicht dat dan wel goed vindt. Nota bene nu bekend is dat managing partner Leo Lenssen van CBE bij Amarantis de boel heeft kaalgeplukt.
Het antwoord van Strijker is niet alleen vreemd maar ook niet waar. Bureau CBE is de broedplaats van de Nieuwe Leren lobby in Nederland en daar is het bestuur van Dunamare al jaren mee vergroeid. Op uitnodiging van Strijker liepen CBE-mensen het afgelopen jaar de deuren plat bij de scholen van Dunamare met koersbrochures en koersversnellers. Wat via de wettelijke weg van de medezeggenschap niet lukte, leverde Lenssen met z’n CBE op bestelling want : Wie betaalt bepaalt.
De Nieuwe Leren scholen staan er al in Haarlem. Dunamare deed ook 10 miljoen in het zakje. Nu dus alleen nog even goede leraren vervangen door goedkope begeleiders, zo her en der wat onwillige directeuren aan de kant zetten en Lenssen inhuren voor je Expert Academie zodat iedereen begrijpt dat onderwijsgeld niet aan leraren maar aan zijn maatschappelijk ondernemen besteed moet worden.
Dunamare shit
Bij ontstaan Dunamare toegezegd door RvB:
_ geen scholen opheffen. Gebeurt nu wel (Teyler, Gertenbach)
_scholen mogen eigen karakter behouden. Nu dwang CGO/CBE, vooral bij breed VMBO.
Expert Ac. is interne scholing.Dwz eigen medewerkers onder werktijd? zonder extra's Dunamare vangt gelden. Geen vakinhoudelijke scholing. Lekker lerarenregister met dogmatische cursusjes volgooien.
Laatste nieuws : Weth. Haarlem heeft Dunamare schoolgebouw kado gedaan bij verzelfstandiging. Heeft Dunamare nieuwe gebouwen gegeven en moet nu oude pand voor 2,5 milj! terugkopen.
Mark my words : dit wordt een nieuw Amarantis.
Ik herken het helemaal.
Ik herken het helemaal.
Ik zou zeggen: Sjoerd, doe er wat aan.
Sjoerd: "Waarom zou ik er wat aan doen? Ik ga mijn vrinden niet voor de kop stoten."
Doe er wat aan
Doe er wat aan. Dat is precies waartoe Walter Michel Rog (van CNVo naar CDA fractie) opriep. Sjoerd zat erbij. Hup Michel!
Overigens, nog een opmerking
Overigens, nog een opmerking over de Aob, die hierboven genoemd wordt.
Er is wel degelijk een grote omslag bij het Aob geweest onder leiding van Dresscher. De vakbond heeft wel degelijk gezien welke ellende het nieuwe leren de nieuwe managerscultuur en de fusies hebben aangericht. Van dichtbij kan ik zien dat we op deze vakbond kunnen bouwen.
De ware aard van het N.G.L.
De ware aard van het N.G.L. verloochent zich dus niet?
Beste Philippens en beste 1_1
Beste Philippens en beste 1_1_2010,
Je hebt het van dichtbij gezien, dus ik zal het geloven, Philippens. Ik zie er naar uit er iets van te gaan merken. Dank voor jullie reacties: ik mag blijkbaar iets geruster worden.