Was men in het mbo al gewend aan de veel te dikke onzinnige kwalificatiedossiers, waarin kennis en kunde niet meer geëxamineerd werden, is de oude club van onderwijsvernietigers (Colo etc) tegenwoordig SBB er weer in geslaagd om de kwaliteit van het mbo nog verder te ondermijnen. Als we dit proces niet stoppen bestaat het mbo over vijf jaar niet meer.
Reacties zijn gesloten.
Beetje meer toelichting Toon
Beste Toon, hoewel ik niet twijfel aan je kwalificatie van de nieuwe kwalificatiedossiers, lijkt me een beetje meer toelichting, geïllustreerd met enkele voorbeelden noodzakelijk om te zien of ik het met je eens ben.
Ja, graag een nadere
Ja, graag een nadere toelichting
Kwalificatiedossiers en hun kwaliteit
Zou de kwaliteit van de kwalificatiedossiers beter worden als deze worden samengesteld en beoordeeld door de beroepsdocenten zelf? En hoe kunnen we het proces van (vooropgesteld dat het waar is) ondermijning van het MBO stoppen? Als we met één vinger naar een ander wijzen, wijzen er nog altijd drie naar onszelf…. Wat kunnen wij als docenten in het MBO daar in gezamenlijkheid aan doen? Welke actie kan ik ondernemen om het prachtige beroep van Mbo-docent voor de toekomst veilig te stellen? Ik ben benieuwd naar oplossingen….
beste Cornelis
Op straffe van ontslag, gepest worden en aanzien te worden als een melaatste, weigeren om mee te doen met die CGO gekte en zoals Aleid Truyens indertijd schreeft "wij eisen les' maar dan door docenten uitgeproken ipv leerlingen.
Een beetje late reactie, maar
Een beetje late reactie, maar ik heb even de tijd genomen om wat dossiers van ECABO door te spitten. Mij valt daarbij vooral op dat ze 10x langer zijn dan nodig, de eisen zijn zo vaag dat ze op allerlei manieren kunnen worden uitgelegd, en dat concrete kwaliteitsnormen ontbreken.
Kortom, je kunt er absolute prutsopleidingen mee maken, maar ook HBO's op bouwen. Dat lijkt me dan ook geen goed uitgangspunt voor het inrichten van een opleiding en voor evt. controle door de inspectie.
De dossiers zoals die voor
De dossiers zoals die voor 2013-14 er aan staan te komen zijn helaas van inferieure kwaliteit.
Temeer daar de kwaliteit van de 2008 t/m 2012-13 dossier van een verrassend hoge kwaliteit zijn?
i.p.v. het goede te versterken heeft men er schijnbaar voor gekozen om een van de zwakke schakel(s) uit de 1ste generatie CGO dossiers (kritische factoren!!) weer naar voren te halen?. Tevens is het onderwerp 'professionaliteit', zoals vooral sterk tot uiting kwam in de 2de generatie dossiers feitelijk verdwenen. 'Hobbyisme' is in het MBO nu schijnbaar het adagium geworden.
Lijkt me dat we deze misstap moeten uitzitten om over een jaar of vier (ofzo) weer de draad op te pikken. (als er dan nog vakonderwijs over is?)
Zelfde vraag blijft
Dezelfde vraag als bij de bewering van Toon Rekkers blijft staan: wat is de argumentatie onder de bewering dat de KD's een inferieure kwaliteit bezitten?
laat de docenten het doen.
Altijd zijn het externe organisaties die mooie boekwerken schrijven die de norm gaan worden.
Mijn voorstel is laat de docenten binnen een vakgebied een kwalificatie-dossier invullen en vervolgens toetsen bij de (stage)-bedrijven waarvoor zij opleiden. Als de bedrijven het eens zijn met de invulling van het kwalifcatie-dossier kan het naar de minister. Geen MBO-raad, korte lijnen: werkvloer <-> ministerie en de inspectie ziet toe of het uitgevoerd wordt.
Misschien zijn de ''oude eindtermen'' iets om mee te beginnen.
Mijn vakgroep is al jaren ''burgelijk ongehoorzaam'' , maar de bedrijven, waarvoor mijn vakgroep opleidt, willen de studenten graag hebben en bieden ze later ook een baan aan. Door studeren aan het HBO is ook geen probleem 90% van de studenten die dat doen haalt daadwerkelijk een HBO-diploma. Dan is het mijnsinziens een goede opleiding die we gestalte geven. Met of zonder competenties / PGO / CGO gewoon op inzicht en liefde voor het vak en de motivatie de allerbeste opleiding van Nederland te willen zijn (binnen het vakgebied)
Van mij hoeft het niet
Persoonlijk heb ik helemaal geen zin om naast de gewone bureaucratie ook nog een kwalificatiedossier te gaan schijven. Het valt niet mee om dat helemaal goed te doen. De KD's moeten gewoon goed zijn en doelen in waarneembaar gedrag gaan opschrijven, dan zijn we er ook. Wat mij betreft prima als ze luisteren naar docenten en bedrijven. De laatsten hebben echter bepaald geen eensluidende mening.
Wat mij betreft prima als ze luisteren naar docenten en bedrijve
Dit is het probleem, de kd's worden gemaakt door mensen die te ver van de werkvloer zijn verwijderd. de werkvloer in de klas en het bedrijf. Als de multinationals gehoord worden over de inhoud dan lijkt dat de waarheid maar er werken meer mensen in een bedrijfstak, niet voor een multinational dan wel. Begrijpelijk is het wel van de samenstellers van een KD.Want het lijkt heel wat, als zo'n groot bedrijf zijn handtekening/ medewerking verleent. Maar het vertegenwoordigd niet de bedrijfstak.
Zo staat het in de KD's (de oude) nog steeds vol van overleggen, want dat is zo belangrijk volgens de samenstellers ervan. Maar de praktijk is anders, werkverdeling in het bedrijf wordt gemaakt of er is een overleg moment. Maar het is geen vergadercultuur in de bedrijfstak, er worden gewoon weg ''meters gemaakt'' per dag.
Als er nu zorg wordt gedragen door de scholen en de bedrijven voor een goed KD, dan bezuinigen we in een keer alle extrenen weg en bespaart het ook nog heel veel.
Blijft de vraag
Blijft de vraag wat er nou zo slecht is aan de bestaande kwalificatiedossiers. Ik zou graag concrete voorbeelden willen zien. Het is nogal armetierig om zo'n boute bewering te doen over de onderwijsdoelen zonder dat ook maar enigszins te onderbouwen.
Je onderbouwt het zelf Hinke
"De KD's moeten gewoon goed zijn en doelen in waarneembaar gedrag gaan opschrijven"
Dan zijn we toch ver van de opleidingen afgeweken tegenover pakweg 10 jaar geleden. Toen was het nog belangrijk wat een leerling 'wist' en 'kende' nu is dus belangrijk welk gedrag jij vertoont.
Misverstand Jeronimoon
Doelen in waarneembaar gedrag ZIJN de ouderwetse doelen. Dit is de degelijke manier om te verwoorden waar je met je onderwijs heen wilt:
– kan zowel de tegenwoordige als de verleden en de voltooide tijd foutloos vervoegen
– kan drie kenmerken opnoemen van de ziekte van Crohn
– verricht de xxxx handelingen in de juiste volgorde
– kan een waterleiding volgens de regels en volgens tekening installeren
– is in staat om vergelijkingen met 2 onbekenden op te lossen
enz. enz.
Een stuk beter toch dan: 'vakkennis toepassen' of ''rekening houden met het milieu', of 'zich gedragen als werknemer'.
Het is wel duidelijk dat die ouderwetse eindtermen een stuk gedetailleerder moeten zijn dan de vage competenties.