Het PIAAC onderzoek dat onder verantwoordelijkheid van het OESO / OECD is uitgevoerd komt met verrassende conclusies: het Nederlandse onderwijs behoort tot het allerbeste van de gehele wereld. Andere conclusies zijn dat "mannen overal beter in zijn dan vrouwen" en dat autochtonen beter zijn dan allochtonen.
Deze conclusies lijken strijdig met eerder onderzoek dat wees op de verslechterende positie van Nederland in internationale vergelijkingen. Ook is de uitkomst over de sterke positie van mannen strijdig met het veel beschreven probleem van de enorme uitval van jongens in het (Nederlandse) onderwijs. Wat de oorzaak van deze verschillen kunnen zijn zal moeten worden onderzocht.
We moeten het onderzoek zelf
We moeten het onderzoek zelf kritisch bekijken. Laten de experts onder ons daar het voortouw in nemen.
We weten namelijk dat de OESO de drijvende kracht is alle competentie-gedreven onderwijs, dat steeds weer opduikt bij vernieuwers die ons dat willen opleggen. We moeten veranderen, als het aan hen ligt.
Als de OESO via dit onderzoek duidelijk wil maken dat in Nederland alles in orde is, dan moeten we doorgaan met ons onderwijs waarin competenties klaarblijkelijk in orde zijn met niet-competentie-onderwijs, dan moeten we vooral zo doorgaan. Mogelijk komt de OESO dan tot de ontdekking dat inhoudelijk onderwijs genoeg basis oplevert om dat allemaal te realiseren.
Maar dan is het toch verstandig wie of wat precies in Nederland zijn onderzocht. Is gekeken wat kinderen/volwassenen allemaal kunnen of is misschien geconstateerd dat er een sector is dat competentie-onderwijs hoog in het vaandel voert terwijl dat eigenlijk tot nu toe alleen treurige resultaten of mbo's en deels hbo's (oa de lerarenopleidingen) heeft geleid?
De OESO is toch geen
De OESO is toch geen normgevende instantie inzake onderwijs ? In mijn ervaring : integendeel. Geen seriueuze instelling : integendeel.
Afgezien van wat er verder (ook) nog aan OESLO mankeeert : die staatsie-burcht van verwaande beterweterennde onwijze overbetaalde onderpresterende luxe-vrienden-ambtenaren.
Advies aan iedereen, onderwijsmanagers/coordinatorren (2r), directieve directeuten en andere onwijze nietsnutten ; die een tijd lang het liefst niets willen presteren : probeer een (tijcdelijk) baantje te krijgen in die Parijse OESO burcht. De tijd van je leven, dolce far niente, nada, nuttelozde taxfree-vrijheid, en een representatieve woning in het Bois de Boulognde. I know, ik ken die burcht van binnen.
Als het woord hypocrisie nog
Als het woord hypocrisie nog niet zou zijn uitgevonden, zou de door Sassoc beschreven schijnheiligheid de behoefte aan dit woord doen ontstaan.
Praten over mondialisering en één grote blije mensenmassa van consumenten. 'Diversiteit', 'innovatie', 'gelijkheid', 'wereldvrede', 'IT-onderwijs', 'gender' en ondertussen zelf zeuren dat de eliteschooltjes tegenwoordig zo duur zijn voor de 'kids', en dat de quartaire arbeidsvoorwaarden zijn afgeschaft. Zich laten fêteren op luxe etentjes, soirées en borrels, dan wel zelf de bonnetjes verzamelen zodat er ruim gedeclareerd kan worden. En toch heeft de functie status. In de abstracte regionen is het makkelijk praten over 'de wereld', 'het onderwijs', 'de four wheel drive Range Rover' enzovoort. Gewilde meningen. Gewilde modes.
Sneu voor de rest van de wereld dat er een sturende werking van de PISA, en andere onderwijsonderzoeken uitgaat. Wat overigens precies de bedoeling is. Hoe ijler de lucht rondom een organisatie, hoe meer invloed op de nieuwste onderwijsmode. Zeker als er statistiek bij komt kijken. Cijfers zijn heilig. Het onderzoeksobject zet de trend. 'Het' bedrijfsleven fluistert in. Tot de implementatie… (het is niet zo bedoeld; we hebben onvoldoende geld; u heeft het verkeerd begrepen; u geeft een verkeerde definitie; wacht nog x jaar dan is de herziening ingedaald; heeft u dàt er niet bij gedaan, ja dat zegt al genoeg over uw mislukking, enzovoort). Nooit de consequenties hoeven dragen voor het eigen gezwam en gelamenteer over de wereld. De wereld van de anderen (onderscheid moet er zijn).
Hypocrisie ?> Misschien, maar
Hypocrisie ?> Misschien, maar zo wordt het daar niet beleefd of gevoeld, of erkend of zelfs maar herkend. Zo is het niet opgezet, het plan-ops voorziet niet in hypocrisie.
Al die OESO functionarissen, nu ja, het gedeelte dat het oprecht meent (je gelooft het niet maar ze bestaan !) zijn werkelijk (zelfs oprecht !) van mening dat [1] hun werk van positieve (reddende) invloed is op de gang van zaken in de boze wereld, [2] hun werk oprecht idealistisch is, en met de beste bedoelingen [3] en dat, terwijl anderen en andersluidende zaken op chaos aansturen, juist zij gedreven zijn om de aanstormende catastrofe te verhinderen.
Jet B. denkt net zo. Ze denkt dat ze het fantastisch doet, althans dat ze "de" zaken in de goede richting mee helpt stuwen (w). Myoop, zeker, desondanks niet zonder een vleug van oprechtheid, hoe verkeerd ook gefundeerd. Ook de fallikant verkeerde kant kun je met oprechtheid aansturen (r), maar gek is dat wel. Overigens off topic, dat soort oprechtheid zie ik niet kleven achter de vergrootglazen of onder de bestudeerd-ongekamde couffure van die onkundig-onbenulle S.D., deze jongeman is gewoon on-bekwaam voor de hem toegevallen taak – deze is p.o. en onbewaakt komen bovendrijven toen de onderwijs-wijzen weer even niet hadden opgelet – weer die onoplettendheid van eerder, met die S.D. episode – nota bene, juist vandaag kwam ze aanzetten met bloembollen voor Putin, hoe krijg je het in je bolle bol !
Eerder dan hypocrisie is het de grandioze divergentie, digressie die alom aangezette ontreddering van wat er nog waardevol is (was !) gebleven in de samenleving – de dissociatie van wat eertijds sociale normen en culturele waarden waren in een voorbije era – niet die van J.P.B. trouwens, die oplichter die juist dezer dagen ook weer met zijn N&W programma opdook.