Scienceguide "Falende instellingen moeten failliet kunnen gaan. Die conclusie trekt het kabinet uit de rapportages over Amarantis. Een fundamentele discussie over het bestuursmodel en de verantwoordelijkheden in heel het onderwijs is dan ook aan de orde. Nieuwe regels voor CvB’s komen er aan.
In een brief aan de Kamer brengt de minister van OCW enkele belangrijke punten naar voren, die de basis zullen vormen voor haar vervolgaanpak op basis van de lessen uit de zaak- Amarantis. Het kabinet zal ook veel breder op dit terrein met maatregelen komen, die verder strekken dan de sector onderwijs" (vervolg)
BON meent dat ingrijpen vooraf door schaalverkleining, het uit de lumpsum halen van leraarsalarissen en een rem op de bouwactiviteiten en financiële vrijheden van de besturen veel beter is dan de status quo te handhaven, met extra regels en bureaucratie. Bealve financiële duidelijkheid en voordelen heeft dat ook onderwijskundige voordelen en geeft het ouders, leerlingen en docenten keuzemogelijkheden.
Zie ook de bijdrage van Hans Duijvestijn op deze site
“niet veel beter is ” moet
"niet veel beter is " moet zijn "veel beter is"
Dat “niet” in het BON
Dat "niet" in het BON standpunt is per abuis neem ik aan?
Besturen meer onder druk zetten zonder hun macht te beteugelen zal resulteren in een legitimering van nog verder toenemende druk op de docenten.
Wat is het toch dat onze mid-spectrum partijen ervan weerhoudt structurele in plaats van marginale maatregelen te nemen?
K begrijp de tekst “BON meent
K begrijp de tekst "BON meent dat ingrijpen vooraf door schaalverkleining, het uit de lumpsum halen van leraarsalarissen en een rem op de bouwactiviteiten en financiële vrijheden van de besturen niet veel beter is dan de status quo te handhaven, met extra regels en bureaucratie. Bealve financiele duidelijkheid en voordelen heeft dat ook onderwijskundige voordelen en geeft het ouders, leerlingen en docenten keuzemogelijkheden" niet. Misschien moet uit "niet beter" "niet" gehaald worden.
@allen:
@allen:
dank voor de correctie. Ik heb het inmiddels verbeterd.
Falende instellinen failliet
Falende instellinen failliet laten gaan heeft natuurlijk geen enkele zin. Frauderende onderwijsbestuurders in de gevangenis zetten heeft zin. Met instellingen failliet laten gaan tref je alleen maar de docenten en leerlingen.
@ mark79
@ mark79
Allicht. Hier wreekt zich de universeel geaccepteerde opvatting over direct en indirect geld, en de overgangen daartussen ; i.h.a. over accountancy regels. Die zeggen dit :
Geld, in gebouwen, in materiele en immateriele activa heeft dezelfde waarde als geld dat uitgegeven wordt aan salarissen, krijtjes (pardon, it projectieschermen).
Meer abstract : de hypothese is geldig dat vastgelegd geld (activa) evenveel waard is als geld voor (lopende) uitgaven ; converteerbaar onder zekere condities. Soms is dat zo, soms niet. Maar dat het principieel niet converteerbaar is, want fundamdenteel een andere waarde, dat wordt niet gezien.
Dat dat zo is, kan bijvoorbeeld blijken wanneer scholen in en uit het eigendom van hun gebouwen willen (of moeten) stappen.Dat illustreert een perfecte illusie over de waarde van geld.
In het beeld van investering ontbreekt de opbrengstkant : die ligt in de (onzekere) toekomst – het kan opbrengen, maar ook niet. Maar de goegemeente denkt al gauw als iemand investering roept : hoelah, moeten we doen, brengt op, nu maar ff minder koek eten.
Die lump sum methode is een onding ; feitelijk bedrog.
nog zo’n tot corruptie
nog zo'n tot corruptie leidende misvatting :
De algemeen heersende mening (translated : conventional wisdom) is dat er "in onderwijs geinvesteerd moet worden". Dat doe je door "veel, of nog meer, geld voor onderwijs te oormerken". Koekoek, koe met oormerk ! Lump sum = dat is investeren.
Overal hoor je het : ook ter ministerie, ook de futurologen, ook de onderwijsraden en schoolbesturen, koekoekologen – wie niet ! : investeren in onderwijs = investeren in de toekomst.
Dit adagium doet iedereen terugdeinzen uit zijn consumptie-verslaving (koek, koek), immers dit is wijsheid van hogere orde : geld dat naar onderwijs gaat = investeren = goed.
De = = tekens staan voor de wiskundige aard van deze transactie-gedachte : is gelijk aan = is gelijk aan.
Nou, dat hebben we geweten. Dat er een dag-en-nacht verschil is tussen vast-zittend geld en los-zittend geld, elk kind met een spaarpot weet dat ; en pubers "nemen" er een krantenwijk voor. Maar pas sinds kort weten school-bestuurders in Amsterdam en Rotterdam het ook, daarvoor waren ze het "even" vergeten.
Investeren in onderwijs : wat dat is, dat ligt er maar aan. Investeren in gebouwen, kachels (vooral nu het vriest), krijtjes en laptoppen en software, ja dat is investeren, het geld zit vast, en het meeste ben je kwijt (inzonder krijtjes en it-geld). Wat na afloop beklijft is een zootje (inventaris), veelal onverkoopbaar ; het restant (onroerend maar niet goed) moderniseerbaar tegen te hoge kosten ; niet geschikt voor woningbouw ; bijvoorbeeld die giga-schoolgebouwen waar teveel leerlingen geen dingen leren waar ze later iets aan hebben ; investering foetsjie.
Men zegt : leraren salarissen = investeren ? Welnee, dat geld ben je gewoon kwijt, per uur, per dag of week, per jaar, dat stopt die leraar gewoon in zijn eigen consumptie, in eigen onderdak of wat dan ook, leerstof ook. Hij investeert op zijn (m/v) eigen wijze ; terecht.
Maar ambtenaren (DHGM = die het goed menen), onderwijsraden (DHGM), wijze mega-schoolbestuurders (DHGM), die zien dat anders.
Pas op ! Als aan de rechterkant van de kolom "investeren" geen "opbrengsten" staan, dan "boer pas op je kippen". Kijk uit, je wordt belazerd, koek koek. Die "investerings-opbrengsten" in onderwijs zijn hypothese, kwantitatief dun ijs, je kan er door zakken, dat is heel actueel ; dat gebeurt dan ook. Die investerings- en opbrengst-modellen zijn mooi spul om te kwartetten, het echte werk, de immateriele investering ligt in de klas, elke dag, en de opbrengst is niet voorspelbaar.
Investeren in onderwijs dus ? Niks hoor, gewoon elk jaar geld fourneren zodanig dat het naar de klassen gaat, naar de leraar die het werk doet ; academisch opgeleid, net als in Finland. De rest van de onderwijshogepriesters (DHGM), zij die nu die "investeringsruif" leeg eten, kan worden ingezet om het schoolplein te vegen, er ligt nog veel sneeuw.