Schoolbestuur wil oud-docent de mond snoeren
Op 19 september 2012 diende voor de rechtbank in Den Haag een kort geding dat was aangespannen door de Stichting Scholengroep Den Haag Zuid-West tegen de natuurkundedocent Quirijn ter Spill. Eind augustus 2010 begon Ter Spill als docent natuurkunde op het Wateringse Veld College WVC. Hij kwam al snel tot de ontdekking dat zijn leerlingen in de praktijk niet 3 uur natuurkunde kregen zoals in het rooster stond, maar slechts 2 uur. Het WVC roosterde uren dubbel in. Ter Spill maakte daar bezwaar tegen en vroeg zich hardop af wat de Onderwijsinspectie hiervan zou denken. Het antwoord dat hij kreeg was veelzeggend: “De onderwijsinspectie merkt dat toch niet op”. Eén week voor de herfstvakantie krijgt Ter Spill te horen dat hij na de vakantie niet meer hoeft terug te komen. Er zouden klachten zijn van ouders en leerlingen over zijn uitleg tijdens de lessen. Ter Spill had tot dat moment geen enkel signaal opgevangen dat zijn uitleg niet goed zou zijn en vroeg dus door, maar het besluit van de schoolleiding stond onwrikbaar vast. Ter Spill tekende onmiddellijk bezwaar aan tegen zijn ontslag, maar het WVC ging de confrontatie niet aan. Het jaarcontract van Ter Spill werd volledig uitbetaald, maar hij hoefde daar ruim tien maanden lang geen enkele prestatie voor te leveren. Bij gebrek aan vervanging kregen zijn leerlingen nu nog minder uren natuurkunde. Het WVC dacht hiermee op een nette manier afscheid te hebben genomen van Ter Spill, maar deze liet het er niet bij zitten. Hij begint een website waarop hij zijn ervaringen op het WVC uitgebreid vertelt. Daarnaast plaatst hij regelmatig advertenties in de Volkskrant, Trouw en Het Parool met de tekst: “Het Wateringse Veld College in Den Haag zoekt leraren: www.ervaringenvaneenleraar.nl “.
Het WVC reageert in eerste instantie niet, maar na een aantal maanden radiostilte wordt eind augustus een kort geding aangespannen. De Stichting Scholengroep Den Haag Zuid-West vraagt de rechter een verbod op de hele website en het plaatsen van advertenties. De scholengroep ontkent niet dat er te weinig uren natuurkunde worden gegeven, maar stelt dat de Onderwijsinspectie alleen maar mag kijken naar het totaal aantal uren dat gegeven wordt en dat is in orde. Ter Spill verstrekt dus onjuiste informatie op zijn website. Aan het begin van de zitting geeft Ter Spill de rechter een usb-stick waarop de uitgebreide uitleg staat die hij zijn leerlingen ook gaf. De rechter, die naar eigen zeggen alleen maar onderwijs met schoolbord en krijt heeft genoten, zal er met belangstelling naar kijken.
De rechter doet op 28 september uitspraak. We houden u op de hoogte.
Toch heb ik wat moeite met de
Toch heb ik wat moeite met de werkwijze van deze docent, hoe goed hij kennelijk ook is in zijn vak (ik wil dat zonder meer aannemen). Ik denk dat hij zijn eigen ruiten ingooit, want geen enkele organisatie (publiek of privaat) zit te wachten op mensen die de vuile was (en elke organisatie heeft vuile was) op het internet publiceren. Bedenk dat hier sprake is van een openbare publicatie, te vergelijken met een artikel in De Telegraa,f waarbij allerlei betrokkenen met naam en toenaam genoemd worden. Zonder dat een onafhankelijke rechter de verdachtmakingen nog heeft onderzocht. Want als men echte fraude vermoedt, is daar altijd de gang naar de rechter mogelijk.
Nu haalt de docent op een openbaar medium zijn gelijk en beschuldigt daarbij mensen met naam en toenaam. Dat vind ik geen fraaie handelswijze.
Uiteraard vindt een organisatie eens stok om de hond te slaan als een organisatie van mening is dat iemand een hinderlijke dwarsligger is.
Overigens laat de site wel
Overigens laat de site wel goed zien hoe totaal onwerkbaar zo'n domeinensonderwijssysteem is. Honderd leerlingen bij elkaar in een rumoerige ruimte waarbinj de leraar als vraagbaak dienst mag doen. Hoeveel kostbare onderwijstijd gaat er niet verloren bij zo'n systeem.
Tevens lezen hoe waardeloos dat systeem van collega's bij bij jou in de klas komen snuffelen, is. Tal van verkeerde conclusies komen er op het eeuwige papier te staan.
Dan de merkwaardige rol van een klasse-assistent: ik wist niet dat die er op zulke scholen ook zijn. Ik denk bij klasse-assistent nog altijd aan iemand die een leerkracht het dommere werk uit handen neemt (lijmpotten vullen, kopieren, e.d.); een tamelijk overbodige functie naar mijn smaak, maar de docent moet kennelijk tijd overhouden om te vergaderen en om al zijn formulieren en beleidsplannen in te vullen.
Een interessante kijk in de werkelijkheid dus. De man had m.i. echter geen namen moeten noemen. Dat is mensen in het openbaar in diskrediet brengen; mensen die daar geen grondige aanleiding toe geven.
Reactie op Moby
Ik wil graag reageren op Mobydick. Ik vind het erg jammer dat u naar aanleiding van 1 mening (en die nog van een niet zo tevreden docent)het hele domeinsysteem denkt te kennen.(Overigens laat de site wel goed zien hoe totaal onwerkbaar zo'n domeinensonderwijssysteem is. Honderd leerlingen bij elkaar in een rumoerige ruimte waarbijj de leraar als vraagbaak dienst mag doen. Hoeveel kostbare onderwijstijd gaat er niet verloren bij zo'n systeem.)
Ik ken het WVC niet goed, ben er wel enkele keren op werkbezoek geweest, maar ik werk op een vergelijkbare school. Naar volle tevredenheid. Ook ouders en leerlingen zijn tevreden over dit onderwijssysteem.
Dat het ook een goed systeem is blijkt uit de examenresultaten: Op onze school een zeer hoog slagingspercentage en ook WVC scoort hoog.
Verder schrijft u: “ 100 leerlingen in een rumoerige ruimte met de docent als vraagbaak”
Als dat zo zou zijn, zou ik gillend weglopen.
In praktijk zijn er meestal hoogstens 3 klassen in het domein en daar staan dan minimaal 3 docenten bij.
Van de lestijd (45 minuten) is er 20 minuten “ zelfwerktijd” de leerlingen moeten dan zelfstandig in stilte werken. Op het WVC is dat ook zo. Heb ik zelf gezien en dhr. Ter Spill geeft dat ook aan, want toen had hij "even zitten dommelen" schrijft hij. Dan moet het dus wel stil geweest zijn.
In menige klas (klassikaal onderwijs) is het niet 20 minuten stil.
En er is een onderwijsassistent. Die bij ons in ieder geval meer doet dan lijmpotten vullen…
Onderwijsassistent is een MBO4 opleiding en absoluut niet nutteloos.
Bij ons is de onderwijsassistent een onmisbare factor.Hij/zij ziet immers de leerlingen de hele dag.
Terwijl de docent ze alleen maar tijdens de lesuren ziet. De assistent heeft dus goed zicht op evt. problemen van de leerling. Ook houdt de assistent in de gaten of de leerling wel goed aan het werk is. Dat is tuurlijk ook de taak van de leraar, maar een extra controle kan nooit kwaad. Het voordeel van het systeem is dat er geen tussenuren zijn. Bij ziekte van de leraar kan de groep gewoon in het domein werken. Onder toezicht van de assistent of een invaldocent. Leerlingen werken met weekplanners en kunnen dus altijd aan t werk. Verder hebben ze als voordeel dat als er bijv. Wiskunde op het rooster staat en daar zijn ze al mee klaar ze aan een ander vak kunnen werken waarvan ook een docent van aanwezig is. Al met al een interessante onderwijsvorm.
Ik zou zeggen: kom eens kijken!
Dank voor deze reactie, juf
Dank voor deze reactie, juf Nelleke. Bij u verloopt het zich leren in zo'n enorme massa dus kennelijk wel goed, hoewel ik mij nog steeds blijf afvragen of klassikaal onderwijs aan veel kleinere groepen niet veel effectiever is. Waarom zou men het voordelig vinden drie groepen in een grote ruimte te plaatsen met drie leerkrachten??? Is het dan niet veel kleinschaliger en zinvoller om die drie groepen dan maar in kleinere ruimtes te bergen met ieder 1 leerkracht?? Qua personeelskosten zie ik dan weinig verschil. Hoogst waarschijnlijk is bij zulke kleinschaligheid de klassen-assistent niet eens nodig, wat weer kosten bespaart.
Iedereen weet intussen hoe kleinschaligheid het gemoed van zowel de leerling als de leerkracht zeer ten goede komt. U kunt dus wel zeggen dat het bij u 'goed' werkt, maar u verzuimt ons te vertellen hoe eenzelfde goede situatie in veel kleinere groepen (3 lokalen met 3 leerkrachten) eveneens, en waarschijnlijk zelfs beter, kan worden bereikt!
Deze natuurkundeleraar laat zien dat er veel te weinig instructie-uren zijn voor zijn moeilijke vakgebied. Weinig instructie-uren, maar daarna mogen de leerlingen het verder zelf gaan uitzoeken in hun domeinen-uren. Dat blijkt een groot verlies aan tijd op te leveren.
Ik vind het sowieso een bizarre gedachte dat leerlingen voor hun eigen leerproces verantwoordelijk zouden zijn. ZIJ hebben niet gekozen voor die leerlplicht.
De overheid legt hier iets op en en eist dan dat de leerlingen hier de verantwoordelijkheid voor nemen?!
Het traditionele onderwijs is veel eerlijker: wij willen dat je dit en dat leert en wij zullen ons inspannen je in die richting te onderwijzen.
Het grote voordeel van 3
Het grote voordeel van 3 groepen met 3 docenten is dat de leerlingen meer keuze hebben.
Als ze klaar zijn met het ene vak kunnen ze makkelijk aan een ander vak gaan werken waarvan ook een docent aanwezig is.Een leerling die bijv. heel goed is in wiskunde maar zwakker in bijv Duits is kan meer uren aan zijn Duits besteden.Dit kan alleen als de vakdocent van wiskunde (in dit voorbeeld) daar toestemming voor geeft.Ook een voordeel is dat leerlingen de overstap naar HBO of universiteit makkelijker maken omdat zij al veel zelfstandigheid en plannen gewend zijn.Natuurlijk moeten de leerlingen vanaf de brugklas hier heel goed mee geholpen worden.De zelfstandigheid wordt groter naarmate ze in hogere klassen komen.
U zegt : "Dat blijkt een groot verlies aan tijd op te leveren ". Waaruit blijkt dat? Uit alleen het verhaal van die docent? Blijkt niet uit de eindexamenresultaten.In ieder geval niet bij ons.Leerlingen worden bij ons ook niet aan hun lot ovegelaten.Ze krijgen 45 miuten uitleg in een aparte ruimte en daarna gaan ze zelfstandig, zo nodig met hulp van de docent, aan het werk met de stof.Ze kunnen de hele tijd vragen stellen aan de docent.
Ik vind het jammer dat door de ervaring van 1 docent aan 1 school u gelijk het hele systeem afkraakt.