5 Reacties

    • het nieuwe stapelen (ahum) leren

      Ik wilde dat het waar was, dat het nieuwe leren Stapels op zou leveren. Want laten we eerlijk zijn, die Stapel is een intelligente kerel en al die lui die gegevens- en datamijnbouw  beoefenen, dat zijn de ware kneuzen. Lees daar het Evangelie van Dapper O Dapper maar op na. Stapel ziet wat een jaar graven in de volksziel oplevert en komt tot het hoger inzicht dat het er wel staat, maar dat het niet waar is. Vervolgens schrijft hij op hoe het volgens hem zit. Al die onderzoeken achterwege laten is slecht voor de onderwijs en onderzoeksfabriek want wie zijn tijd niet vertimmert aan het afnemen van vragenlijsten (de meeste respondenten vullen maar wat in, kan ik u verzekeren), moet zich gaan verdiepen in de grondslagen van het vak. Stapel bestudeert de wereld in plaats van vragenlijsten en zet zijn visie op nummer een, hij verzilvert dromen en vooroordelen. De onderzoeksresultaten past hij aan aan zijn visie. Goed bezig dus.

      Reden dat ik schrijf is dat het Nieuwe Leren er zo leuk uitziet. Het Nieuwe Leren heeft een leuk Smoeltje. Ik wilde dat ik er als Erudiete & Praatgrage Vijftiger net zo leuk zou uitzien in een glossy folder als het nieuwe leren. Daar zitten altijd geboeide scholieren met passers, atlassen en kaarten aan de voeten van een vriendelijke brilbaard die ergens naar wijst. Dat visuele voordeel (het oog wil niet wat, maar alles) zet iedere knorrige OLA (oudlerenadept) in zijn hemd. Jammer, maar het is niet anders

      •  

         

        Heer ASchulp,

        HNL moet voorspelbaar veel Stapels opleveren, wat anders?-maar je mag het niet omdraaien; ik weet niet of Stapel een produkt is van HNL. Ja, indirect, omdat hij zijn fraude kon plegen omdat het toezicht op de aanvraag tekortschoot. Je kunt zeggen dat een en dezelfde oppervlakkigheid zowel HNL als de Stapels in de hand werkt. Weet iemand trouwens hoe het met de goedkeurders afliep van bv. het onderzoek met vragenlijsten naar het verband tussen sojabonenvreten en aggressiviteit? Waarschijnlijk niet slecht, er wordt immers nog dagelijks, om niet te zeggen uitsluitend, toegepast onderzoek met vragenlijstjes goedgekeurd en gefinancierd. Nog een geluk dat je er later nooit meer wat over hoort.

         

        Uw tegenstelling datamijnbouwers-vragenlijsters gaat niet helemaal op trouwens, de grens tussen deze groepen valt niet samen met de grens tussen OLA en HNL. Was het maar waar. Bekwame CITO-,ETS, PISA en TIMSS-statistici verdedigen HNL of verlenen er diensten aan.

        Met het leuke smoeltje van HNL ben ik het eens.U bent een vijftiger, ik een zestiger en de gemiddelde leeftijd van het bestuur zit rond de 45, schat ik. Die strijd winnen we ook al niet.

        • Gelukkig ben ik er dan nog

          Gelukkig ben ik er dan nog met mijn 32 jaren Willem.

          Over die vragenlijsten schreef Paul Halmos (6 jaar terug op 90 jarige leeftijd overleden) in zijn automathography het volgende. De context is 4 typen "niet bonafide" brieven die wiskundigen krijgen.

          4) Doctoral candidates from the School of Education, with their letters attached to 24 page questionnaires soliciting statistical evidence. […] They are fatuous enough and make me angry enough that I don't even file them […]. They are outrageous impositions on our time and patience, and they would be that even if they made sense, which they usually don't.

  2. Zelfstandig Simons bestuderen

    Dit stuk van Willem Smit hoort in de volgende Vakwerk opgenomen te worden.

    Hij laat zien hoe Simons nu al jaren het denken over in onderwijs in Nederland verrijkt met loze kreten. In een oneindige reeks zichzelf herhalende  en als het even kan naar zichzelf verwijzende artikelen weet hij ons te vertellen dat er weliswaar nauwelijks onderzoek bestaat naar HNL, maar dat dat ook niet geldt voor het traditionele, zeg maar ouderwetse, onderwijs. 
    Willem Smit laat zien dat dat inderdaad zo is voor HNL, maar dat er ampel onderzoek is over het onderwijs zoals we dat sinds jaar en dag kennen.
    Nu het de nieuwste mode is te roepen om 'evidence based' onderwijs, kan het geen kwaad dat Smit het zogenaamde onderzoek door de docent als een verdund homeopathisch onderzoek bestempelt. En veel onderzoek dat gebruikt wordt, blijkt flinterdun. Ben Wilbrink weet al veel onderzoek dat met veel aplomb gebracht wordt te ontmaskeren.
    Ben wijst er ook op dat er geen 'homunculus', een mannetje in het hoofd, bestaat die de leerling precies kan navertellen wat hij 'de volgende keer beter moet doen' (een een veel gebruikte term uit het HNL-jargon). Willem Smit wijst er op dat de leerlingen met een hopeloze taak worden opgezadeld door degenen die overal bezig zijn het onderwijs te 'innoveren'.
    Ikzelf heb een grenzeloze bewondering voor Simons. Hoe lukt het deze rattenvanger nu al jaren om een eindeloze sliert lerarenopleiders en in hun kielzog talloze politici achter zich aan te krijgen met zijn geheimtaal en zijn op drijfzand gebaseerde beweringen dat het allemaal zo anders moet? 
    Dat is toch knap, dat moet je toch toegeven, Willem. 

Reacties zijn gesloten.