De Volkskrant van 24 maart meldt dat VO-raad en vakbonden 1,2 miljard euro extra eisen als investering in salarissen en kwaliteitsverbetering in het voortgezet onderwijs. Bron: hier .
===========================================
“Onderwijs eist miljard voor tekort aan leraren
(…)
Het voortgezet onderwijs eist structureel 1,2 miljard euro per jaar extra om het dreigende lerarentekort het hoofd te kunnen bieden. Dat schrijven werkgevers en werknemers in het voortgezet onderwijs in een brief aan het kabinet. In ruil daarvoor zijn de briefschrijvers bereid prestatiecontracten aan te gaan. Met het geld moeten onder meer de salarissen van de leraren worden verhoogd. Sjoerd Slagter, voorzitter van werkgeversorganisatie VO-Raad, rekent voor dat die gemiddeld 14 procent lager zijn dan bij vergelijkbare banen. āMet uitschieters naar 20 procent.ā Alleen al voor het verhogen van de salarissen is 350 miljoen nodig.
De werkdruk moet worden verlaagd door leraren minder uren les te laten geven. Oudere leraren moeten worden gelokt om langer te blijven werken. Aan schoolgebouwen moet achterstallig onderhoud worden verricht.
Alle bij het onderwijs betrokken grote vakbonden hebben de brief ondertekend: AOb, AbvaKabo, CNV Onderwijsbond en CMHF. Volgens Slagter is het uniek dat vakbonden en werkgevers Ć©Ć©n lijn trekken. āDat komt doordat voor iedereen duidelijk is wat er op het spel staat. Het beroep van leraar moet weer aantrekkelijk worden gemaakt voor jongeren, want de komende tien jaar gaat 75 procent van de leraren met pensioen.ā
Het Ministerie van Onderwijs berekende in 2004 dat het lerarentekort in het voortgezet onderwijs zal oplopen tot boven de 10 procent. Voor vakken als economie en de exacte vakken zal het tekort nog groter worden, vooral als de economie blijft aantrekken. Maar maatregelen zijn uitgebleven.
De organisaties stellen dat het kabinet, dat zegt veel in onderwijs te gaan investeren, in feite 84 miljoen bezuinigt op het voortgezet onderwijs. Nu nog krijgen scholen die vmbo, havo en vwo onder een dak hebben, een extraatje omdat zij hogere kosten hebben dan scholen met Ć©Ć©n type onderwijs.
Het kabinet beschouwt deze regeling als een āfusieprikkelā, die daarom wordt afgeschaft. Daartegenover staat dat het kabinet zegt flink te investeren door de schoolboeken gratis te maken.
De ondertekenaars willen met het kabinet harde prestatiecontracten tekenen. Slagter van de werkgeversorganisatie VO-Raad: āWe kunnen bijvoorbeeld afspreken dat de lesuitval met 50 procent afneemt in een bepaalde termijn. Daarop moeten we kunnen worden afgerekend.ā”
Prestatiebeloning als ruil?
In ruil voor salaraisverhoging prestatiebeloning? Nog meer macht aan de managers? Namens wie spreken die bonden? Niets ‘in ruil’. We lopen 30% achter. Gewoon eisen, zonder pardon.
Oorverdovende stilte in het BAO
Fritzi, ik ben het volledig met je eens. Maar wie vertegenwoordigt ons in dezen? De bonden niet in elk geval. En BON?
Nu werk ik in het BAO. Als kostverdiener vind ik de beloning ook maar karig. Is er in dit land ook iemand die het voor het BAO opneemt in dezen? Joehoeoe, wij zijn er ook nog!!!
Sectorgewijs?
Ik heb de bonden niet zo goed gevolgd, dus ik weet niet of dit de normale politieke lijn is: sectorgewijs eisen stellen?
Het BO versplintert
in partimers, met hoofdzakelijk nog persoonlijke belangen. De laatste volle banen verdwijnen en de instroom is vrouwelijk en 22.
De kinderen worden bewerkelijker, SO, rugzakjes en tweetaligen rukken gestaag op. De werkdruk stijgt alleen.
Van Besturen en Bonden valt niets te verwachten. Integendeel. Van volle baan naar parttimer, geeft veel basisschoolleerkrachten net voldoende lucht. En versplintert het BO verder.
Veel mensen beseffen helaas niet, dat basisschoolteams in een hoog tempo van samenstelling aan het veranderen zijn. Besturen hoeven nergens bang voor te zijn.
Toch is er een mogelijkheid om te repareren. Als juffen en meneren ’n beetje plezier in ’t werk (terug) krijgen, heeft dat ’n positieve uitstraling.
Geef ze ’n klas kinderen zonder SO en rugzakkinderen. Zorg ervoor dat kinderen voldoende taal niveau hebben als ze binnenstappen.
Het kost wat, maar draai het gedrocht WSNS terug.
Wat het kost, wordt in de toekomst met heel veel winst terugverdiend.
Beste JanW, vanuit het BO hoef je zelfs geen vuistje meer te verwachten.
Weg met WSNS.
Groet, Leo. BO leerkracht, aan 20 scholen in een grote stad.
Werkzaam in groep 1 t/m 8.
Niets ‘in ruil’. We lopen 30% achter. Gewoon eisen, zonder pardo
Niets ‘in ruil’. We lopen 30% achter. Gewoon eisen, zonder pardon.
Ook hier weer krachtig uitgedrukt maar weer feitelijk juist. Je verdient 100%, dan neemt iemand je 30% af en dan moet je ineens allerlei extra prestaties leveren om je eigen 30% weer terug te krijgen. Bij de zittende club zou het kunnen werken maar voor diegene die van buiten af naar het onderwijs kijken is dit toch echt niet aantrekkelijk. Bij normale werkgevers krijg je een normaal loon bij een normale inspanning en een extra loon bij een extra inspanning. In het onderwijs krijg je een loonderving bij een normale inspanning en een normaal loon bij een extra inspanning.
Het geeft maar weer eens aan hoe denigrerend het onderwijsmanagement neerkijkt op haar eigen personeel. De werkplekken, secundaire voorwaarden, werkbelasting en vooral ook de werkinhoud, het maakt niet uit ze gaan maar door met het afbreken van deze componenten. Heren en dames bestuurders ook nu weer bedankt voor deze opsteker en ga vooral door met het goed zorgen voor jullie zelf.
Wie moet voor ons opkomen? De vakbond natuurlijk. De bond zelf dient alleen maar weer gewoon bond te worden. Het blijkt maar weer dat het bestaansrecht van de bond hier maar weer eens herbevestigd wordt. Zij dienen , als tegenpartij, mede te zorgen voor evenwicht op de arbeidsmarkt.
Corgi
Tijd van zachte woorden
is wel voorbij, vind ik.
Bonden en Slagter samen Ć©Ć©n lijn
Is het ooit anders geweest?
Gedver. Als je daar te lang over nadenkt, dan merk je dat het erger is dan je al dacht… al dacht je eigenlijk ook al dat het erger is dan je dacht.
OkƩ, ik zal deze flauwigheid niet verder herhalen, maar het geeft eens te meer aan hoe ontzettend belangrijk het is dat we als BON gehoord worden. De verrotting is enorm diep doorgedrongen. In alle geledingen van het land. Maar er mjoeten nog genoeg normale verstandige mensen zijn. En het neusje avn de zalm zit hier op deze site. Dus dames en heren. We laten ons niet aan de kant zetten en blijven ons roeren.
procesmanagers
Ongelofelijk brutaal, die Slagter: “Het beroep van leraar moet weer aantrekkelijk worden gemaakt voor jongeren, want de komende tien jaar gaat 75 procent van de leraren met pensioen.”
Eerst de bodem uit het beroep slaan, het lerarentekort veroorzaken, net doen of de vergrijzing daarvan de oorzaak is, en dan nu oogsten. Ik zou uit principe nooit met deze opportunist in zee gaan.
Willem Smit
Brief van docenten
die bij AVV zijn aangesloten naar de minister sturen?
Bonden en Slagter samen Ć©Ć©n lijn
Ik snap de zuurheid niet. Ik dacht dat BON staat voor kritisch en onafhankelijk denken. Dat zou betekenen dat er goed gelezen moet moet worden wat er staat om dan pas een oordeel te geven. Wat ‘hoor’ ik werkgevers Ć©n bonden zeggen. De salarissen, op lifetimebasis, moeten omhoog. Dat doen we vooral door verkorting van die ongehoord lange lijnen voor met name de docenten. De aanvangssalarissen en maximumsalarissen voor docenten zijn nu al marktconform en dat blijven ze. Ook al komt er een ander vlaggetje op de startfunctie te staan. Dat heeft echter alles te maken met de keus voor een zuiver salarisbouwwerk. Het is net als met de euro, je moet niet steeds het beeld van de gulden terug halen. Vervolgens stellen werkgevers en bonden voor om binnen dat bouwwerk ook iets te gaan doen aan de verruiming van de loopbaanmogelijkheden, carriereperspectief. Precies wat de samenleving vraagt en wat goed is voor de nieuwkomers op de markt. Zij zullen maximaal profiteren van de korte lijnen. Het is nog maar de vraag wat de zittende, oude docenten hiermee opschieten. In dit opzicht is het zelfs dapper wat de bonden, met hun grijze ledenbestand, hier presenteren.
Laat iedereen dus eerst eens goed kijken wat er precies wordt voorgesteld, zo nodig eerst navraag doen naar de achterliggende bedoelingen, om dan tot een oordeel te komen. De wereld ziet er dan echt een stuk zonniger uit.
Je zegt het goed
Wat schieten de oudere docenten, die weinig behoefte hebben aan een cursusje hier en een cursusje daar, hiermee op? Dat idee van carriereperspectief wordt ons als sinds Hermans als worst voorgehouden en inmiddels is al lang duidelijk dat dit onzin is. Docenten die van hun vak houden, willen docent blijven maar op goede voorwaarden. Wat het voor academisch geschoolde docenten aantrekkelijk kan maken, is mogelijkheden om onderzoek te doen of te publiceren. Ik betwijfel ten zeerste of dit tot de loopbaanmogelijkheden gaat behoren waar VO en Aob op willen aansturen.
Vertrouwen
Beste Robertb,
Het heeft ook veel met vertrouwen te maken. De Slagters van deze wereld hebben de afgelopen jaren de positie en beloning van de docent alleen maar verslechterd. In het onderwijs gaat nu heel veel geld niet naar de docenten. De bonden hebben altijd heel negatief in dit proces gestaan door steeds maar weer toe te geven uit angst voor nog slechtere voorstellen.
Nu gaan zij ineens bij de politiek aankloppen voor meer geld. Laten we eerst de interne begrotingen eens op orde stellen en dan kijken wat we nog nodig hebben van de minister. Wat mij betreft wordt er afgerekend op resultaten en niet op mooie woorden of beloftes.
Corgi
Zuur? Fris bedoelt u!
Onze frisse reactie is gebaseerd op de volgende overwegingen:
1 Er is een onevenwichtigheid in macht en salaris tussen managers en docenten. Er gaat te weinig geld naar het primaire proces en er zijn te veel niet aan direct onderwijs gerelateerde functies.
2 Dit heeft zowel te maken met de cultuur: voor direct onderwijs is beschikbaar wat er onder aan de streep overblijft, als met de complexiteit van grote organisaties. Grote organisaties hebben relatief meer niet primaire functies en procedures.
3 De schoolbesturen en directies hebben grote vrijheid bij het besteden van het geld, die vrijheid is precies de oorzaak van genoemde punt 1.
4 Prioriteit heeft dan ook het veranderen van de machtsbasis, het veranderen van de cultuur en het verkleinen van de schaal.
5. Het genoemde “functiegebouw” (conform de Hayes systematiek) vergroot de onevenredigheid zoals bij 1. en versterkt de ongewenste cultuur. Bij het beter betalen van docenten behoort tevens duidelijk te zijn welke docenten beter betaald gaan worden. De huidige systematiek werkt contraproductief en er is in het algemeen onvoldoende vertrouwen dat de VO-raad samen met de bonden tot een acceptabele systematiek kunnen komen. De ervaring heeft anders geleerd.
Ik snap de suurheid wel (sic)
De besturen hebben jaar in jaar uit de lonen verlaagd: ondertussen hebben ze voldoende geld op de bank staan (in het ergste geval). Verder hebben ze er nooit blijk van gegeven dat ze graag willen dat leraren goed verdienen. Als ze de hand in eigen boezen zouden steken, en wat strenger zouden kijken naar de eigen boekhouding, misschien dat ze er dan achter komen dat ze zichzelf wel erg goed beloond hebben. Zou dat misschien ten koste zijn gegaan van… Met andere woorden, het is wel heel goedkoop om nu de hand op te houden en de regering om (heel) veel meer geld te vragen. Laat ze goede wil tonen en snijden in eigen vlees.
Ik ben een tikkie suur als het gaat om beloning, en wantrouwig als men zoete woordjes bezigt over het onderwijzend personeel (lekker ouderwets het woord ‘suur’ , als je het schrijft met een ‘s’). Maar geloof me, beste robertb, ik was ooit van goede wil. Maar inmiddels voel ik mij behoren tot de groep van verloren leraren: net begonnen na de HOS, op middelbare leeftijd bij de FUWA, ach, het is allemaal heel gezellig geweest. Leuk, dat ze nu willen restaureren. Maar ze zijn wel aan de late kant, is het niet?…
Bestuur van BON waar bent U?
Speelt BON hierin nog een rol……als belangenbehartiger van 4000 docenten met een duidelijke visie?
concrete vraag
Beste Hals,
Kun je een concrete vraag aan het bestuur formuleren?
Groeten,
Ralph
Beste Ralph,
Citaat: Alle bij het onderwijs betrokken grote vakbonden hebben de brief ondertekend: AOb, AbvaKabo, CNV Onderwijsbond en CMHF.
De rol van de vakbonden komt op dit forum regelmatig langs bijvoorbeeld in de HOS- en FUWA-kwestie.
Het merendeel van ons is geen lid, voelt zich niet vertegenwoordigd, vindt dat de bonden het verkeerd doen of dat de bonden in de huidige vorm hun houdbaarheidsdatum hebben overschreden.
Mijn concrete vraag: Waar blijft het Bestuur van BON als belangenbehartiger van deze 4000 zeer gemotiveerde docenten.
Zeg niet, we zijn geen vakbond en geen gesprekspartner.
Het Bestuur van BON heeft zich op de kaart gezet en dienen een volwaardige gesprekspartner te zijn in alle zaken over onderwijs.
P.S. Ben zeer benieuwd hoe de contacten met Plasterk en de Inspectie zijn verlopen.
Ja, kunnen we al
een bericht daarover tegemoet zien?
Niet te geloven….
Bestuurderen krijgen het voor elkaar om binnen het tijdsbestek van een enkele jaren een bureaucratie neer te zetten van zal ik jou daar. Verschillende nutteloze geldverslindende managementslagen in het leven te roepen. Miljoenen euro’s te beleggen en op bankrekeningen weg te sluizen.Zichzelf lonen toe te kennen van twee en driemaal Balkenende. Docenten voor de klassen weg te halen en te vevangen door onbevoegde, onderbetaalde instructeurs . Een onderwijs-slopend onderwijsconcept in te voeren. Megalomane constructies neer te zetten die de naam “schoolgebouw” niet waardig is. Als klap op de vuurpijl moet de CAO worden uitgekleed zodat de macht over de docent totalitair is en als het docentenkorps voor een deel gesteund door BON zich eindelijk keert tegen de Moloch, gaat men snel naar de minister om geld te vragen en durft men nog te onderhandelen over een prestatiecontract. Ik hoop dat de minister het lef heeft om hen : ten eerste een uur of drie in de wachtkamer te zetten, ten tweede heel simpel nee, njet, nada,niks, nul euro toe te zeggen en hen de deur te wijzen met de boodschap. “Als jullie niet snel al die miljarden die jullie jaarlijks van de belastingbetaler ontvangen gaan gebruiken om goed onderwijs te verzorgen ( ga eens te rade bij BON hoe dat moet) gaat er volgend jaar 1,2 miljard van het budget af. En nu, uit mijn ogen en aan het werk.”
Dus Ralph en Hals ik denk dat de vraag moet zijn. Wil de minister er op toe zien, dat…voor het geval hij en de regering en kamer weigert deze 1,2 miljard ter beschikking te stellen. De bestuurderen de rekening hiervan niet neerleggen bij de docent, de leerling en de ouders.
Is dat in het HBO
niet veel meer het geval dan in het VO? Wijs mij terecht als ik het mis heb.
Ook sommige..
…middelbare scholen hebben grote reserves weggezet.
’n Beetje Moloch
is er toch!
Ik dacht, dat ik als enige van zijn bestaan wist.
Wat fijn als je je daarin vergist.
Het belang van BON
Ik denk dat BON zich alleen voor Beter Onderwijs in Nederland moet inzetten en niet voor de belangen van docenten, ook al zijn ze lid van BON. Als die twee toevallig samengaan is het meegenomen, maar dat hoeft zeker niet het geval te zijn.
Planeten Paultje
Beste PP
Dit onderwerp is een beleidsverhaal, dus wel degelijk iets voor ons bestuur.
BON is bovendien een eigentijdse belangenvereniging, niet alleen van docenten, maar ook van leerlingen en onderwijs in het algemeen.
De bonden zijn van lang geleden:)
BON vertegenwoordigt de belangen …
… van geen enkele groep mensen: dus niet van docenten, niet van ouders, niet van leerlingen, niet van managers, en zelfs niet van de eigen leden.
BON vertegenwoordigt de belangen van het abstracte concept GOED ONDERWIJS.
Positie BON
Maar dat gezegd hebbende is de vraag natuurlijk wel terecht hoe BON in deze discussie staat. Ik heb niet met mijn mede-bestuursleden overlegd, dus geef ik hier mijn eigen inschatting van het standpunt van BON. En dat is vrij simpel:
De 10 stellingen geven het antwoord
De mening van BON staat in de 10 uitgangspunten zoals weergegeven in de 10 stellingen.
Voor dit thema zie stelling 10.
Mark stelt terecht dat het gaat om goed onderwijs. Stelling 10 geeft aan dat er een oorzakelijk verband verondersteld wordt tussen de mens voor de klas en de kwaliteit van het onderwijs, goedheid van het onderwijs dus. Kwaliteit dient betaald te worden dus zit er een logica in dat BON ook staat voor een beter, lees meer uitnodigend en concurrerend, salarisniveau.
Het inhoudelijk gevecht hiervoor hoort echter thuis bij een vakbond. Mijn inziens gaat deze bond ook haar eigenlijke rol weer op zich nemen op het moment dat duidelijk is dat het daar tijd voor is. Het is aan ons, lees BON en de Bonners, om de vakbond weer aan de gang te krijgen. Ook binnen de bond heerst het fatalisme.
Corgi
En nu een volledig eigen mening
Nu even als Mark Peletier: Het is een gotspe. De schoolorganisaties zijn vrij om docenten meer te belonen door ze in hogere salarisschalen te zetten. In plaats daarvan bouwen ze dure ondersteunende diensten en bovenschoolse administraties en geven daar het geld aan uit. En nu komen ze met een beroep op het lerarentekort en de ondergewaardeerde docent het handje ophouden.
(Overigens: wie zegt dat vervolgens dat geld wel naar de docenten gaat? Eerstegraders worden iha nu ook al niet in LC gezet, de officiĆ«le salarisschaal van eerstegraders … )
Deze actie geeft gewoon aan dat de uitgevoerde verzelfstandiging van het onderwijs een slecht idee is. De organisaties hebben onvoldoende prikkel om de kwaliteit van het onderwijs en de status van de docent hoog te houden. Onderwijs is een publieke zaak, gefinancierd uit publieke middelen, en als die middelen verkeerd besteed worden moet de overheid die publieke zaak gewoon weer in eigen handen nemen.
ook een eigen mening š
Ook een eigen mening ;-): Ik beschouw LD als een absoluut minimum voor eerstegraders.
Ik ben het ermee eens dat dat geƫiste geld niet zomaar aan de besturen moet worden gegeven. Het is te voorspellen dat het woud van management dan nog weelderiger gaat groeien en bloeien, en dat de zo rampzalige lesuitval wordt opgevangen door onbevoegden en onderbevoegden.
Inderdaad moet de rijksoverheid eerst de regie weer naar zich toetrekken om het management drastisch te snoeien. Vervolgens kan er weer geĆÆnvesteerd worden in goede docenten en in professionele (in de niet-besmette zin des woords) werkomstandigheden.
Goedkoop is duurkoop
Goedkoop is duurkoop, dat geld ook voor docenten. De werkgevers hebben de financiƫle problemen opgelost middels onbewezen stellingen. Leermeester/gezel is uit de tijd, je hebt alleen iemand nodig die de inspanning motiveert en controleert. Een bijna anarchistische gedachte.
Het probleem is dan feitelijk dat je als 1e grader veel meer kunt en weet dan nodig. Blijf je toch docent dan gaan ze je betalen als een mentalcoach en dat is veel minder.
Zolang als dat het anarchistische uitgangspunt gehandhaafd blijft is er niet veel hoop.
Als maatschappij zijn we straks gigantisch de sigaar als we de wereld niet meer bij kunnen houden en dat zal ons velen malen meer kosten dan wat de werkgevers nu denken te besparen. Ook hier zal goedkoop weer duurkoop blijken. In mijn eigen bedrijf betaal ik graag voor kwaliteit omdat die zich nagenoeg altijd dubbel en dwars terugverdient. Ik tolereer geen half werk in mijn bedrijf.
Loop ik een school binnen dan wordt van mij verwacht dat ik een volledig begrip kan opbrengen voor alles wat niet werkt en vooral dat ik niet te veel eisen aan mijn leerlingen stel. Lekker positief en aardig doen lijkt de enigste norm.
Corgi
BON-mening: weg met autonomie van schoolbesturen?
BON gaat niet over arbeidsvoorwaarden, maar kan wel nadrukkelijk aangeven dat meer beschikbaar geld voor salarissen niet automatisch meer salaris voor docenten oplevert. De autonomie van de schoolbesturen is daarvan de oorzaak. Dat is een heldere analyse en ook in de pers en voor de simpele zielen duidelijk neer te zetten. Volgens mij kan dat heel goed een bijdrage van de BON zijn aan de discussie.
En overigens ben ik van mening dat eerstegraders niet op grond van alleen hun diploma recht hebben op meer loon dan anderen. Ik zou de discussie graag stoppen, maar zolang Bram Roth deze mening te pas en te onpas meent de moeten herhalen, kan ik ook niet anders.
Verleidelijk, maar niet doen!
Ook ik vind dat BON zich moet concentreren op de belangen van goed onderwijs. Arbeidsvoorwaarden zijn absoluut een onderdeel van de voorwaarden om dit goede onderwijs te kunnen bieden. Het is alleen een klein onderdeel. Het zou erg onverstandig zijn als BON de rol van vakbond op zich zou nemen. Vakbonden zijn primair bedoeld om arbeidsvoorwaarden te verbeteren. Daar horen we als BON-ners onze stem en invloed te laten horen.
Bij BON wil ik vooral mijn stem laten horen om alle zaken die het onderwijs verpesten te verbeteren. Dat zijn er echt al heel veel en over die zaken zijn we het ook eens. Dat is niet het geval als het om arbeidsvoorwaarden gaat. Neem alleen het meningsverschil over beloningen eerstegraads en tweedegraads maar eens.
Kortom: het is verleidelijk om als steeds machtiger wordende club ook je mond open te doen over vakbondszaken, maar het zou de dood in de pot van de BON worden.
De macht van de capo’s
De mafia-bazen zeggen weer eens namens ons te spreken. Ze roepen weer om meer geld om in hun eigen reclamecampagnes, hun sub-capi (weet een mafia deskundige hier hoe een onderbaasje in de mafia wordt genoemd?) en hun soldati te steken. Minister! Geef ze geen cent voordat ze hun macht hebben ingeleverd!. Stel ze onder curatele van een gezuiverde inspectie en zorg er voor dat eventueel extra geld terecht komt waar het hoort!
Geef ze geen cent voordat ze hun macht hebben ingeleverd!
Is een reactie van het bestuur van BON, door middel van een open brief, een idee?
Gevaar van afwentelen
Ontstaat dan niet het probleem dat de directies kostenstijgingen gaan afwentelen op anderen: oftwel, docenten krijgen er niets bij, dus gaan in feite nog verder achteruit?
dilemma
Een goed punt… Ik kom er ook niet echt goed uit. Maar ik vrees dat als er extra geld beschikbaar gaat komen zonder
dat eerst de machtsstructuren aangepakt worden, de directies sneller dan dat BON met de ogen kan knipperen er al
een bestemming voor zullen hebben gevonden: een nieuw kantoor, een openleercentrum, een extra
LC-management-functie, enz. (ipv een beter salaris voor de docent, kleinere klassen, enz). Aan de andere kant: als er ooit een moment
is op extra geld los te krijgen voor het onderwijs, dan is dat nu wel. Die kans moeten we niet laten schieten.
Meer geld maar geoormerkt
en geleidelijk aan de macht weer centraal leggen. Dus voorwat hoort wat en dan niet in de vorm van prestatiebeloning maar aan ontbureaucratisering.
Beste max,
Lees nog eens de column van sjeekspier op mijn blog. “paniek in de bestuurskamer”.
www.beteronderwijsnederland.nl/?q=node/1225, blijkbaar een vooruitziende blik.
Bedankt jeronimoon,
Een geweldige column, en ik vrees dicht bij de werkelijkheid…
Ja prachtig verhaal
met onmiskenbare trekken van echte horror.
A.u.b. gƩƩn koehandel
zonder ons, over onze arbeidsvoorwaarden. Dat is toch echt iets te vaak gebeurd. En denk eraan, het mag een heet voorjaar worden, het klimaat is op onze hand.
Het ‘manifest’ van VO-raad en bonden
Het genoemde manifest is hier te downloaden. Van de genoemde 1,2 miljoen blijkt slechts 350 miljoen voor salarissen. Voor investering in een innovatieve leeromgeving wordt bijvoorbeeld 250 miljoen ge-eist….
Over salarisschalen staat het volgende in het manifest:
Sociale partners zijn ervan overtuigd dat, wil het onderwijs weer aantrekkelijk worden, zij afspraken moeten kunnen maken ter verbetering van het carriĆØreperspectief. Voor onderwijsgevenden wordt hierbij gedacht aan het doorlopen van meerdere onderwijsfuncties gedurende de loopbaan met daarbij een reĆ«el perspectief op een schaal 12 functie. Daartoe onderzoeken sociale partners de mogelijkheden deze functies een zodanige inhoud te geven dat dit mogelijk wordt en dat de docent ook weer echt de spil in het onderwijsproces wordt.
Het is dus niet de bedoeling dat de docent met voor de klas staan schaal 12 kan krijgen.
Schaal 12
De oudere docenten haalden schaal 12 als docent en nu moet je iets extra’s doen om daar te komen. Dit extra’s is niet eens een extra maar iets anders wat alleen zij hoger waarderen.
Verwerpelijk !
De assertieve leraar
This comment has been moved here.
Hoezo cynisch
Zij de centen en wij de prestaties leveren, zeker.
Of draaien we het nu eens om?!