6 Reacties

  1. Dank

    Dank voor de link. Een mooi betoog dat provoceert en de zaken scherp stelt. Ik hoop dat de schrijver te dogmatisch is in zijn analyse en er een verstandige tussenweg mogelijk is die de democratie recht doet en toch leidt tot uitstekend onderwijs zoals wij dat voorstaan. Ook ontbreken in zijn analyse de nadelen van aristocratie, hiërarchie en een overdosis aan disciline. Hij wijst op de zere plek, maar gaat in mijn ogen al te zeer op in verheerlijking van wat ooit was. Maar: uiterst waardevol het gelezen te hebben.

     

  2. gelijkheid > vrijheid

    In het verhaal valt mij een contradictio in terminis op, nl “beter dan hedendaagse equivalenten”.  Bedoeld wordt waarschijnlijk: “beter dan de hedendaagse remplaϛanten”

    “le terrible ésprit de nouveauté”. De Romeinenen wisten het al beter: geen “res novae”.

    Het lezen van een vertaling van “De la démocratie en Amérique” in vertaling is onnodig. Het eerste deel is op internet te vinden in de oorspronkelijke taal:  classiques.uqac.ca/classiques/De_tocqueville_alexis/democratie_1/democratie_tome1.html

    “entier” is het te vinden op fr.wikisource.org/wiki/De_la_d%C3%A9mocratie_en_Am%C3%A9rique/Texte_entier

    De pijlers van de demokratie zijn volgens Torqueville vrijheid en gelijkheid. Op het moment dat tussen beide gekozen moet worden kiest de demokratie volgens hem meestal voor gelijkheid. Dat blijkt niet uit de naamgeving van de Nederlandse politieke partijen.  Nederland heeft twee grote partijen die vrijheid expliciet in hun naam vermelden, de PVV en de VVD terwijl twee andere partijen zich onuitgesproken op gelijkheid richten, nl  de PvdA en de SP. het huidige onderwijs is een ratjetoe van pseudovrijheid (passend onderwijs) en gelijkheid (inhomogene klassen) Echte vrijheid wordt niet nagestreefd want als leerlingen wensen zo efficiënt mogelijk zo veel mogelijk van hun leraar te leren worden ze niet gehoord. Een zelfstandig gymnasium is daar het minst ver van verwijderd en is mede daarom geliefd. Het ziet er ook niet naar uit dat de Vereniging voor Vrijheid en Demokratie als coalitiepartner van de PvdA wel deze leerlingen wel tegemoet willen komen. Ik denk dat zelfs als we 10.000 leerlingen zou verzamelen die in naam van de vrijheid graag praemamoetonderwijs willen volgen de VVD een uitvlucht zou zoeken. Misschien beperkt de VVD zich wel tot economische vrijheid.

    Seger Weehuizen

    • VVD

      Ik dacht dat VVD stond voor de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (met een k en niet met een c). Maar de site www.vvd.nl/  geeft geen uitsluitsel.

      • De VVD en zijn vrijheid

        Alexander de Tocqueville onderricht ons dat democratie gefundeerd moet zijn op vrijheid en gelijkheid. Omdat hij ook opmerkt dat in crisistijden een democratie meestal gelijkheid voortrekt vroeg ik mij af waarom bij de VVD “vrijheid” wel expliciet genoemd wordt en gelijkheid niet. Betekent dat dat bij de VVD vrijheid altijd voorgaat? Ik besloot dat aan de hand van de website en het verkieizingsprogramma van deze partij te onderzoeken. Daarbij was ik vooral in de vrijheid bij onderwijs geïnteresseerd. Omdat ik in die teksten geen helder antwoord kon vinden op mijn vraag en las dat de heer van ’t Wout woordvoerder van de VVD was geworden op het gebied van onderwijszaken heb ik laatstgenoemde om opheldering gevraagd. Mijn e-mail aan hem luidde:

        Geachte heer van ‘t Wout
        Ik heb de website van de VVD doorgelezen in de verwachting dat ik de woorden “vrijheid” “democratie” en “volk”, die de naam van de VVD sieren veelvuldig zou kunnen koppelen aan de standpunten die de VVD op haar website verkondigt. Ik was in het bijzonder op zoek naar voorbeelden daarvan in het onderwijs. Deze zoektocht was voor mij teleurstellend. Mogelijk kunt u mij helpen met het vinden van de juiste verbanden, vooral bij het onderwijs. Zo mis ik als ouder een school of de mogelijkheid tot het oprichten daarvan  waarin een efficiënte overdracht in contacturen in klasseverband van de leervakkennis van de docent naar de leerlingen hoge prioriteit heeft. Tocqueville schrijft dat een democratie zowel gelijkheid als vrijheid nastreeft maar wanneer tussen beiden een keuze gemaakt moet worden zij meestal voor gelijkheid kiest. Van een partij die naast democratie vrijheid in haar naam vermeld had ik verwacht dat zij juist voor vrijheid zou kiezen. Dat is de VVD m.i. bij het secundair onderwijs niet van plan.
        Wanneer ik mij daarin vergis zou ik dat graag van u vernemen.

        met de meeste hoogachting

        Ir. S. Weehuizen

      • afgestompt?

        Het antwoord was afkomstig van Liesa Veldman en luidde:

        Geachte ir. S. Weehuizen,

        Namens dhr. Bas van 't Wout hartelijk dank voor uw e-mail.
        U vraagt naar voorbeelden uit het verkiezingsprogramma van de VVD, en dan specifiek op het gebied van het onderwijs, waaruit blijkt dat de VVD 'vrijheid' van belang vindt. Het vrijheidsprincipe heeft een grote rol in de onderwijsparagraaf van de VVD. Door in te zetten op kwaliteit van onderwijs wordt een kind de vrijheid geboden om zich te ontwikkelen in de richting die bij het kind past. Om de kwaliteit van onderwijs te verbeteren worden in het verkiezingsprogramma meerdere voorstellen gedaan.
        Daarnaast vraagt u naar de mogelijkheid om een school op te richten die past bij uw ideeën over het onderwijs. Hierover kunt u meer informatie vinden via de volgende link:
        www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/vrijheid-van-onderwijs/zelf-een-school-oprichten

        MIJ: Ik hoop dat jullie het met mij eens zullen zijn dat Liesa’s antwoord inadaequaat is en als “contempt of democracy” geklassificeerd zou kunnen worden. Ik wil ouderwets, op cognitie gericht onderwijs met volledig externe, althans onafhankelijke, resultaatbeoordeling op grond van prestaties van  leerlingen bij centraal opgestelde examina, echte wiskunde, … en dat is onmogelijk. Leerplicht moet leerplicht worden en niet (lichamelijke) aanwezigheidsplicht blijven. Over kwaliteit van onderwijs valt beslist te twisten dus de zin “Door in te zetten op kwaliteit van onderwijs wordt een kind de vrijheid geboden om zich te ontwikkelen in de richting die bij het kind past” is kletspraat.

  3. In de Verenigde Staten van

    In de Verenigde Staten van Amerika is een groep rijken die zich afzet tegen de Republikeinse partij en zegt wel degelijk bereid zijn om forse belasting te betalen. Er bestaan dus wel degelijk goed verdienende mensen die bereid zijn naar draagkracht te betalen voor voorzieningen voor de zwakkeren. Maar dan moeten ze wel het gevoel hebben dat dat geld goed en efficiënt besteed wordt. Een opvallend kenmerk van de website van de VVD is dat zij deze groep mensen niet probeert aan te spreken. Komt dat omdat er bijna geen hoog voor de IB aangeslagenen  zijn die geloven dat de politici het door hen afgestane geld goed besteden? Manifesteert zich in deze abstinentie van de VVD  dat alle vertrouwen in de goede bedoelingen van de politici of hun vermogen om hun goede bedoelingen te verwezenlijken bij de kiezer verdwenen is?

    De VVD schrijft op haar website: “De VVD is voor belastingverlaging omdat hard werken en ondernemerschap moeten lonen” en  “De VVD staat voor een kleine krachtige overheid” (topic 2 en 3). Bepaald geen oproepen voor efficiënte solidariteitsmaatregelen t.b.v. de zwakkeren. Maar ze wil ook “goede” leraren beter salariëren. Aldus veel extra werk voor de (semi)overheid. En de docent komt weer wat verder af te staan van de kleine zelfstandige die hij vroeger de facto was. Hij kan en mag niet meer zijn eigen prioriteiten in de klas stellen en zich concentreren op de normen en waarden van zijn beoordelaars. Maar hij moet wel hoog opgeleid zijn. Waar denkt de VVD zulke chimaeren vandaan te halen?

Reacties zijn gesloten.