Wie op Internet onder de term ‘onderwijsmaffia’ zoekt, komt een hele reeks wantoestanden in het onderwijs tegen.
Wie vanmorgen zijn televisietoestel op Business Class inschakelde, waande zich even op BON. Columnist Thomas Lepeltak (van bestsellers als ‘Meer zeg ik niet’ en ‘Zo werden we rijk’) gaf een fraai aantal voorbeelden van maffiose praktijken in het onderwijs. Hij kondigde bovendien de komst van een boek “De Onderwijsmaffia’ aan. Van welke schrijver zei hij niet.
Reacties zijn gesloten.
Niks nieuws
onder de zon. Heb uitzending gemist bekeken. Schrijver van het boek zou ene Duyvenstein zijn. Alle verhalen over het Stendencollege ( dependances all over the world), de overbetaalde voorzitters van de raden van bestuur, de bonussen, het gesjoemel met diploma’s, de poenerige hebzuchtige J. Elbers, de vette bankrekeningen van de scholen ( 10 miljard volgens de schrijver), de kleilagen, enzovoort, enzovoort, zijn op dit forum en door de vereniging al lang openbaar gemaakt. Iedereen die het had willen weten kon het ook weten. Voor Lepeltak en de makelaar blijkt dit allemaal nieuw te zijn, voor ons ouwe meuk, dacht ik zo.
Niks nieuws, maar wel….
…voor BON een steun in de rug.
Want een boek wordt meer serieus genomen dan klagende leraren op een forum.
Dus we wachten rustig af.
Dank je wel Hals
ik bedoel dat van boek en serieus genomen worden 😉
Dat denk ik ook, daarnaast
Dat denk ik ook, daarnaast levert het uitbrengen van dat boek hopelijk weer wat gunstige publiciteit op wat bij kan dragen aan het groeiende besef bij politici dat er van alles mis is met ons onderwijs.
Ik vind het hoopgevend dat je bij tal van columnpjes op de Volkskrant en Trouw bij steeds meer mensen het besef ziet dat er grote problemen in ons ons onderwijs en dat mensen ook steeds beter in de gaten krijgen wat die problemen zijn, ook op televisie merk je dat.
De vraag is altijd….
…waarom onze onderwijsminister dat niet in de gaten heeft, of tenminste geen signalen afgeeft waaruit blijkt dat ze de problemen ziet.
Ik ken verschillende politici en ambtenaren van dat ministerie voor wie een informeel gesprek in de wandelgangen met een echte leraar uit de praktijk een echte eye-opener is. Overigens doen ze dan nog niets.
Eén maal in de vier jaar
Beste Hals,
De manier waarop Nederland bestuurd wordt maakt dat werkelijke verbeteringen op middellange termijn nauwelijks mogelijk zijn. Eens in de vier jaar worden partijprogramma’s opgesteld. Daarbij heeft onderwijs niet altijd de hoogste prioriteit. Bij een belangrijk deel van de partijen ligt een bepaalde maatschappijvisie ten grondslag aan die partijprogramma’s. Niet de problemen en de oplossingen, maar het al dan niet passen in die maatschappijvisie is bepalend voor de inzet van de onderwijsparagraaf. Een liberale partij zou zelden extra overheidbemoeienis met het onderwijs bepleiten, zelfs als dat “objectief” een verbetering zou zijn. Precies zo zou het CDA niet gauw pleiten om dat maatschappelijk middenveld aan de kant te schuiven. Dus eens in de vier jaar worden onderwijsparagrafen vastgesteld op basis van maatschappijvisies. De concrete invulling van de coalitieaccooord wordt dan onder hoge druk en in onderling wantrouwen in beton gegoten en vier jaar lang naar de letter uitgevoerd. Met werkelijke onderwijsproblemen heeft dat alles weinig meer te maken, maar bestuurlijk is het overzichtelijk en bestuurders zijn er op afrekenbaar. Procedureel heel juist allemaal.
Buiten dat beton kan van Bijsterveldt niets
Waterdicht of cynisch bedoeld…..
Beste 1_1_2010, je betoog lijkt waterdicht, of moet ik het cynisch interpreteren.
Opstelten lijkt van in beton gegoten afspraken weinig last te hebben en toont in ieder geval daadkracht.
Zou alleen Van Bijsterveld de handboeien aanhebben of is ze misschien niet creatief genoeg?
Gemeend
Ik bedoel het betoog zoals ik het geschreven heb. Alleen zijn er natuurlijk altijd mitsen en maren te plaatsen. Zo kon het vorige kabinet plotseling 25 miljard uitgeven voor de redding van de banken. Het is de uitzondering die de regel bevestigt: een evident accute situatie waarbij de oplossing ook nog eens in meerdere maatschappijvisies past.
Wellicht is Opstelten ook een uitzondering, al heb ik niet helder op welke punten hij nu precies, afwijkend van het regeer/gedoogaccoord, daadkrachtig optreedt.
Een klein positief lampje ergens aan t einde van de tunnel is ook het feit dat er nu een gedoogregering is, daarbij is overleg over specifieke besluiten met verschillende partijen ook buiten de coalitie inherent aan het bestaan van het kabinet. Of dat daadwerkelijk een meer inhoudelijke discussie oplevert zal blijken, maar het beton lijkt minder verstikkend dan bij meerderheidsregeringen.
Kortom: mijn analyse was er een met een regulier kabinet in mijn gedachten. Wellicht liggen zaken nu wat meer open en daardoor inhoudelijker. Ook is de toekomst altijd lastig te voorspellen. Gebeurt er morgen iets onvoorziens kan de wereld anders zijn. Dat is mijn eigen troost. Meestal weet ik de gang van zaken feilloos de plomp in te analyseren: de enig mogelijke uitkomst is verdere hel en verdoemenis. Maar de werkelijkheid houdt zich niet altijd aan mijn verder natuurlijk feilloze analyses . Gelukkig maar 😉
Voortschrijdend inzicht…
Je geeft in ieder geval goed aan waarom ik voor deze gedoogvariant ben…;-)
alternatieve partij voor Prinzipienreiterei (APP)
“Onderwijs hoort bij het middenveld” impliceert het geloof dat dat middenveld tot zelfregulatie in staat is. Het lijkt op de klassieke liberale opvatting dat een vrije markt uiteindelijk vrijwel voor iedereen het voordeligste is. Maar tegenwoordig vinden veel liberalen dat dat alleen dan waar is als er strijdregels zijn om die strijd te reguleren. Afspraken niet nakomen is strafbaar. Liegen over de eigenschappen van een product ook. Zo ook kartelvorming. Het CDA gaat niet op soortgelijke wijze met het Middenveld om. Scholen leveren een ondermaats product af maar zeggen dat het niet waar is. Het middenveld introduceert onderwijsmethoden die het het mogelijk maakt om leraren op hun werkplek, maatschappelijk en financieel te marginaliseren en uit te buiten en beweert daarbij dat het zo voor beter onderwijs zorgt De schoolbesturen bevorderen door fusies dat er kartels ontstaan en de overheid heeft het stichten van scholen bijna onmogelijk gemaakt.
De principes van de VVD en het CDA krijgen dus altijd voorrang boven andere, praktische overwegingen. Misschien is er naast een politieke partij die de vrije markt propageert en een partij die rücksichtslos haar verantwoordelijkheid voor het onderwijs overgedaan heeft aan het middenveld nog een partij mogelijk, namelijk een politieke partij die onvoorwaardelijk voor beter onderwijs inzet en even fanatiek Prinzipienreiterei wil bedrijven. Als het waar is dat nu veel kiezers doordrongen zijn van de katastrophale toestand van het onderwijs en overtuigd zijn van het enorme belang dat onze maatschappij bij goed onderwijs heeft moet zo’n partij op de verkiezingen toch succes boeken. En de principes schrijven niet voor of die partij naar links of rechts moet. Terug naar de prae-Mammouth tijd kan tot even goede resultaten leiden als streng gereglementeerde marktwerking.
Seger Weehuizen
Vanaf 1 januari jl. vallen
Vanaf 1 januari jl. vallen alle (ik herhaal: álle) scholen van voortgezet onderwijs in Maastricht onder één bestuur. “We halen de schotten weg tussen de scholen”, verklaarde de snor wollig in de krant, “en op macroniveau verdwijnt de concurrentie.” De scholen mogen wel hun eigen ‘profiel’ behouden, maar met de vrije schoolkeuze is het afgelopen. “Vol is vol“, zegt het mantelpak, “bij een overaanbod worden kinderen verwezen naar een andere school.”
(Jaques Vriens, TROUW, 7 jan 2011)
Toe in Venlo en omgeving alle scholen voor voortgezet onderwijs in 3 campussen onder één centrale directie werden ondergebracht durfden de initiatiefnemers dat niet voor te schrijven. Het was eerder omgkeerd. In de stichtingsakte stond dat de keuze voor een bepaalde campus vrij was. Daar hebben ze wel spijt van gehad want één school kreeg verhoudingsgewijs te weinig HAVO- en VWO-leerlingen. Die school had het er wel naar gemaakt. De onderbouw VWO en HAVO zouden samen met de eerste 3 leerjaren in één gebouw komen en de hogere klassen van alle schooltypen in een ander. Dat is ook gebeurd. De concurrenten waren zo verstandig om een vertikale scheiding te maken.
Maar ja, als niemand je durft tegen te houden……
Seger Weehuizen
Standaard
Dit lijkt de nieuwe standaard te worden. Er zijn meer gemeenten waar alle scholen voor voortgezet onderwijs onder 1 bestuur vallen. Het slechtste van alle mogelijkheden.
Groningen
Groningen doet ook mee: www.openbaaronderwijsgroepgroningen.nl
Openbaar onderwijs
Dat is (gezien de naam) tenminste alleen maar het openbaar onderwijs. In andere gemeenten (zoals bijvoorbeeld Deventer en Lelystad) valt al het voortgezet onderwijs (openbaar en bijzonder) onder hetzelfde bestuur.
Veit…?
Als ik onder ‘onderwijsmaffia’ zoek, kom ik via ‘Op scholen waar het goed gaat, staan vaak oudere mannen voor de klas!’ op ‘veit’.
Weet iemand wat ‘veit’ is?
Het lijkt een soort onderwijsforum.
Verzameling van Usenetgroepen
Zo te zien is Veit een verzamelplaats van Usenet-discussiegroepen. In nl.onderwijs.algemeen (een groep die nu vrijwel ‘dood’ is) liepen discussies met mensen zoals David Dirkse, G. Verhoef, Hari Seldon en Havel. Later is een deel van deze discussies volgens mij verplaatst naar het BON Forum. Inclusief een paar deelnemers ……
Bedankt, Marten…
Met elkaar weet je meer dan alleen.