De Aob laat docenten wel invloed op de CAO besprekingen uitoefenen.
Alle docenten kunnen aangeven welke onderdelen in de CAO besprekingen voor hun van belang zijn.
En nee (bedoeld voor een bepaalde groep collegae) er zit niets in voor de onderwijs verbetering, maar dat zijn ook niet de doelstellingen van de Aob, deze zetten zich in voor werkomstandigheden verbetering. Voor de onderwijs verbetering hebben we onze vereniging BON.
Schoenmaker houdt je bij je leest, lijkt mij voor deze collegae zeer op zijn plaats.
Op de Aob-site kan een ieder (lid of geen lid) een gewicht aan 10 punten toekennen:
1.Een loonsverhoging van 3 procent. Aanvullend 0,5 procent voor overige zaken, waaronder een hogere werkgeversbijdrage in de aanvullende ziektekostenverzekering. De WGA-premie moet een werkgeverspremie worden.
2.Versnelde uitbouw van de eindejaarsuitkering tot een volledige 13e maand en verkorting van de carrièrelijnen tot 10 à 12 stappen. Meer LC- en LD-functies en een betere doorstroming naar die LC- en LD-functies voor docenten.
3.Voor iedere werknemer het recht op een persoonlijk ontwikkelingsplan en een scholingsbudget in tijd en geld.
4.Het uitwerken van een Arbocatalogus VO die waarborgen biedt voor veilig en gezond werken.
5.Handhaven van bovenwettelijke sociale regelingen.
6.Een levensfasebewust personeelsbeleid voor alle werknemers, met als onderdeel de Bapo-regeling.
7.Het verbeteren van de mogelijkheid om arbeid en zorg te combineren.
8.Verbetering van de positie van werknemers met flexibele contracten.
9.Een evenwichtig taakbeleid gebaseerd op 1659 uur.
10.Internationale solidariteit solidariteitsbijdrage.
Laat uw stem dus horen collegae aller VO-scholen, want de vloed rijst al meer en meer.
Lees ik punt 10 goed?
Of ik het belangrijk vindt dat er als onderdeel van MIJN arbeidsvoorwaarden een verplichte solidariteitsbijdrage van MIJN salaris afgaat?
Wat ik al dan niet wens te schenken gaat mijn bond geen ene moet aan, laat staan dat ze het eigenklauwig uit mijn bescheiden geldbuideltje mogen stelen.
Oké .. ik weet het antwoord… gaat stemmen.. doe ik… maar toch…. Waar haalt men het lef vandaan zo te denken. En ik had net zo’n blije zin. Dan buitenhof maar kijken. Of er nog wat te drinken is.
1000% mee eens
hoi nieuw jaar, het jaar van de overwinning,
Ik ben het geheel met je eens. Wanneer ik giften wil geven doe ik dat zelf wel. Ik daar dan ook 0% aan gegeven in de vragen lijst. Niet over beginnen, zorg dat eerst onze eigen werkomstandigheden verbeteren en de beloning navenant aan het werk zijn en de werkdruk vermindert.
solidariteitsbijdrage
Beste 1945,
Het gaat blijkt om een verdubbeling van de solidariteitsbijdrage, niet het invoeren daarvan. De leraren van het VO betalen dus al een deel van hun salaris aan vakbonden in derde wereldlanden (dan kunnen onze vakbondsbonzen als goedbetaalde adviseur naar lekkere warme landen). Dit betaalt de FNV natuurlijk niet zelf (uit de bijdragen van de leden), het wordt gewoon als ‘belasting’ bij iedereen in het VO geheven. De vakbonden leven goed van de belasting die zij u opleggen.
Stalinistische toestanden
Iedere keer sta ik versteld van de overeenkomsten tussen de onderwijsbobo’s en de vakbondsbobo’s. Zo langzamerhand moest ik wijzer wezen.
waarom zo zurig
Van de website van de AoB:
Internationale solidariteit
Vanuit de FNV is de afspraak gemaakt voor een solidariteitsbijdrage in de cao ter ondersteuning van vakbondswerk in ontwikkelingslanden. Tijdens het congres van de FNV in 2005 is afgesproken te komen tot een verdubbeling van de solidariteitsbijdrage t.o.v. die van 2005.
Dus gewoon met elkaar afgesproken, dat mag je toch als leden, en als het je niet bevalt kun je altijd nog bedanken als lid.
De CAO geldt ook voor niet vakbondsleden
Dus bedanken geeft geen enkele oplossing.
Daarnaast kan het niet zijn dat er democratisch over mijn portmonnaie wordt besloten. Ik besluit over mijn eigen geld. Dat ik daar een deel van afsta voor vakbondswerk is ook mijn vrije keuze, maar als dat geld wordt gebruikt voor andere doeleinden dan heb ik daar om het voorzichtig te zeggen wel wat problemen mee. Verplichte solidariteit doet me ook vreselijk denken aan de verplichte solidariteit waarbij er geld werd afgetrokken omdat je onderwijswerknemer was.
Je hebt belastigen, die dienen voor gemeenschappelijke voorzieningen en daarover wordt op democratische manier besloten.
Je hebt vrijwillige bijdragen, waar ieder zelf over mag beslissen.
Maar een verplichte solidariteitsbijdrage die er door wordt gedrukt voor een private organisatie vind ik werkelijk diefstal
Je snapt het niet gpb
Die solidariteitsbijdrage is helemaal niet democratisch besloten. Dit wordt afgesproken in de CAO die voor iedereen geldt, niet alleen voor de leden van de FNV! Bedanken als lid heeft dus geen enkele zin: je betaalt toch!
waarom niet bij de vakbondscontributie?
Als de bonden al iets dergelijks zouden willen doen, dan maar van hun eigen geld, dat van de vakbondsleden. Kan heel makkelijk: een extra bijdrage bij de contributie. Dan nog heb ik principiele bezwaren omdat er weinig concurrerende bonden zijn die meedoen met CAO overleg, dus geen vrije vakbond markt.
De echte oplossing is kinderlijke eenvoudig: een vrijwillige ophoging van de contributie. De rest is diefstal.
je kunt toch lid van een vakbond worden ?
CAO’s worden in Nederland vastgesteld in het overleg tussen vakbonden en werkgevers, en gelden voor iedereen. Dus als iedereen invloed wil moet je lid worden, of werkgever zijn. Meelifters hebben geen recht van spreken.
diefstal blijft diefstal
Als ik de solidariteitsbijdrage niet meer uit men buideltje gejat wil hebben, dan is de enige mogelijkheid om een veelvoud van dat bedrag aan de bond te gaan betalen, dan te gaan lobbyen (niet enkel bij de Aob, maar ook bij de rest van de FNV en bij de CNV) en als me dat allemaal lukt, dan bestaat de mogelijkheid dat in latere onderhandelingen die bijdrage wordt afgeschaft? Dat is wel een heel vreemde gang van zaken.
Meelifters hebben geen recht van spreken??? Kom nou. Opnieuw dat geinstitutionaliseerde machtdenken. Als je je vrije wil daar aan verkoopt, dan mag je praten. Stalinistisch dus. Doet me ook denken aan dat verhaaltje dat Goethe ooit heeft geschreven.
De term meelifters is natuurlijk ook verkeerd. Wellicht hadden die meelifters zonder vakbond wel veel betere arbeidsvoorwaarden gehad. Maar omdat er nu een door bonden afgesproken CAO is, is die mogelijkheid er helemaal niet.
Laat je fantasie de vrije loop
1945 schreef: “Wellicht hadden die meelifters zonder vakbond wel veel betere arbeidsvoorwaarden gehad.”
Dat is een interessante uitspraak. Hem doen verplicht je een schets te geven van wat je je daarbij voorstelt. En dan niet beperkt tot een belachelijke solidariteit-met-wat-dan-ook-heffing ajb.
“Omdat de afmetingen van computerbeeldschermen steeds meer formaat ‘breedbeeld’ hebben, verdient het aanbeveling ‘A4 Liggend’ tot standaardformaat voor documenten te maken.”
Hou jij ze arm, dan hou ik ze dom!
Deze bewering was minder gestoeld op fantasie, maar eerder op de gewoonte die er bij mij bij mn wiskunde studie is ingeramd om alles van meerdere kanten te bekijken.
Dat geeft dan een richting waarin je naar specifieke voorbeelden kunt zoeken (ghee… heb ik toch metadingesten geleerd en dat zonder pop).
CAO gaat uit van bescherming van het individu door de gezamelijkheid van de bond. Ik begrijp dat mechanisme, maar zie tegelijkertijd dat
1 De hogere salarissen en functies altijd buiten de CAO zijn, en de lager betaalde functies binnen de CAO.
2 Dat bijvoorbeeld voor moeilijk in te vullen vacatures (docenten Duits?) nu het excuus kan gelden van CAO betalingen. Voor zogenaamd moeilijke vacatures als CvB voorsitter geldt dat plotseling niet meer. Als de overheid echt op afstand is, dan zegt de inspectie tegen de school die geen bevoegd docent kan krijgen: Niks kunnen, willen, biedt maar meer pegels. Nu kan die repliek niet gegeven worden. Nu wordt door de overheid en de vakbond “meegedacht”. De vakbond is expliciet akkoord gegaan met inzet van zij-instromers die onbevoegd zijn, want het kan toch niet anders…..
Ik heb destijds nog boze mailtjes geschreven en kreeg plotseling Tichelaar aan de telefoon, die me vroeg mee te denken, waarna ik er nooit meer iets van gehoord heb.
Je kent de uitdrukking van vroeger: hou jij ze arm, dan hou ik ze dom (Kerk en kapitaal in gesprek). Vervang Kerk door linkse kerk en ik krijg een deja vú.
Ter relativering: ik denk niet dat dit allemaal expliciet met deze gedachten bewust is gecreëerd, de vakbonden hebben veel goed gedaan en hebben (ooit/nu?) met goede bedoelingen gehandeld. Maar ik vraag me werkelijk af wat de effecten zijn geweest.
belastingen
beste niewjaar van de overwinning,
ik ben in hart en nieren pacifist, ja een oude PSP-er. Maar of ik wil of niet, ik betaal mee aan het nederlandse oorlogsapparaat. Zo ben ik Aob lid, en dat is niet omdat zij het altijd juist en goed is wat de Aob heeft gedaan. Ik ben vooral lid om gebruik te kunnen maken van hun recourses. En dat doe ik dan ook gretig en geregeld. Maar dat wil echt niet zeggen dat ik het altijd met hen eens ben. Daar ben ik wellicht ook te veel socialist en individualist voor.
Waar op deze wereld is geen geinstitutionaliseerd machtsdenken? En het stalinisme was niet anders. Overigens verdien ik mijn Aob lidmaatschap van € 198,00 per jaar dubbel en dwars terug dankzij allerlei kortingen die de ledenkaart me opleveren.
Je kunt natuurlijk ook zelf met je bestuur een arbeidsovereenkomst afsluiten, ben je dan echt beter af? NEE, want als eenling verliezen we het juist omdat we geen totaal inzicht in alle facetten hebben.
NEE ondanks de inschatting fouten die door de bonden gemaakt worden heb ik geen behoefte aan situaties van 100 jaar geleden. Uitbuiting van de arbeidersklasse, en of we dat willen of niet daar horen ook wij toe.
Meelifters
gpb is zeker kaderlid van een vakbond?
Weet gpb ook dat de contributie van de leden maar een miniem deel is van de totale inkomsten van de vakbonden? Het grootste deel van hun inkomsten verkrijgen de vakbonden door CAOs af te sluiten. Daarin spreken ze met de werkgeversverenigingen af dat een deel van het beschikbare geld naar de vakbonden gaat.
Meeliften of ontvoerd?
Ach Mark79, leden van de vakbonden kennen het verschil niet tussen meeliften of ontvoerd worden. Dit is (tenminste!) de derde keer sinds het bestaan van dit forum dat er een gesprek over de bonden ter tafel komt, en iedere keer worden niet-leden beschuldigd van meeliften. Sinds het bestaan van een tweede bond een feit is, een bond die van de Aob niet mag meedoen, is het argument van de meelifter niet langer van kracht: wij liften niet mee, wij worden tegen onze wil in ontvoerd.
Overigens blijf ik 198euro een belachelijk hoog bedrag vinden voor een bond die zich oorspronkelijk ten doel heeft gesteld de eerstegraders het onderwijs uit te werken en de lonen te verlagen. En als de leden dan allemaal zo democratisch mochten meestemmen, dan worden de leden van deze bond hartelijk bedankt.
niets meeliften
Beste heer Simon,
Ik denk dat u eerst eens goed de geschiedenis dient te onderzoeken voor u een uitspraak doet als deze. 10 jaar geleden zijn de gelederen gesloten. De NGL en de ABOP zijn toen opgegaan in de Aob. in 1984 is er met de HOS door de regering een eind gemaakt aan het bestaan van het verschil tussen de graden. De 3-de graads bevoegdheid is zelfs helemaal geschrapt.
Niet-leden liften NIET mee, wie dat zegt/schrijft moet maar eerst eens te raden gaan wat meeliften is, dat zou betekenen dat ze profijt hebben, nou in het onderwijs is er geen enkele leraar die profijt heeft van de ontwikkelingen van de afgelopen 20 jaar, we hebben allemaal achteruitgang gekend t.o.v. het bedrijfsleven.
Niet-leden kunnen naar mijn visie 2 dingen doen. Niet-lid blijven en hun mond houden, net zoals mensen die niet stemmen geen recht van spreken hebben over wat de regering doet, of lid worden en hun stem in het democratische geheel van de vakbond hoorbaar maken, zich inzetten dus.
Maar het is vaak, zo blijkt nu ook, dat de zwijgende meerderheid het hardst schreeuwt dat het niet in orde is, maar ze doen niets.
Zwijgende meerderheid schreeuwt het hardst?
…en aan de rest van je betoog kan ik ook al geen touw vastknopen, eerlijk niet. (Maar laat ik opmerken, aangezien ik vermoed dat dit betrekking heeft op de strekking van je betoog, ik ben lid van de bond. Alleen niet van jouw bond.)
Die andere bond
Heb je gelezen wat simon schreef, McNeacol. Het is eerder op dit forum te sprake gekomen: de AOB houdt die andere vakbond (het AVV) buiten de CAO-besprekingen. De AOB wil zijn monopoliepositie (met kleine broertje CNV) niet opgeven. Het gaat hier puur en alleen om macht en geld voor zichzelf; de arbeidsvoorwaarden van docenten zullen hen een worst wezen.
Alleen maar vooruit kijken?
Allemaal heel mooie doelstellingen hoor.
Maar ik kan mij nog heel goed herinneren welke graai in de secundaire arbeidsvoorwaarden de onderwijsbonden zeer onlangs nog hebben toegestaan, bij de invoering van het nieuwe zorgstelsel.
Dit geintje kostte mij tot nu toe opgeteld diverse jaarcontributies van een vakbond. Voorlopig staan we wat dat betreft nog aardig in de min. Wanneer gaan we daar eens iets aan doen?
Wat een bond!
Terwijl Wouter Bos tot 10% salarisverbetering wil gaan, komt de Aob met 3%. Wat een bond!
Cao VO 2007
De Aob vertegenwoordigt slechts een minderheid van de docenten. Wat de FUWA betreft: docenten hebben hier helemaal niets te vertellen gehad. Over hen is besloten door de schoolbesturen en de Aob, en deze Aob heeft zich voor deze onderhandelingen nota bene laten betalen! Over de ruggen van de docenten heen!
Gaat dit over mijn beroep?
Met grote verbazing lees ik al deze punten.
Het schijnt iets met werkenden in het onderwijs te maken te hebben. Okee, ik was gewaarschuwd. Geen woord over het onderwijs zelf. Alsof je werkplezier niet grotendeels wordt bepaald door wat je elke dag doet.
Gelukkig ken ik deze mensen niet, en dat wil ik graag zo houden.
ik werk, dus wil ik goed verdienen
Als je nu al niet eens meer voor jezelf op mag komen. Dan is er echt iets mis met het onderwijsvolk