Malmaison levert elders op dit forum een waardevolle suggestie voor printen on demand van schoolboeken, vooral in het voortgezet onderwijs. Hieronder :
[quote] – Ik verbaas mij er over dat dat gedoe over gratis schoolboeken nog steeds speelt. Scholen zouden moeten werken met “Print on Demand” (let wel, ik pleit hier niet voor overstap op digitale leermiddelen!). De leraren kunnen dan de leerboeken naar eigen behoeften aanpassen of zelf schrijven. De leerboeken in de tijd dat ik op het Gymnasium zet waren hooguit door twee auteurs geschreven en altijd eenvoudig uitgevoerd. De auteurs waren meestal leraren met grote leservaring. “Print on Demand”maakt het niet alleen gemakkelijker om naar die toestand terug te keren maar het maakt het leraren ook mogelijk om een leerboek aan zijn persoonlijke wensen aan te passen. Het geld dat verdiend wordt met het uitschakelen van uitgevers met hun dure lesmethoden kan gebruikt worden om een klein stukje funktiedifferentiatie op de scholen in te voeren: x taakuren om een basis leerboek te schrijven dat door de individuele leraar nog aan zijn wensen kan worden aangepast (Malmaison, dit forum, 13 oktober 2013 – 21:55) [unquote].
Daarbij nog dit commentaar : inzake schoolboeken –
Deze notitie verdient meer aandacht. Ik zet het op een aparte blog – bij deze. Het is toch te gek dat leraren wel hun eigen lessen en niet hun eigen schoolboeken kunnen produceren, en het dan maar doen met die multi-kleurige catalogusachtige zogeheten leerboeken waar zóveel verhalend onbenul zó ver afleidt van het essentiele, dat leerlingen het bos niet meer zien vanwege het struikgewas dat al die geleerde schrijvers aanleveren onder aanmoediging van monopolistisch-op-winst gefocussed-de uitgevers.
Is dat overdreven gezegd,is het niet waar ? Laat dan die uitgevers hun winst- en verlies rekeningen openbaar publiceren. Laat ze zeggen dat on demand printen (zwart-wit) duurder is dan hun luxueuze glossy overdikke volumes, en dat die dikke turven (misschien vanwege die kleuren en ouwehoer-praatjes tussen de text ?) effectiever zijn in het leerproces, en, bovenal, pedagogisch verantwoord. Als ze dat zeggen : dan liegen ze.
en nog deze suggestie :
Nu het (door D66 doorgedramde) begrotingsakkoord/2014 blijft voorzien in gratis schoolboeken, doet zich een unieke kans voor voor print on demand. Hoe ?
[1] Organiseer een collectief van schrijvers-leraren per onderwerp, per leeftijdsfase, per leerlingen-nivo ;
[2] Produceer de teksten per computer ; wat, samen met de les-voorbereiding i.i.g. een marginale meer-taak zal zijn ; stel ze bij, zo vaak als nodig, maak updates en aanpassingen, ontwikkel de teksten geleidelijk ; zorg voor copyright ;
[3] Zet ze op een intranet, door het collectief beheerd en tegen minimale bijdrage toegankelijk voor anderen ;
[4] Laat, wie dat wil, deze teksten overnemen, aanpassen voor zijn (m/v) eigen klassen, printen en bij de les gebruiken ; gebruik de gratis-schoolboeken-faciliteit voor de kosten van printen, toegang, overname, verdere ontwikkeling van de leerstof – in plaats van de gevestigde uitgevers vet te mesten ;
Print-on-demand (de techniek) is eenvoudig toegankelijk voor wie met een computer kan omgaan. De collectiviteit zorgt voor onderlinge communicatie, het renumeratie systeem is eenvoudig te beheren – pas wel op dat grote uitgevers dit principe niet weer gaan hijacken. Of de it-opportunisten (dieven) die maar al te graag de teksten op hun dure mobiele contrapties zullen willen zetten. Of al die coordinatorren (2 r) die alles beter weten.
Al deze plannen om docenten
Al deze plannen om docenten collectief schoolboeken te laten schrijven, zijn gedoemd te mislukken.
@Malmaison
Malmaison vraagt zich af: "Waarom zou een leraar wel met woorden iets kunnen uitleggen en niet in geschrifte?". Allereerst kunnen sowieso lang niet alle docenten iets goed uitleggen. Het is niet voor niets dat de kwaliteit van de schoolboeken daalt: slechtere docenten kiezen slechtere boeken: de uitgevers leveren gewoon waar de markt om vraagt; een andere route zou de ondergang van de uitgever betekenen. En die docenten die wél goed zijn in uitleggen, die weten dat ze met uitleggen in ieder geval nog geld verdienen, terwijl dat met schrijven nog maar de vraag is. Dus waarom zou je de zekerheid van het geld verdienen met uitleggen in gesproken woord omruilen voor de grote kans op een tijdsinvestering "in geschrifte" waar bar weinig tegenover staat? Met andere woorden: waarom zouden docenten een risico nemen dat uitgevers zelf ook niet durven te nemen?
@saccoc
Sassoc schrijft: "Het is toch te gek dat leraren wel hun eigen lessen en niet hun eigen schoolboeken kunnen produceren". Er zijn ook zeker docenten die het wel kúnnen, maar dat betekent nog niet dat het ook lonend is om het te dóen. En ga je het doen in zo'n samenwerkingsverband, ook nog eens op afstand, dan is de kans op inefficiëntie en dus mislukking alleen nog maar groter.
Jullie zien steeds twee cruciale factoren over het hoofd: gebrek aan tijd, en hoge kans op lage rendementen.
@ Em70
@ Em70
Dat is dan tenminste duidelijk :
[1] docenten hebben gebrek aan tijd,
[2] leerboeken schrijven/redigeren/uitgeven : het rendeert niet.
Conclusie daaruit : de uitgevers van leerboeken zijn armlastig ! Wie daaraan nog twijfelt (velen met mij), kan maar het beste de jaarlijkse winstcijfers van schoolboek-uitgevers uitpluizen ; die dan weer, in detail), niet openbaar zijn, en met veel ijver tot marginale proporties zijn terug gebracht – fiscus, publieke opinie, de minister en haar gratis schoolboeken, zoiets snapt een leerplichtige kleuter al.
Tweede conclusie : het enorme aantal reacties op dit topic (schrijf en print je eigen lesboeken) – zegge schrijve 1 – laat geen andere conclusie toe dan dat althans op dit forum niemand is geinteresseerd in deze soort van individueel-collectieve inzet tot verbetering van zekere deplorabele misstanden waarin het vo onderwijs zich (volgens dit forum) bevindt. Scherper, ironischer wil ik het niet zeggen,
Derde conclusie : de lesstof kan nu maar het beste onverwijld worden getransponeerd naar digitale media – immers dat rendeert tenminste, beter dan papieren boeken. Al die electronen-promotors, hun vazallen, voormannen (m/v) en voorstanders, de hele it-meute, ze hebben dus tenslotte gelijk : it loont (dubbelzinnig uitgedrukt in hun eigen taaltje) : it pays – deze enquete (1 antwo0ord, one sample) toont dat ondubbelzinnig aan. Maurice won ; en met hem de verzamelde Haagse onderwijs-maffia.
En als kniesoren elders (of de verzamelde BON gemeente op dit forum) toch zouden menen dat notebook, tablet, smartphone en andere electronisch onderwijskundig bedrog tóch veel duurder zijn dan geprinte lesboeken, dan – – zeuren ze. QED, quod erat demonstrandum.
@Sassoc
@Sassoc
Jij zegt: "leerboeken schrijven/redigeren/uitgeven : het rendeert niet."
Nee, góede, of bétere leerboeken schrijven rendeert niet. Minder goede leerboeken schrijven rendeert wel degelijk: dat is wat de uitgevers immers allang met succes doen.
En ik gun die uitgevers hun winst. Zij nemen immers ook het risico. Iemand die denkt het beter te kunnen, kan gewoon tot de markt toetreden en de concurrentie aangaan; ook uitgevers uit bijvoorbeeld Vlaanderen. Als het zo'n vetpot is, waarom zouden potentiële nieuwe toetreders de winsten dan laten liggen?
"laat geen andere conclusie toe dan dat althans op dit forum niemand is geinteresseerd in deze soort van individueel-collectieve inzet tot verbetering van zekere deplorabele misstanden waarin het vo onderwijs zich (volgens dit forum) bevindt."
Misschien nog wel geïntereerd, maar in ieder geval niet in staat om er prioriteit aan te geven. Er moet ook brood op de plank. En als er kennelijk niemand in geïnteresseerd en/of toe in staat is, is er misschien iets mis met jouw oplossing; dan is het dus misschien wel gewoon geen goed idee. Zou dat kunnen?
"de lesstof kan nu maar het beste onverwijld worden getransponeerd naar digitale media – immers dat rendeert tenminste, beter dan papieren boeken."
Waar baseer je op dat dat rendeert? Ik denk eerder dat verschillende uitgevers een risico hebben genomen te investeren in digitalisering, maar dat het nog maar de vraag is of ze die investering ooit gaan terugverdienen. Dat is wat ondernemen is: het kan óók fout gaan. Ze hebben misschien niet voor niets Ed Nijpels vorig jaar voor hun karretje proberen te spannen om de schoolboeken "niet meer gratis" te maken: er moest immers ruimte worden gemaakt voor die tablet. En dat is nu met het nieuwe akkoord dus nog mislukt ook. Wederom: het kan voor uitgevers ook fóut gaan.