De Stichting voor Persoonlijk Onderwijs (SvPO) wil een aantal middelbare scholen stichten. Ze hebben al een recent geopende school in Zeeland (de Isaac Beeckman Academie die eerder ter sprake kwam op de BON site; de SvPO zelf trouwens ook al een hele tijd terug). De overheid heeft het uiterst moeilijk gemaakt om een nieuwe school te stichten (een cynicus zou zeggen: om hun vriendjes in de huidige schoolbesturen te beschermen). De SvPO heeft hier iets op bedacht. Deze truc wordt beschreven in dit NRC artikel. In het kort: om een school te stichten moet je aantonen dat er voldoende potentiele leerlingen in jouw "richting" (rooms-katholiek, protestants christelijk, algemeen bijzonder, …) zijn bovenop het huidige aanbod van scholen in die richting in die omgeving. De SvPO heeft Nederland afgezocht op plekken waar dit het geval is. En dus willen ze in de ene plaats een rooms-katholieke school stichten, in de andere een protestants christelijke en zo voort. Hiervoor heeft SvPO lijkt het verschillende stichtingen opgericht. Maar dit bleek nog niet genoeg en daarom wil SvPO ook richtingen combineren: dus bijvoorbeeld een protestants christelijk/algemeen bijzondere school oprichten. Het Ministerie van Onderwijs heeft deze combinatie van richtingen afgewezen, maar is nu teruggefloten door de Raad van State. Zie de berichtgeving in de NRC.
Het lijkt me duidelijk dat SvPO misbruik maakt van de wet: ze hebben geen oprechte intentie om scholen met een bepaalde levensbeschouwelijke richting op te richten. Het lijkt me echter nog duidelijker dat de huidige wet ridicuul is: de grondwettelijke vrijheid van onderwijs is al een paar decennia een wassen neus.
Misbruik van de demominaties,
Misbruik van de demominaties, dat is het. Zulk misbruik gaat ten koste van de echte demonaties. Bovendien is het een leugen: jezelf 'christelijk' noemen om overheidssubsidie in de wacht te slepen. Als zo'n leugen de basis is, belooft dat weinig goeds.
Want men wil individueel onderwijs, maar dan kennelijk in kleine groepen. Nu wil de overheid ook 'onderwijs op maat', maar dan in grote groepen.
Individueel onderwijs is alleen mogelijk in kleine groepen; in groepen van meer dan 20 leerlingen gaat het onwerkbare situaties opleveren omdat de leerkracht zijn aandacht te zeer moet versnipperen.
Vanuit de overheid gezien zouden we dan de situatie krijgen waarbij zowel een overheid als een stichting dezelfde wensen hebben, maar waarbij de stichting het voordeel van de kleine groepen heeft en toch subsidie ontvangt. Dat lijkt me een situatie van rechtsongelijkheid want uiteraard zullen alle andere scholen precies zo'n behandeling willen van de overheid: ook zulke kleine groepen.
Er rest zo'n stichting niets anders dan particulier te worden, of een didactisch model te ontwikkelen dat werkelijk gebaseerd is op andere didactische uitgangspunten (net als b.v. Jenaplan of Montessori dat deden).
Beste Moby, er is geen sprake
Beste Moby, er is geen sprake van rechtsongelijkheid. SvPO bereikt kleine groepen door de overhead te minimaliseren. De overheid betaalt hetzelfde bedrag aan subsidie per leerling, maar als je geen geld uitgeeft aan een duur centraal bureau, externe adviseurs, ICT etc. dan kan je kleine groepen maken en daar goede docenten voor zetten.
Hartelijk dank, voor deze
Hartelijk dank, voor deze nadere informatie heer Duijvestijn.
Als het zo lukt, feliciteer ik jullie en zouden jullie zelfs een voorbeeld kunnen zijn.
Want ik ben geen tegenstander van individueel onderwijs, maar wil dit alleen praktiseren in kleine groepen. Mijn verzet geldt de overheid die in groepen van 30 onderwijs 'op maat' wil, wat dus een onmogelijk verlangen is: onmogelijk voor de leerkrachten en onmogelijk voor de kinderen en aldus een vorm van bedrog richting ouders.
Hoe kun je nu bij het
Hoe kun je nu bij het gebruiken van een onrechtvaardige weg die alleen maar voor vriendjespolitiek wordt ingezet spreken van het "misbruiken"van die wet? Vanzelfsprekend lijkt het beter zijn om die wet af te schaffen of te veranderen maar als je daar geen kans toe ziet moet je dan oneigenlijk gebruik nou misdadig noemen? Jammer dat BON zulke mogelijkheden niet gezien heeft. Ik heb hier op de website vaak de als mijn mening verkondigd dat BON een godsdienst moest stichten maar niemand van de lezers van de website zag dar iets in. Als BON met dat idee zou zijn gaan spelen was zij misschien tot het aanbevelen van dezelfde praktijk gekomen als die de SvPOed nu beoefent.
@malmaisson
@malmaisson
Los van allerlei andere argumenten die het bestuur heeft om uiterst terughoudend te zijn met het zelf stichten van scholen, speelt er hier iets anders een rol. Wij hechten aan integriteit, in het bijzonder van mensen die bij het onderwijs betrokken zijn. Het lijkt me dan geen goed idee om zelf het doel heiligt de middelen praktijken toe te passen. BON's kracht is ons argument en ons enige belang is het onderwijsbelang. Geen machtsspelletjes, geen verborgen agenda. Noem het naief, maar ik ben daar trots op.