Opmerkelijk nieuws.
Elsevier bericht dat de universiteiten Leiden, Rotterdam en Delft gaan fuseren. De schaalvergroting blijft dus doorgaan. Bestaat er geen fusietoets?
Citaat:
Het is de bedoeling dat de Erasmus Universiteit, Universiteit Leiden en TU Delft binnen zes tot acht jaar onder een bestuurlijke leiding vallen. Sijbolt Noorda, voorzitter van universiteitenvereniging VSNU, bevestigt het bericht. Hij wil echter niet over een fusie spreken.
‘Dat klinkt mij te veel naar bedrijfsovernames. Dit is het institutionaliseren van een samenwerking,’ zegt Noorda tegen de krant. Hij spreekt van een ‘unieke samenwerking’.
Betrokken
TU Delft-voorzitter Dirk Jan van den Berg zegt dat de berichtgeving te vroeg komt. ‘Het is een gevoelig onderwerp waarbij de academische gemeenschappen goed moeten worden betrokken. Daar zijn we mee bezig,’ zegt Van den Berg. Over de naam Universiteit Leiden zegt hij: ‘Dat zou kunnen’.
zie ook de Volkskrant en NRC
Er is veel unieks in de wereld
“Dat drie bestaande universiteiten op deze manier hun krachten bundelen is uniek in de wereld”zegt Sijbolt Noorda. Maar er bestaan wel al universiteiten met meerdere campussen. De üniversity of California” heeft er zelfs 10. Het hoeft ook daarom geen UNIEKE SAMENWEKING” te worden. En de Akademische gemeenschappen van de 3 universiteiten hebben gelukkig dus wel vergelijkingsmateriaal. En wat wordt bedoeld met “er bij betrokken worden” Gaat het hier om voorlichting mét of voorlichting zónder het recht om niet mee te doen?
Seger Weehuizen
Topuniversiteiten
Caltech: 2000
MIT: 10 000
Harvard: 21 000
Yale: 12 000
Princeton: 8000
Stanford: 15 000
Cambridge: 18 000
Oxford: 20 000
Imperial College 13 000
London School of Economics: 9000
Zien jullie hetzelfde patroon als ik? Er staat geen topuniversiteit tussen met veel meer dan 20 000 studenten. Ik had Columbia University en Berkeley University er nog tussen kunnen zette (hoog in 20 000) maar andere uitzonderingen heb ik niet gevonden.
Een topuniversiteit met een relatief laag budget (zeker in verhouding tot de grootte) en met 55 000 studenten die niet streng geselecteerd zijn…ik zie het niet gebeuren.
Waarom zou deze fusie goed aflopen terwijl fusies van HBO-scholen dramatisch slecht zijn afgelopen? Ik sluit niets uit maar ik herinner graag even aan het adagium l’histoire se répèter.
Mijn voorstel: met zijn allen wat minder gierig zijn, 4 miljard extra per jaar besteden aan de universiteiten (bedenk dat 20% van de Nederlanders 80% van de belastingsinkomsten betalen, voor de gewone Nederlander is het dus nog geen €10 per maand) en van dat geld niet 1 topuniversiteit oprichten maar de reeds sterkere faculteiten extra middelen geven. Een topuniversiteit creëer je volgens mij niet zomaar even door met geld te smijten, net als dat je normaal gesproken geen topvoetbalelftal creëert door met geld te smijten (Chelsea, Real Madrid). Als er echter al een goed team staat dan kan dat extra geld erg veel helpen.
Bizar gepraat
Er was nog iets geks in het verhaal van Noorda. Universiteit I is goed in discipline A, II in B en III in C. Na de fusie: I+II+III = goed in A, B, en C! Maar op de universiteiten II en III zaten ook studenten in discipline A. Gaan die nu echt profiteren van het hoge niveau van I in A? Idem voor de disciplines B en C.
De combi-universiteit I+II+III gaat nu top-academici afleveren voor alle 3 de disciplines. Maar geen normaal goede meer?
Seger Weehuizen
Bezigheidstherapie voor managers
Vanmorgen een vernietigend commentaar van prof. Ed van de Heuvel in NRC-Next:
“Bestuurders . . . berokkenen enorme schade aan hun universiteit en je zou ze op staande voet moeten ontslaan”.
Informatie uit het bedrijfsleven toont aan dat slechts één op de vier fusies leidt tot de gewenste voordelen. Het is daarom bij fusie-dromen noodzakelijk om ook een plan te ontwikkelen voor de 75% kans dat de fusie niét slaagt. Voor zo’n plan-B kan hulp van Doekle en zijn ervaring bij Inholland worden gebruikt.