De hbo crisis lijkt er voor te zorgen dat de overheid wakker is geworden. Er komen landelijke toetsen voor de hbo kernvakken:
Er komen landelijke toetsen voor zogeheten kernvakken in het hoger beroepsonderwijs. Dat maakt staatssecretaris Halbe Zijlstra van Hoger Onderwijs vandaag bekend.
Naast de landelijke toetsing is het straks verplicht dat alle leraren in het hbo een mastergraad hebben. Bovendien worden de controles op het onderwijs verscherpt.
Zijlstra meldt het bericht na afloop van de wekelijkse ministerraad. Volgens hem heeft het stelsel dat de kwaliteit van het hbo en het toezicht regelt, niet gewerkt. ‘Krachtig ingrijpen is dus nodig. Het zou onverteerbaar zijn als studenten de dupe worden van de situatie die nu is ontstaan. Daarom moeten we nu stevig optreden en schoon schip maken. De waarde van diploma’s moet boven alle twijfel verheven zijn.’
Meer in de Volkskrant
BON krijgt zijn zin…
Lees ook verder in Elsevier
Inderdaad .. kunnen we trots op zijn
Ik zie dit toch als een succes van BON. Wij zijn nu al dik 5 jaar, zonder subsidie, onvermoeibaar en tegen machtige krachten in de herauten van de evidente onderwijswaarheid. De keizer heeft geen kleren. Enorm succes met bescheiden middelen. Laten we deze overwinnigen ook claimen.
Nieuwe stampij
Als de Rekenkamer het onderzoek van Oudemans en Bouwens bevestigt dat er hoogstens 25% van het onderwijsbudget wordt besteed aan onderwijs zijn de beren helemaal los.
Ook daarin zullen we gelijk krijgen.
Hulde Bon
Dit is werkelijk een groot compliment waard! Ik herinner me nog zo dat ‘InHollandse’ toestanden al zijn voorspeld door onze vereniging. Bon heeft, als enige, gewaarschuwd in de kranten. Ik meen dat onze bewindslieden en andere betrokkenen de belangrijke rol van Bon wel eens mogen erkennen. Zonder de ‘katalysator’ die Bon is, zouden de rotte plekken in het onderwijs nog lang niet zichtbaar zijn.
…hoe groot is het gelijk van Bon! Nogmaals, hartelijk dank voor al het werk!
(nu nog even een moeilijke puzzel oplossen- hoeveel is 10 plus 2…)
Als het bij Inholland kan gebeuren…
Zijlstra vindt het onverteerbaar als studenten de dupe worden van de situatie die nu is ontstaan. ‘Daarom moeten we nu stevig optreden en schoon schip maken. De waarde van diploma’s moet boven alle twijfel verheven zijn.’ Dat de goeden daar mogelijk onder moeten lijden, realiseert de bewindsman zich. ‘Ja, maar Inholland functioneert in ons onderwijssysteem en als het daar kan gebeuren, kan het ook elders. (citaat: VK)
Jammer dat de staatssecretaris niet in de gaten heeft dat het elders ook allang aan de hand is. Ook in het mbo, meneer Zijlstra!
Geweldige eerste stap
Geweldig nieuws. Let wel dat het niet genoeg is want we moeten ook nog defuseren en van die verschrikkelijk tussenlagen af en we moeten afwachten hoe zich dit in de praktijk zal ontwikkelen maar toch mijn avond is goed.
BON proficiat!
Ik was ook erg blij toen ik
Ik was ook erg blij toen ik gisteren las dat het ministerie van OCW warempel eindelijk eens een verstandige beslissing neemt maar mijn enthausiasme werd direct weer getemperd op het moment dat ik begreep dat het grootste probleem in het hoger onderwijs nog steeds niet wordt aangepakt: de outputfinanciering.
Gunstig scénario: het ministerie is zich eindelijk bewust van dit probleem maar het wil nog nadenken over hoe het nieuwe financieringsmodel er dan wel uit moet zien.
Ongunstig scénario: het ministerie heeft nog steeds liever meer ´hoger`opgeleiden van een beduidend lagere kwaliteit dan minder hogeropgeleiden van een beduidend hogere kwaliteit.
Ik ga uit van het ongunstige scénario aangezien het ministerie, voor zo ver ik het heb begrepen, zelfs nog niet heeft aangegeven dat zij de outputfinanciering een probleem is, dit terwijl je zelfs in de media tegenwoordig vaak leest dat die outputfinanciering een belangrijke, maar niet de enige, oorzaak was van de niveauverlaging.
Ik vraag me af ofdat, met alle respect, een verpleegkundige en een socioloog in staat zijn om het belang in te zien van een hoog topniveau voor tal van andere beroepsgroepen.
Is al veranderd
Er is onlangs al een nieuw bekostigingsstelsel voor het hoger onderwijs ingevoerd. Zie bijvoorbeeld hier voor uitleg. Het ministerie heeft het probleem met outputfinanciering wel degelijk ingezien.
Indien het nieuwe stelsel zo
Indien het nieuwe stelsel zo is als dat toendertijd (1,5 jaar geleden) het plan was dan zou nog altijd 20% van de financiering gebaseerd zijn op het aantal diploma’s. Die perverse prikkel is er dan dus nog.
Bovendien wordt het nu veel belangrijker hoeveel studenten er staan ingeschreven (van 13% naar 60%!). Hoe moeilijker en selectiever een studierichting is hoe minder studenten zich inschrijven (of herinschrijven als ze zakken).
Hoe wordt dat opgelost voor studierichtingen zoals elektrotechniek, wiskunde en natuurkunde??
Wanneer je universiteiten beloont voor het aantrekken van extra studenten dan beloon je universiteiten toch eveneens voor het verlagen van het niveau? Anders gaan al die extra studenten het niveau niet aankunnen. Denk hierbij ook aan het reservoir van potentiële extra studenten, maar dan wel vaak zwakkere studenten, uit het HBO.
Het lijkt er op dat we met dit nieuwe financieringsmodel het ene probleem inruilen voor het andere probleem.
Die basisvoorziening zou vergroot in plaats van verkleind moeten worden.
Waarom is er in godsnaam niet gekozen voor een een model waarbij er vertrouwd wordt op de universiteiten? Laat de universiteiten op basis van de huidige situatie een begroting indienen, pas de financiering aan naargelang de omstandigheden en laat de universiteiten achteraf verantwoording afleggen over het uitgegeven geld. Eens in de paar jaar en op verzoek ook eens tussendoor kan de financiering worden aangepast aan de dan geldende omstandigheden.
We moeten eindelijk eens durven te kiezen voor kwaliteit, niet voor kwantiteit. Ik kan alleen maar hopen dat de universiteiten de gemakkelijkere en populairdere studierichtingen gebruiken om de zwaardere en minder populaire studierichtingen te financieren maar dan nog zullen ze ernaar streven om in totaal zoveel mogelijk studenten aan te trekken en hiervoor moet in ieder geval bij een deel van de studierichtingen de lat veel te laag worden gelegd.
Zijlstra en factfree politics
Scholastiek
Landelijke examens in het HBO voor kernvakken. Wat is een kernvak voor welke opleiding? Hoe verhoudt zo’n min of meer landelijk examen zich tot het breed in het HBO uitgerolde competentiegerichte leren dat net door Bijsterveld in het MBO is doorgevoerd? Basis -en senoirkwalificaties voor de docenten. Hoe verhoudt zich dat tot de enige jaren geleden ingevoerde functiewaardering met als functies “docent” en “hogeschooldocent”? Gaat de minister nu over mijn onderwijscarrièrre als ik voldoe aan de kwalificaties of mijn leidinggevende? De lectoraten waren toch bedoeld om een kwaliteitsslag te maken, wat is nu hun rol in dit geheel? Hoe zit het met de “academische vrijdheid” die in de WHW staat vermeld? ik denk dat veel collega’s te vroeg juichen. Er is wel een nieuwe strengheid, maar structureel verandert er weinig.
Nog een vraagje
Wie gaan die landelijke examens samenstellen?
Het zou voor de hand liggen wanneer de vakdeskundigen van de universiteiten die examens samenstellen, dat dus bijv. hoogleraren en universitaire (hoofd)docenten wiskunde alle wiskunde-examens samenstellen.
Volkomen onduidelijk
Bijna alles over die landelijke HBO examens is nog volkomen onduidelijk. Het is inderdaad logisch om hoogleraren in het betreffende vak deze examens te laten opstellen (vergelijk met hun rol als gecommitteerden in het pre-mammoet voortgezet onderwijs). Maar dat zal wel niet gebeuren….
Verstoor ik nu het feestje?
Op zich ben ik helemaal niet tegen landelijke toetsen, echter… Ik heb enkele jaren Management & Organisatie (M&O) gegeven in de opleiding Accountancy; deze opleiding had voor een aantal vakken landelijke examens onder auspiciën van het NIVRA. Wat ik heb meegemaakt aan examens M&O was in mijn ogen bedroevend. De helft van het examen bestond uit meerkeuzevragen op mierenneukniveau, men moest gewoon het (beroerd geschreven) boek uit het hoofd kennen. Ik bedoel maar: landelijke examens op zich zijn geen garantie voor wat dan ook. Juist in het huidige klimaat van angst en als reactie daarop goedkope flinkheid (lekker stoer diploma’s ongeldig verklaren, bijvoorbeeld) is het maar zeer de vraag waarop de focus van die landelijke tentamens komt te liggen.
Ik vind sowieso de maatregelen van Zijlstra een hoog ‘Trojka hier, trojka daar’ gehalte hebben, ook al passen ze in de opvattingen van BON. Laten we eerlijk zijn, Zijlstra doet wat zoveel politici doen: hij volgt de waan van de dag. Dat die waan onze opvattingen weerspiegelt, is meer toeval dan door overtuiging gedragen overheidsbeleid. Ja, er moet veel, heel veel verbeterd worden in het HBO. Maar kan er na 20 jaar verval misschien met iets meer rust op de gewenste verbeteringen gestudeerd worden? Zodat er bijvoorbeeld iets van een visie en samenhang achter zit?