Het schoolbestuur van Dunamare in Haarlem, organiseert op 13 juli een mini symposium. Het motto is ONDERWIJS EMANCIPEERT. Een aardige woordspeling.
Het blijkt de zoveelste poging van dit bestuur om het Nieuwe Leren aan haar VO-scholen in Haarlem, Velsen en Haarlemmermeer op te leggen.
Het symposium wordt geopend door Marleen Barth. Zij gaat de genodigden informeren over een politieke perspectief. Een oud-PvdA wethouder zal de stedelijke aspecten van de emancipatie belichten en de directeur van Teylers museum neemt de cultuurhistorie voor haar rekening.
Daarna is het woord aan Leo Lenssen van InHolland om een onderwijskundig perspectief te schetsen.
Het praatje van Lenssen zal geen verrassingen opleveren. Hij komt vertellen dat scholen alleen kennis moeten aanbieden die aansluit bij de verwachtingen van de afnemer, de leerling. Hoewel de houdbaarheidsdatum van dit gedachtegoed nu toch echt verstreken is mag Leo Lenssen het gewoon weer komen promoten. Nu dan onder de vlag van de EMANCIPATIE. De verheffing van het volk schijnt ervan af te hangen. Volg de leider.
Het mes snijdt aan twee kanten. Lenssen geeft tegenwoordig ook cursussen Excellent Leiderschap voor schoolbestuurders in zogenaamde Boardrooms. Emanciperend Onderwijs heeft natuurlijk een getrainde voorhoede nodig en zo vang je twee vliegen in een klap.
En ons schoolbestuur heeft dringend behoefte aan de meest recente wetenschappelijke inzichten (speciaal die van Lenssen) teneinde haar investeringen in modern, duurzaam leren van de afgelopen jaren van legitimatie te voorzien. Die legitimatie ontbreekt omdat de gemeenschappelijke medezeggenschapsraad unaniem de daartoe dienende strategienota van het bestuur in 2009 driemaal afwees.
Inmiddels is duidelijk dat een schoolbestuur de Wet op de Medezeggenschap Scholen kan negeren en de Raad van Toezicht dat willens en wetens kan afdekken. De code Goed Bestuur is onderschreven en dus is men integer. Vertegenwoordigende organen van ouders, leerlingen en personeel moeten dat begrijpen en leren om samen te werken met het bestuur. Wie meedoet wordt beloond.
Lees via de link hoe Lenssen oorzaak en gevolg (PISA en de kennismaatschappij) in zijn voordeel uitlegt.
cbeacademica.nl/congres/sprekers-workshops/leo-lenssen/
Leo Lenssen verwierf in maart dit jaar een doctorstitel met een dissertatie getiteld Hoe sterk is de Eenzame Fietser. www.cbegroup.nl/
Hij concludeert hij dat het onderwijs in Nederland fundamenteel anders georganiseerd moet worden. Ik vraag me af welk wetenschappelijk onderzoek hieraan ten grondslag ligt. Praktijkonderzoek bij InHolland? Zouden de minpuntjes deze eenzame fietser niet hebben bereikt?
Nu, wie een blik werpt op de website van organisatie- en adviesbureau CBE, waar Lenssen als decaan voor Leiderschap de scepter zwaait, ziet meteen dat het reuze meevalt met de eenzaamheid van onze fietsende bestuurders. Al direct duikt de naam Sjoerd Slagter, voorzitter van de VO-raad, op. Hij is oudgediende, een echte alumni. En bij de sprekers staan ook de voorzitters van de VO-raad en PO-raad vermeld. Zij zijn al helemaal klaar om leiding te geven aan de fundamentele verandering.
Als het aan Lenssen ligt, mag de laatste eenzame fietser binnenkort afstappen wegens het nog niet in bezit hebben van een certificaat excellent fietsen. Hij weet zich gesteund door een hele horde volgers.
Er is hier sprake van een zeer ongewenste belangenverstrengeling die – met dank aan Leo Lenssen – nu eens niet in abstracties blijft steken maar juist heel concreet verwijst naar praktijken en resultaten die bekend zijn. Zijn ideeën over onderwijs propageert hij al jaren, ze zijn bijna overal uitgevoerd en vervolgens faliekant mislukt. Generaties leerlingen mochten er de wrange vruchten van plukken. Tja, de politiek verschafte de middelen en keek – veilig op afstand – toe.
Als het aan de nieuw – door Lenssen opgeleide – excellente leiders ligt, betaalt diezelfde politiek nu hun georganiseerde oppositie tegen elke verandering die ze niet zint. Tot op de dag van vandaag kan daartoe vrijelijk beschikt worden over de benodigde gelden. Feitelijk worden middelen voor onderwijs ingezet om de tegenmacht stevig te verankeren.
Waar PvdA en CDA hun aanhang en Kamerzetels zien verdwijnen, verzorgt de nieuwe maatschappelijke voorhoede de opvang van oud-politici. Althans voor de baanzoekende met de juiste mentaliteit en dito netwerken. Zij kunnen aan de slag in het circuit van Lenssen c.a. om daar alsnog hun politieke idealen te verwezenlijken, prettig omringd door een aura van onkreukbaarheid dat de code Goed Bestuur zo handig verschaft.
Zie hier het conflict of interest dat de Nederlandse scholen in zijn greep houdt.
Onderwijs EMANCIPATEERT?
Deskundigen van het bureau CBE zijn onder leiding van Leo Lenssen al maanden aan de slag bij Dunamare-scholen om de door het college van bestuur gewenste koers toe te lichten. Dit heet kennisdeling:
prikkelende deskundige adviseurs van CBE leveren alle betrokkenen bij de school nieuwe inzichten en dragen op die manier bij aan het verbreden van hun horizon. Dit is een citaat uit een voor deze gelegenheid geschreven Koersplan dat binnen de scholen in bijeenkomsten met een hoog samenwerkingsgehalte wordt besproken. (laatste deel zin is citaat)
De laatste berichten zijn dat het bestuur nog maar een extra jaartje voor uittrekt voor de koers. Kennelijk moet huisideoloog Lenssen nog flink aan de slag met het verbreden van de horizon van alle betrokken.
De lerende organisatie moet gaan begrijpen dat het beleid van minister van Bijsterveldt echt niet deugt en dat de Onderwijsinspectie de scholen zwaar dupeert met de uitgifte van rode kaarten. Onze kinderen staan achterstandswijken en confrontatie met een tweedeling in de samenleving te wachten als leraren hen blijven hinderen in hun leerproces.
meedoen
Zie hier :
www.dunamare.nl/Nieuws-artikelen/Pages/Symposium%27Onderwijemnacipeert%27.aspx
Je kunt je kennelijk op geven voor deelname….
feminisering
De enige emancipatie waarvan sprake is is feminisering.
Lenssen en azijnzuur
@historica. Jouw uitleg van emancipatie als feminisering heeft betrekking op de werkvloer. Ik denk (en weet) dat onze twee bestuurders er hun eigen emancipatie mee bedoelen. De emancipatie van de top. En natuurlijk die van Leo Lenssen maar die heeft dat niet nodig. Hij is al leider van de leiders.
Je kunt met ONDERWIJS EMANCIPEERT alle kanten op. Ook de democratie afschaffen.
Lees nog even na hoe Lenssen anderen het woord ontneemt
Wekelijks spat het azijnzuur ons in het gelaat, afkomstig van de bijdragen die de ‘Pricken’ en de ‘Van Haperens’ leveren aan het onderwijsdebat.
www.beteronderwijsnederland.nl/node/1665
www.beteronderwijsnederland.nl/node/732
Verdorie
Die Lenssen vergeet er nog eentje, ‘Pricken’…’Van Haperens’ en…………
Lenssen
Gebakken lucht is makkelijk herkenbaar, of vergis me daar nu in?
Het gaat dus om iets anders, maar wat mag dat zijn? Netwerken? Even uit de sleur van alledag? Bij elkaar bevestiging zoeken dat we toch op de goede weg zijn?
gebakken lucht
De bijeenkomst is in het Teyler College. De school die alleen door de politiek werd gewenst en dus na enkele jaren weer dicht gaat na dit schooljaar. Heeft dat een voorspellende waarde voor gebakken lucht experimenten?
Sterker
Op de website van het Teyler College staat:
Het minisymposium wordt georganiseerd ter gelegenheid van het afscheid van Madelon Kruijff, rector van het Teyler College en vindt plaats voorafgaand aan haar afscheidsreceptie.
Met taalfout?
Staat echt die taalfout er ook nog in? Eman ci pa teert?
Huidige onderwijskritiek: hinken op vele gedachten
De heer Lenssen heeft kritiek op het huidige onderwijssysteem. Dat heeft BON ook. De heer Lenssen hekelt vooral de selectie met CITO waardoor ongeveer 60% van de leerlingen direct op het VMBO terecht komt waarna hun toekomstbeeld min of meer bepaald zou zijn. BON hekelt m.i. ook de kloof die is gemaakt tussen VMBO en HAVO. Lenssen lijkt die kloof eveneens te hekelen. Aangezien hij afstudeerde op een beschouwing die zijn eigen leven als leidraad had (dat zoiets kan verbaast mij wel), brengt hij de MULO in herinnering die hem, afkomstig uit een ‘sociaal zwak’ milieu’ (wat dat ook moge zijn) de mogelijkheid bood naar de Kweekschool te gaan war hij pas intellectueel begon te bloeien. Ik denk dat BON eveneens grote waardering heeft voor die MULO-mogelijkheden van destijds.
Maar dan blijkt hij eveneens een ideaal aan te hangen: het ideaal van de leerling die intrinsiek wordt gemotiveerd door vrij zijn eigen belangstelling te kunnen ontwikkelen en daarbij niet wordt gehinderd door exameneisen en andere vastgelegde structuren.
‘Het kind centraal’ dus en ‘het nieuwe leren’.
Hoe romantisch zo’n beeld ook mag lijken, de mens blijkt over het algemeen niet een wezen te zijn dat zich vanzelf wil ontplooien en dat steeds weer geluk vindt in een ‘eigen’ leerproces. Ik zie dus gewoon valse romantiek die een doctorstitel kan opleveren. Lenssen liet tijdens zijn verdediging ook al doorschemeren dat hij geen bewijzen had.
Vreemd.
De praktische problemen die ‘nieuwe leren’ opevert zijn hier al regelmatig ter sprake gebracht. De werkelijkheid blijkt lastiger te kneden dan de vernieuwers zich wensen. Zelf leerde ik een muziekinstrument bespelen middels ‘nieuw leren’, en ben daardoor slecht ontwikkeld gebleven, dit i.t.t. minder muzikaal begaafde familieleden die gewoon lessen hadden gevolgd.
Klein maar belangrijk voorbeeld voor mijzelf (mag kennelijk, heer Lenssen).
Mijn probleem met mensen als Lenssen en Luc Stevens
Zulke mensen houden er romantische ideaalbeelden op na, maar van mij mogen ze. Mijn bezwaar is vooral dat zij kennelijk invloed zoeken om te trachten het HELE bestel naar hun ideaalbeelden te vormen. Dan gaan mijn stekels overeind staan.
Ik zou zulke bevlogen romantici willen aanraden hun strijd te strijden bij het proberen te verwezenlijken van een ‘eigen’ school naar ‘eigen’ model. Dan kunnen we allemaal eens zien wat dit gaat opleveren. De vrijheid van onderwijs maakt zoiets gewoon mogelijk; behalve waar vernieuwers hun dwingende eisen al hebben kunnen opleggen.
Ik gun het ouders en leerkrachten als zij onderwijs willen geven volgens het Kees Boeke-model, of volgens het Montessori-model of Steinermodel.
Mijn grootste afkeer ontstaat als dit soort modellen voor alle ouders en kinderen dwingend wordt voorgeschreven!
Ik verdenk mensen als Luc Stevens en Lenssen ervan dat zij hun modellen dwingend (via de overheid) willen voorschrijven. Hun ideaal zou voor iedereen moeten gelden; misschien omdat zij instinctief aanvoelen dat hun modellen steeds mager zullen blijven afsteken tegen het traditionele model als dat traditionele model ook gewoon zou mogen blijven bestaan.
Liever helpen zij alle bewijzen die tegen hen kunnen pleiten om zeep (ik denk slecht, misschien). En liever blijven ze aan de kant theoretiseren dan werkelijk in de praktijk iets tot stand te brengen, waar talloze amateurs er wel in zijn geslaagd zijn scholen op te richten naar eigen wensen.
Hun idealen zijn mij dus veel te groot. Begin zelf gewoon in een gemeente en laat anderen in het veld gewoon met rust.
Niks idealen, gewoon macht en geld
Ik ben de tijd voorbij dat ik geloof dat dergelijke mensen het werkelijk goed voor hebben met het onderwijs. Het gaat om behoud en uitbreiding van hun eigen persoonlijke macht. BON zaagt aan hun stoelpoten en ligt daarmee in het schootsveld van deze dames en heren.
Kijk naar de prijzen die men rekent, kijk naar het geld dat er omgaat. Het is business, niets meer en niets minder. En aangezien er geen wet mededinging is voor het onderwijs, geen NMA, geen Europesche of andere wetgeving die paal en perk stelt aan deze graaiers van belastinggeld over de ruggen van onze kinderen en de toekomst van heel Nederland, heeft deze familie de kenmerken van een maffia. Heertje had gelijk.
En het raarste is
En het raarste is dat juist aan dit soort instellingen geen enkel kwaliteitslabel hangt. Het schijnt niet uit te maken welke studie je hebt gevolgd en welk diploma je hebt. Kun je spreken met watten in je mond, dan ben je geschikt als inleider, mits je aangetoond hebt met deze watten ook nog goud geld te hebben verdiend. Dat lijkt echt het enige kriterium te zijn.
suggestie
Aparte blogs over de hoogleraren en lectoren.
Wie is wie en waarom?
Joost Hulshof
Die who’s who bestaat al: de duivelskring
Ik heb dat lang geleden al eens opgezet: beteronderwijsnederland.net/node/3873
Aardig dat het nu weer ter sprake komt. Ik heb de draad maar weer opengezet voor discussie en zal aanvullingen plegen indien gewenst.
suggestie
1 blog per persoon.
Inhoudelijk.
Joost
Veldwerk
Er is door mij reeds enig veldwerk verricht. – hier.
De duivelskring bestaat uit een netwerk van politici, nationale en EU ambtenaren, bestuurders van subsidiegevende instanties, hoogleraren, onderzoekers van instituten, journalisten, ’talking heads’ en vakbondsmensen die synchroon dezelfde mening verkondigen. Heel bijzonder.
Je kunt een bonuspunt verstrekken aan mensen die als liaison – liefst drie maal en meer – tussen de verschillende beroepsgroepen fungeren. De kennisseneconomie in optima forma. Een partijlidmaatschap kan wonderen verrichten. Een paar keer stuivertje wisselen gedurende een carrière kan nèt die extra bonuspunten naar macht betekenen. Onderwijsbeleid is een combinatie van politiek met onderzoek.
Een helse klus!
zij vonden elkaar
Te veel van het soort mensen als Lenssen en Luc Stevens hebben politici gevonden die hun ideeën over goed onderwijs goed konden gebruiken voor meerdere roem of/en maatschappijveranderingen. Deze politici en hun partijgenoten zijn door het voorschrijven van de hen welgevallige vernieuwingen aan alle leerlingen en alle opleidingen van een bepaald type bezig om van Nederland een intolerant land te maken. Mensen als Lenssen en Luc Stevens zouden nooit verder komen dan een eigen gemeente als politici niet een mooie kans zagen om hen voor hun karretje te spannen. Met z’n allen hebben ze een onverwoestbaar politiek-educatief complex opgebouwd. Arm Nederland, in alle betekenissen!
Seger Weehuizen
‘de andere landen die het beter doen’
In een radiointerview waar Lenssen pleitte voor het afschaffen van het klaslokaal, wees hij op landen die het veel beter doen dan Nederland. De interviewer wees er fijntijes op dat het onderwijs in die landen vooral traditioneel klassikaal is; iets dat Lenssen juist niet wil.
Toen kwam Finland als alternatief uit de hoge hoed.
Finland als het versleten onderwijsparadijs voor deze theoretici.
Want goed scorende landen met traditioneel onderwijs passen niet in zijn wensmodel.
Gaat die Lenssen er dan ook
Gaat die Lenssen er dan ook voor zorgen dat elke klas minstens 2 of zelfs 3 volwaardige hoogopgeleide leraren krijgt die tot het derde beste deel van de universitaire studenten behoorden?
ICT-leren
@ Bart
Neen, daar gaat Lenssen niet voor zorgen. Hij is slechts adviseur en daarbij kan hij hoogopgeleide docenten missen als kiespijn. Die zijn een gevaar voor zijn windhandel. Bij bestuurders vindt hij een gewillig oor.
Op 21 september 2009 meldde ons bestuur, na een conferentie met de schoolleiders: “Dit maal werden o.a. leiderschap vanuit vertrouwen en het nieuwe lesgeven (met gebruik van PC’s) i.p.v het klassikale onderwijs besproken.”
Dit is de optelsom van de adviezen van Wim Veen, begeleider van een Dunamare i.o. Innovatieplatform 2006 en adviseur Leo Lenssen.
Wim Veen wist het al in 2004: “Wanneer je met ict het traditionele onderwijs ondersteunt, verbeter je deze vorm van onderwijs, wat belemmerend kan zijn voor nieuwe onderwijsvormen.”
Van het CPB kwam een ander geluid. Alle vijf ict-ontwikkelingsprojecten voor onderwijs (uit een hele reeks subsidieaanvragen voor fonds Economisch Structuurversterking) kregen een negatief advies. De CPB onderzoekers wezen er fijntjes op dat uit onderzoek in Engeland bleek dat ict lerende kinderen na enkele jaren minder wisten dan toen ze met dat nieuwe leren begonnen.
In augustus 2009 meldt Wim Veen in de Volkskrant dat er door de ict-communicatie een nieuwe economische orde zal ontstaan, het kapitalisme voorbij.
Tja, je moet toch wat als je hoogleraar bent.
Wim Veen en zijn Homo Zappiens
Wim Veen is altijd goed voor vermaak, begrijp ik. Zie voor een en ander
www.hansonexperience.com/blog/2006/12/slides_van_de_p.html
zonder diploma is fijner
Dunamare werft actief ongediplomeerde zij-instromers.
Goedkoop en gewillig.
Lenssen legt uit waarom HNL weerstand oproept
www.leolenssen.nl/publicaties/hebbenenzijn.pdf
Leo Lenssen:
“Er is een tijd geweest dat het beeld de dominante factor was in de ontwikkeling van de menselijke beschaving. De uitvinding van de boekdrukkunst heeft bijgedragen aan het primaat van het theoretisch leren boven het praktisch leren. Mensen leren echter het moeizaamst door middel van teksten. Die manier van leren is feitelijk een ontkenning van het wezen van de lerende mens. We leren vooral door beelden. Wij hebben leren leren uit een boek en daarbij onze natuurlijke eigenschappen onderdrukt. Het spannende van het huidige tijdsgewricht is dat we door de dominantie van het beeld, zoals ik dat zojuist schetste, weer dichter bij het wezen van de lerende mens komen. En daarmee ook dichter bij onze creatieve bronnen, bij onze niet-rationele talenten. Het is mijn stellige overtuiging dat juist die ontmoeting, die in het nieuwe leren een belangrijke rol speelt, zoveel weerstand oproept. De wereld van het beeld staat haaks op de wereld van het boek, waaraan de meesten onder ons zoveel waarde hechten. Onderzoek naar dominanten in de communicatie tussen mensen wijst uit dat het beeld daarin een aandeel van 60% heeft, het spreken een aandeel van 30% en het schrift een aandeel van 10%.”
Nieuwe businesscase: de romantische naïviteit
Klinkt het niet prachtig wat die Lenssen zegt? Terug naar de oer-ik. Weg van de complexe maatschappij met alle problemen, terug naar beelden, zoeken van granen, plukken van bladeren en wortels en eten van vers gevangen vis.
Dat allemaal geroosterd boven een houtvuur dat dankzij een overvloedige hoeveelheid gesprokkeld droog hout gemakkelijk aangemaakt kan worden.
Een probleem: Lenssen was in deze wereld al 25 jaar dood geweest, zo oud werd men niet.
Maar de veilige variant daarvan: gooi je sprookjes in een onderwijssetting, dat levert toch een goed gevoel op en de nodige pegels om om zelf comfortabel sprookjesfilms te draaien op de breedbeeld 3d tv, met een mooie chablis in de aanslag.
Zou hij zijn boeken al de deur uit hebben gedaan?
Businessmodel
Waar bij een echt businessmodel de ondernemer helemaal afhankelijk is van klanten die vrijwillig een zaak willen afnemen.
Terwijl Lenssen fijn kan blijven dromen dankzij de FIOD die zijn inkomen garandeert, ongeacht de vraag of er behoefte is aan zijn sprookjeswereld.
Makkelijk
1_1_2010,
Allereerst. Het citaat dat jl heeft gegeven is niet correct. Er is geknipt en geplakt. De URL die jl geeft is wel juist:
Leo Lenssen (2005). Hebben en zijn. Verschijnselen in het onderwijs gewogen. Openbare les. Roc ASA Seminar donderdan 12 mei 2005. pdf
Dan jouw makkelijke belachelijk maken van Lenssen. Wie wordt daar wijzer van? Bladerend in deze oratie zie ik dat er nogal wat sweeping statements over het onderwijs worden gemaakt. Als ik mij niet vergis, ben jij ook een groot liefhebber van de hyperbool over wat je ziet als misstanden in het onderwijs. Als Lenssen en jij mijn goedkeuring daarvoor zoeken: ik ben daar helemaal niet gelukkig mee.
Wat ik graag zou zijn, bij de criticasters van Lenssen, dat ze aannemelijk maken hoe bepaalde opvattingen op welke wijze het onderwijs in een ideologische houdgreep nemen. Als die analyse goed is, zoals er in Beroepszeer (Van den Brink, Jansen & Pessers, 2005, Boom) zijn te vinden, dan biedt dat mogelijkheden om daar krachten tegenover te stellen.
Leo Lenssen heeft samen met Pieter Hettema in 2007 een aantal auterus over onderwijs bijeengebracht in Van wie is het onderwijs. De veranderende rol van leraar, manager en minister. Balans.
De zoekfunctie op de BON-website functioneert nog steeds, maak er gebruik van. Lenssen is hier al eens eerder gebashed, zal ik maar zeggen. Ben je in staat om het treurige niveau van bashen te overstijgen, en je messen met inhoudelijke argumenten en analyse te scherpen?
Alleen maar geknipt
@benwilbrink
Het staat op blz. 14, www.leolenssen.nl/publicaties/hebbenenzijn.pdf .
Ik heb alleen maar geknipt. Dat heb ik alleen maar gedaan omdat het anders te lang werd. Er zijn wat uitweidingen weggelaten, de logische redeneerwijze van dhr Lenssen heb ik niet aangetast. Ik heb met dit knippen dhr. Lenssen niet beschadigd.
Lenssen
@ jl
ik heb niet gesuggereerd dat je Lenssen beschadigd zou hebben. Dat doet hij zelf wel. Wie uitspraken doet zoals Lenssen in zijn oratie, vraagt erom daarop geciteerd te worden. Sterker nog: dat is vast ook zijn bedoeling geweest. En succes heeft hij, dat moet je toegeven.
met de boekdrukkunst begon de achteruitgang?
Opmerkelijke visie.
Moeten we teksten van de heer Lenssen ook maar niet lezen?
Bedenk een list, bedenk een paradox
Nu het nieuwe kabinet geen miljarden voor de Kenniseconomie richting onderwijs stuurt
en wel de landelijke exameneisen verhoogt, is het voor Leo Lenssen tijd om afstand te nemen van de Kenniseconomie. Bij ‘ de leerling centraal’ horen maatwerk en maatwerkexamens. Lenssen gaat in de Beurs van Berlage uitleggen dat de beleidsmakers op het verkeerde spoor zitten. De link naar CBE/workshop Lenssen gaf ik hierboven.
Pisa en de paradox van de hamer
Pisa, de toegankelijkheid van het onderwijs en de mondiale concurrentiepositie van Nederland. De interpretatie van Nederlandse beleidsmakers van de recente Pisa-onderzoeken worden het best getypeerd door de uitspraak: Als je alleen een hamer hebt, zie je de hele wereld voor een spijker aan (A. Maslow). Analyse van de Pisaresultaten wijze op de noodzaak om het Nederlandse onderwijs fundamenteel anders te organiseren, omdat de concurrentiepositie van Nederland (kenniseconomie?!) niet zozeer wordt bepaald door de (toppositie) op internationale ranglijstjes (quality), maar vooral door de onderwijsverwachtingen die jongeren hebben en het gerealiseerde onderwijsniveau (equity). Tijdens de workshop worden mogelijkheden verkend om dat vraagstuk op te lossen.
Deze workshop is in het Nederlands
Lenssen lezen?
Moby,
Als je zijn oratie leest, zie je dat hij daar zelf al over grapt.
Lenssen horen
Lenssen: “Hooggeleerde opponent, dank voor uw vraag, die mij te meer de mogelijkheid geeft kennelijk een al dan niet bedoelde omissie in het boek te corrigeren. Ik ben het niet met u eens, met respect, waar het gaat om, in uw interpretatie van, mijn marxistische visie op onderwijs. Ik zal dat toelichten straks.” Lid van de promotiecommissie: “Nee, op uw systemische visie op het onderwijs die deels neo-marxistisch lijkt.” Lenssen: “Akkoord ik heb dat wat kort samengevat.” (0:50 en verder) Hier en hier.
Anthony Giddens (socioloog, ‘labour peer’, ‘credited with devising the “third way” political philosophy taken up by Tony Blair’) als leidraad:
“Giddens’s theory of structuration explores the question of whether it is individuals or social forces that shape our social reality. He eschews extreme positions, arguing that although people are not entirely free to choose their own actions, and their knowledge is limited, they nonetheless are the agency which reproduces the social structure and leads to social change.” Hier. Het persoonlijke is politiek? Structuratietheorie. Hier. Structuralisme. Hier. Daar zijn we weer. En hoe sturen we die sociale verandering? Even denken… via het onderwijs?
De wetenschappelijke dissertatie ‘Hoe sterk is de eenzame fietser’ (onderwijssociologische studie) noopt naar zorgvuldige lezing. Ook naar de tegemoetkoming aan het vraagstuk van de ontmoeting.
Dan zal hij mijn opmerking kunnen waarderen.
Het probleem met Lenssen en mij zit natuurlijk veel dieper. De uitgangspunten van Lenssen zijn overduidelijk ideologisch bepaald. Een ideologie die de mijne zeker niet is en die ik zelfs als vijandig beschouw.
Toch heb ik gezegd dat ik ouders die Lenssen aanhangen, hun eigen onderwijs gun.
Andersom schijnt dit anders te liggen: Lenssen praat voortdurend over ‘het onderwijs’ alsof hij feiten blootlegt. Hij zegt feiten te verkondigen waar ik vooral een ideologie zie. Dat stuit mij tegen de borst.
Ik wil les kunnen geven vanuit een waardensysteem dat ik, met de ouders die kozen voor de bijzondere school, aanhang. Daarbij erken ik dat anderen andere waardesystemen aanhangen en ik wil die anderen niet eens belemmeren daarin.
Maar zodra meningen als feiten worden gepresenteerd om daarmee de politiek ‘mee’ te krijgen, om daarmee het hele onderwijsveld naar die meningen te vormen, beschouw ik een dr. die dit wil als mijn vijand.
Ik kan wegend beperkte ruimte en tijd slechts een voorbeeld noemen. Lenssen meent dat slimmere kinderen meer rechten krijgen en vindt dat oneerlijk. Ze zouden later beter betaald krijgen en in het heden beter onderwijs krijgen, louter omdat zij (vanwege afkomst en intelligentie) voorkeursbehandelingen zouden krijgen. Ik beschouw dit als een absurde voorstelling van zaken; een omkering van de werkelijkheid. Verdiensten en eigenschappen verwart hij met rechten die vergeven zouden worden. Maar vervolgens bouwt hij wel de rest van zijn betoog op deze zogenaamde misstand.
Een discussie hierover ontaardt onvermijdelijk in politieke beschouwingen. Die wil men hier niet, dus begin ik er niet over. Maar zij (die politieke leuzen) zijn echter wel de basis van mijn afkeer van vernieuwd onderwijs.
Nog versterkt doordat ik zag hoe de vernieuwingsleuzen in de praktijk het omgekeerde van het gewenste bleken te bewerkstelligen.
Citaat
“Constructivism is perhaps best seen as the anarchical utopianism of a socially privileged class (academics) fueled by fake neo-Romantic sentimentality. (See Irving Louis Horowitz, Radicalism and the revolt against reason.) Apparently not embarrassed by their astonishing ignorance of history, sociology, social psychology, anthropology, experimental psychology of learning, and totalitarian societies, constructivists regard American society, bodies of knowledge, “behaviorism,” ”authority,” and “external,” “socially-contrived” methods of reasoning, as repressive forms of control over the “naturally-reasonable inner child” in all persons (Rice, 1996, 1998). The primary mission of constructivists, therefore, is to help students “find their inner voices” (in a quasi-religious deification of “the real self”), rather than help students share in the bodies of knowledge (math, science, literature) that constitute our species’s effort to understand itself and the world. This has four interrelated consequences.” (p. 6, 7 – lees aldaar verder – Martin A.Kozloff, ‘Constructivism in Education: Sophistry for a New Age’, May, 1998). Hier.
Constructivism
Diagonaal het pamflet van Kozloff doornemend: dat klopt wel ongeveer.
In Nederland hebben we te maken met op constructivistische leest geschoeid reken- en wiskundeonderwijs (vo), wettelijk verankerd bovendien (Wet op de referentieniveaus Nederlandse taal en rekenen). Dat is natuurlijk niet het radicale constructivisme van Ernst von Glasersfeld, maar een naïef constructivisme dat onbedoeld radicale vormen aanneemt door onbenul van wat wiskunde is.
Mijn voorlopige stelling over het constructivisme van de Freudenthal-groep is dat het berust op de stilzwijgende vooronderstelling dat wij een klein mannetje in ons hoofd hebben — een homunculus — die het construeren voor zijn rekening neemt. Vandaar dat het Freudenthal-motto ‘wiskunde als menselijke activiteit’ goed past binnen het constructivistische denken: ‘wiskunde als homunculus-activiteit’.
Psychologen houden zich meestal verre van dit soort gekluns. Maar soms pakken ze stevig uit. Het boek van Mark Hullebus noemt er enkele (boek staat deels op google.book) (heeft ook een hoofdstuk van Ad V.):
Marc Hullebus (Red.). (2007). Ik moet|mag naar school. Gent: Academia Press.
Zie ook de draad Wiskundeonderwijs en cognitieve psychologie van Mark79.
Aparte kijk op de
Aparte kijk op de geschiedenis :
Eerst een prachtige beeld cultuur.
Toen een dipje met schrift en boek.
Nu weer vooruitgang dankzij beeld en ontmoeting.
Je moet er maar op komen…
Als historicus en boekwetenschapper ben ik in ieder geval volledig exit. (dat had natuurlijk met een pictogrammetje gemoeten, Foei!)
Analfabeten
De traditie van afbeeldingen in katholieke kerken (vanaf de derde eeuw na Christus) is begonnen om voor het grote aantal analfabeten bijbelverhalen te verbeelden. Wat gaat het protestantisme met de theorie van Lenssen doen? 😉 Terug naar levende verhalen en DVD’s?
‘De verbeelding aan de macht’ klinkt nogal hippy in mijn oren. Hadden we toch net al gehad? Zijn dit eindelijk de laatste naweeën? In 2012 kun je met pensioen, Lenssen. Oh wacht, het einde der tijden… [gruwel]
Blindganger
Ik denk dat nu zelfs voor blinden een duistere toekomst aanbreekt
Mooi gezegd !
Als je het niet erg vindt zal ik deze prachtige beeldspraak (;-) vaker gebruiken.