In de nieuwe plannen van de regering herken ik het geluid van BON, door de motie van Harm Beertema, goed gedaan Harm.
Ik heb nog wel een paar opmerkingen.
Wel centraal geregelde examens voor MBO 4 en het afschaffen van het VMBO examen voor het VM2? Lijkt me geen goed idee.
Wat is het verschil tussen de entreeopleiding, MBO niveau 1, AKA en Roc op Maat als voorwaarde om in te stromen in het MBO niveau 2?
Reacties zijn gesloten.
Mijn idee
– Afschaffen van een VMBO-examen is sowieso een slecht idee!
– Afschaffen van de drempelloze toelating tot niveau 2 is een uitstekend idee, mits het eindexamen van het VMBO ook werkelijk een niveaugarantie geeft en niet alleen betekent dat men min of meer regelmatig aanwezig is geweest.
– Er is naast een AKA-opleiding behoefte aan een praktijkopleiding op niveau 2 die geen doorstroomrecht verschaft. Zo kunnen de praktijkmensen die de theorie (en de algemene vakken) niet aankunnen toch hun vakbekwaamheid bewijzen.
– AKA zou niet automatisch toegang moeten geven tot niveau 2.
AKA opleidingen
Bij de omvorming van LOM-MLK naar praktijkonderwijs was het de bedoeling dat dit onderwijs voor de leerlingen ‘eindonderwijs’ zou zijn. Zij zouden dus niet meer doorstromen in het onderwijs maar de arbeidsmarkt opgaan. Er zijn indertijd heel wat voorzieningen getroffen voor deze jongeren om goed beslagen ( in de mate van het mogelijk natuurlijk) de arbeidsmarkt te betreden. Het is zelfs zo dat het praktijkonderwijs wettelijk verplicht is de leerling tot zijn 21e levensjaar te blijven begeleiden. Het praktijkonderwijs ontwikkelde zelf een systeem van deelcertificaten zoals’vorkheftruckchauffeur, beginnend groenverzorger enz… om leerlingen van een soort ‘diploma’ of diploma’s te voorzien. Op een of andere manier hebben ROC’s hier een markt ingezien en zijn de AKA opleidingen gaan aanbieden. Uit ervaring mag ik zeggen dat na een paar jaartjes bleek dat de AKA opleidingen bij ROC’s een ondergeschoven kindje waren, maar ja, de leerling was binnen en een drempeloze doorstroom naar een niveau 2 opleiding ( moet je je voorstellen, een leerling van de vroegere LOM-MLK, doet dan dezelfde opleiding als een VMBO’-er beroepsgericht) garandeerde het ROC een aantal jaren langer een inkomen.
Dus Hinke, inderdaad AKA geen doorstroming naar niveau 2, nog beter AKA uitsluitend bij de praktijkscholen en REC’s en niet meer op de ROC’s.
Niet zo tevreden
Ik vind de plannen tot nu toe variëren van uiterst slecht tot verstandig (hiervoor verdienen ze geen compliment, ze hoeven maar het Deltaplan te lezen).
Uiterst slecht:
Ik had liever gezien dat er enkel bezuinigd zou worden op HBO- en MBO-niveau (daar wordt veel meer geld verspild en ik vind het voor de universitaire opleidingen belangrijker dat daar de kwaliteit goed is) en dat als er ook zou worden bezuinigd op de universitaire opleidingen dat dan vooral zou worden bezuinigd op gamma-studies
Verstandig:
Ik ben voorstander van selectie aan de poort maar dit plaats ik niet onder verstandig aangezien het valt en staat met de uitvoering.
Die selectie aan de poort moet worden uitgevoerd met behulp van toelatingsexamens en die selectie zou enkel als doel moeten hebben om een voldoende minimumniveau te garanderen wat door het VWO-diploma, laat staan een HBO-´propaedeuse` niet wordt gegarandeerd.
Verder valt het mij tegen dat er nog niets is gezegd over die outputfinanciering.
geluid van BON
Beertema woordvoerder in het kamerdebat met Van Bijsterveldt en de spijbelende Rutten (integraal uitgezonden op Politiek 24). Hij blokkeert overleg van de Kamer met de premier over mogelijke alternatieven voor de bezuiniging op passend onderwijs. Is bezuinigen op passend onderwijs ook het BON-geluid?
Elias stapelt welbespraakt de ene grove leugen bovenop tien andere.