Met “I want my money back” zou de Iron lady van Groot Brittennië een groot deel van de contributie die haar land aan de EEG moest betalen teruggeëist hebben. GB kreeg volgens haar in vergelijking met andere EEG-landen voor die contributie te weinig voordelen terug. Deze woorden zou menig belastingbetaler met schoolgaande kinderen ook vol overtuiging kunnen uitschreeuwen. En die behoefte zal nog wel enige tijd blijven. De kans dat we de PvdA en bovendien Plasterk terugkrijgen is groot. Plasterk wil als echt PvdA-man de getalenteerde kinderen afremmen. Ze zouden langer met ongetalenteerde leerlingen les moeten krijgen en omdat goede eerstegraads leraren zo duur zijn met mindere leraren genoegen moeten nemen. En als we de PvdA niet terugkrijgen dan zeker het CDA dat net zo schuldig aan de onderwijsverloedering als de PvdA. Van Bijsterveldt terug bij onderwijs met haar protectie van de winnaars van de onderwijsoorlog, te weten de managers, de schoolbestuurderen, en de onderwijskundigen. Mevrouw Bijleveld , nr 2 van het CDA, die zo dom was om eerlijk te schrijven dat de overbelaste leraren vanwege de lege schatkist nog jaren lang een blijvende salarisachterstand moesten accepteren. De PVV krijgt geen kans om te laten zien dat zij wel het onderwijs kan verbeteren. En de SP met haar kritische Jasper van Dijk lijkt geen enkele kans te maken om in enige coalitie te worden opgenomen.
Als ouder denk je “Waarom erkennen de PvdA en en het CDA niet dat ze niet in staat zijn om voor goed onderwijs te zorgen en waarom doen ze de verantwoordelijkheid daarvoor niet over aan de ouders in plaats van de scholen extra te belasten met opvoeding, een activiteit die de ouders rechtens toekomt. Geef ALLE ouders voor hun kind een met voldoende geld gevuld rugzakje met de verantwoordelijkheid om met dat geld naar eigen inzicht door de overheid gestelde onderwijseiddoelen te bereiken. Ouders kunnen dat, gemiddeld genomen, moeilijk nog slechter doen dan de overheid dat de laatste 30 jaar deed.
Er zouden plotseling veel nieuwe scholen opgericht worden, klein en gespecialiseerd op een bepaald onderwijstype en zonder veel overheidsvoorschriften. Het oneigenlijk gebruik van onderwijsgeld zou abrupt stoppen en het rendement van het onderwijs zou omhoog schieten.
Wij, ouders moeten zodra er een regeringscoalitie met het CDA of het PvdA ontstaan is ons naar het Malieveld haasten en daar vol overtuiging uitroepen “we, taxpayers and parents, want our money back”.
Seger Weehuizen
Reacties zijn gesloten.
Verspillingsbestrijding
De meeste BON-leden lijken net als ik van mening te zijn dat eventuele bezuinigingen in het onderwijs door het aantal uit de onderwijsruif etende personen die niet voor de klas staan drastisch te verminderen. Ook als er niet bezuinigt wordt is dat beter want dan kunnen we weer terug naar het systeem van hoogopgeleide autonome goede en goedbetaalde docenten. Dat laatste past misschien niet in het rijtje omdat het om een middel gaat maar wel om een onmisbaar middel want zonder een goede betaling zullen er altijd veel matige docenten zijn.
Leo Prick heeft met zijn artikel “Allochthone Studenten hebben geen Aparte Behandeling nodig” in het katern ‘Opinie&Debat” van de NRC van 26 juni een bijdrage geleverd aan dat streven. Zijn belangrijkste punt is dat het gegeven dat het studierendement van allochthonen die hoger onderwijs volgen 20% lager ligt dan bij de autochtonen misleidend gebruikt wordt. Allochthonen stromen veel vaker via het MBO het HBO binnen en hebben daardoor ook vaker een smallere basis van voorkennis. (Opm: Omdat na de basisschool bij gelijke capaciteiten allochthonen veel vaker naar het VMBO verwezen worden zouden Allochtonen met VMBO-vooropleiding het wel beter moeten doen dan autochthone ex-MBO-ers S.W.).
Hier kan gemakkelijk iets volledig weggesneden worden zou je denken. Maar daarvoor zijn er te veel personen en instellingen die belang hebben bij het binnenhalen van subsidiepotjes. José Beijer en haar Hogeschool Utrecht, Frank Vonk en zijn Hogeschool van Arnhem en Nijmegen, en de diversiteitsadviseur en de diversiteitslector met hun Haagse Hogeschool.
Minister Plasterk heeft al 17 miljoen ter beschikking gesteld om uit te geven aan dit NON-probleem.
Seger Weehuizen
Maarrrrrrr
Het is wel allochtonen en autochtonen, zonder H, beste Seger!!!!
Net als economie en ecologie.
Ben ik een achterstandsgrijsaard?
Waarschijnlijk schrijf ik die woorden verkeerd omdat ik niet in staat ben te begrijpen waarom men enerzijds oekomène en ethiek schrijft doch anderzijds economie en alochtoon. Waarom is de translitteratie van omikron gevolgd door iota de ene keer oe en de andere keer e en de translitteratie van de thèta de ene keer th en de andere keer t? Heb jij, Hinke, wel regels kunnen ontdekken die dat vastleggen?
Seger Weehuizen
Zonder direct logica
Misschien kan ik makkelijker dan jij accepteren dat woorden gewoon volgens bepaalde regels gespeld moeten worden. Verder heb ik geen Grieks gehad, misschien helpt dat ook.
Brrrr
Hier zijn blijkbaar helemaal geen regels en heerst volslagen willekeur en aanname op gezag. Brrrrr
Seger Weehuizen
Flauw
Da’s flauw Seger. De regels vind je in het Groene Boekje en ev. de Dikke van Dale. Jij accepteert die regels niet en construeert je eigen logica, afgeleid van de klassieke talen, of andere referentiepunten die slechts weinigen kennen.
oprekking van het begrip regel
Hier zijn, Hinke, wat beschrijvingen en synoniemen van het door jou gebruikte woord REGEL:
*gebruik dat ontstaan is uit een afspraak of een gewoonte;= conventie
*voorschrift over wat wel of niet mag
*voorschrift, wet, wetmatigheid
“een woord is goed gespeld als het net zo geschreven wordt als in het groene boekje” is wel het magerste VOORSCHRIFT dat je je kunt voorstellen. Ik bezie daarom met even grote verbazing de opwinding over het jaarlijkse Nederlands-Vlaamse spellingsduel als die over de huidige voetbalduels in Suid Afrika.
Seger Weehuizen
Ik neem het hier toch even
Ik neem het hier toch even op voor Seger.
Hoewel hij ook voor mij soms wat te ver gaat (oeconomie) denk ik wel dat ik begrijp waarom hij dat doet. Zelf stoor ik mij mateloos (is dit correct Nederlands?) aan de versimplificering van taal door notabene een taalauthoriteit. Voor veel woorden heeft deze taalauthoriteit bewust een zogenaamd simpele spelling ingevoerd.
zutphen vs. zutfen
physiologie vs. fysiologie
quantum vs. kwantum
…
Ik ben er een voorstander van om de ethymologie te respecteren. In de eerste plaats uit respect t.o.v. de taal (moeilijk uit te leggen), in de tweede plaats omdat het eenvoudiger is: je hoeft dan niet van buiten te leren voor welk woordje wel en niet de ethymologie wordt gerespecteerd en in verschillende talen wordt dezelfde spellingswijze gehanteerd.
Ik heb al een tijd lang de indruk dat Seger soortgelijke sentimenten heeft. Klopt dat, Seger?
Ja
Ja
groeten
Seger Weehuizen
Maar toch niet OK!
De sentimenten maken de spelling niet meer of minder correct. Sterker nog: voor mensen die wat minder standvastig zijn in hun woordbeeld geven ze een verkeerd signaal af!
Wij taalgebruikers hebben veel invloed op het mondeling taalgebruik. Voor het schriftelijk taalgebruik hebben we commissies van deskundigen. Zij hebben het laatste woord en schrijven voor wat correct is en (vooral!) wat niet.
Een opthater verkopen?
Welnee jongens, die h-insertie is maar dikdoenerij.
Voorbeeldje: ‘ethymologie’. Zoals bekend afkomstig uit het Grieks. Wat blijkt? Het Grieks gebruikt een eenvoudig lettertje, de tau, voor de eerste consonant (ετυμολογία). Geen theta dus (en dat is óók al een enkelvoudig lettertje). Geen enkele etymologische reden dus om daar in het Nederlands twee lettertjes van te maken.
Idem met het rare ‘authoriteit’. Komt van het Latijnse ‘auctoritas’ – ook met een enkele t. Geen h nodig dus.
Zo is er ook geen enkele reden waarom een spelling met ph- etymologisch verantwoorder zou zijn dan die met een f-. Immers, de ouwe Grieken gebruikten ook maar één tekentje: de fi. Daarom schrijven we ook alfa, en geen zelfgebreid ‘alpha’ meer. Idem met de resus-factor.
De gedachte dat vroeger de spelling beter was, moet met de nodige skepsis, pardon scepsis tegemoet getreden worden.
Kwantum
Kwantum i.p.v. quantum? Dat lijkt mij toch een duidelijk gevalletje van overversimplificering?
Ander voorbeeldje: piramide i.p.v. pyramide.
Voor inspiratie: www.mijnwoordenboek.nl/foute-spelling/25
van ph naar f ?
Etymologie is samengesteld uit étumos (epsilon-tau-upsilon-mu-omikron-sigma = waar, werkelijk) en logia. Er is dus geen enkele reden om ethymologie te schrijven en al zeker geen etymologische. Het wordt in het Engels, Frans, Duits noch Nederlands met een h geschreven, behalve als iemand zich vergist.
Het plaatsen van een h waar die niet thuishoort is blijkbaar een Engelse ziekte. Zo kunnen zij sterven aan een lethal illness of morbus letalis. Misschien denken zij aan het uitblazen van de laatste adem. Het schrijven van autoriteit in het Engels met een h vindt bij de andere mij bekende talen geen navolging.
“factor” in “rhesus-factor is nooit met ph geschreven. En ophaalbrug wordt in het Nederlands nog steeds met ph geschreven.
Het weergeven van een phi door een f komt waarschijnlijk neer op het accepteren van een foute uitspraak. De phi geeft waarschijnlijk geen f-klank aan maar een aangeblazen p, net als dat bij de rho het geval is als er een spiritus asper op staat.
Seger Weehuizen
Veel ofef over weinig; gelukkig is de oplossing ofanden
Wij gaan in het Nederlands niks aanblazen. Noch bij de fi, noch bij de resus-factor. Net als bij de ouwe Grieken geldt hier als belangrijk fonologisch principe: een klank, een teken.
Er is daarom geen reden om een -ph- de schrijven waar een -f- wordt gehoord, of om een -rh- te schrijven waar een -r- wordt gehoord. Omdat de spelling waaraan conservatieve taalgebruikers recht zouden willen doen, zich ook van een enkel teken bediende om de elders & ooit gangbare klanken weer te geven.
Als uitzondering wil ik best persoons- en geografische namen en afgeleiden daarvan accepteren. Daarom komen de gloeilampen niet bij Filips vandaan, en stroomt door Frankrijk niet de Rône.
De eerste consonant van Philips of phylloxera uitspreken als die van fielt of filigrein is in het Nederlands geen “foute uitspraak”.
Op een wat luchtiger noot, met dank aan Adrie Phormaat:
“Tussen Schifol en Ofeusden
was een plek waar ik graag neusde.
’t Was goed vissen bij de ofaalbrug
met m’n werfengel; ik kwam steeds terug
en – de dofeide ofemelend die daar groeide –
merkte ik dat ’t klafek ieder boeide.
Maar toen ik laatst weer op kwam draven,
had men de brug verwerkt tot klein kafout.
Men had zich bovendien brutaal verstout
het schoon dofei te scheren met een Filishave!”
de onderwijsinspectie en de potjeseters
Bovengenoemde mensen proberen ook nog eens de docenten met extra werk op te zadelen zoals in Den Haag waar docenten diversiteitstrainingen kunnen volgen en diversiteit deel uitmaakt van het competentieprofiel van een docent. Ook de onderwijsinspectie haalt een duit uit de onderwijszak door te eisen dat Hogescholen zich sterker gaan richten op allochthonen EN HUN OUDERS!
Seger Weehuizen