In de Volkskrant van vandaag staat te lezen dat Harm Beertema zich verkiesbaar heeft gesteld voor de PVV-lijst. Hierbij wordt expliciet de verbinding gelegd met BON.
Een reactie van het BON-bestuur lijkt me op zijn plaats.
Reacties zijn gesloten.
Copyright & kopiëren; 2024|WordPress thema door MH Themes
Reactie BON bestuur
Het bestuursstandpunt inzake de plaatsing van Harm Beertema op de kieslijst van de PVV is dat de politieke neutraliteit van onze vereniging impliceert dat wij niemand uit ons bestuur weren of het lidmaatschap van onze vereniging ontzeggen op basis van zijn politieke voorkeur. Om die reden hebben er in het bestuur verscheidene mensen zitting die ook politiek actief zijn voor bijvoorbeeld de SP en de VVD; voorwaarde is wel dat men de uitgangspunten van BON huldigt en zich daarvoor inzet. Dat die soms afwijken van de partijstandpunten geeft aan dat er door het betreffende lid missiewerk verricht moet worden binnen die partij. We hopen dat de inspiratie van BON uiteindelijk alle partijen zal bereiken. En even voor alle duidelijkheid: Harm Beertema heeft zich juist ook in zijn strijd voor de verbetering van het onderwijs op ROC’s altijd zeer betrokken getoond met betrekking tot allochtone Nederlanders – of het nu moslims zijn of niet! We zien dan ook geen enkele reden om zijn bestuurslidmaatschap van BON te heroverwegen.
Politiek actief en politiek actief
Er is politiek actief en politiek actief. Op de lijst staan voor de 2e kamer is wat anders dan in een onderwijscommissie van de plaatselijke partijafdeling zitten (of gewezen kamerlid zijn). De politieke activiteit van Harm Beertema is van een andere orde dan die van bijvoorbeeld Presley Bergen, Klaas Kwint of zelfs Fenna Vergeer.
Harm staat op wat volgens de peilingen een verkiesbare plek is. Hoe denkt BON over een zittend tweede kamerlid in haar bestuur?
Terzijde: ik heb niets tegen Harm, niets dan lof voor zijn optreden als BON bestuurder.
BON politiek neutraal?
BON heeft altijd geroepen en gepredikt politiek neutraal te zijn en te willen blijven.
Ik ben het met mark79 eens, er is een groot verschil tussen “politiek actief” en “politiek actief”.
Ik heb grote bewondering voor alle bijdragen van Harm Beertema aan BON etc. Echter lid worden van een politieke partij en op een verkiesbare plek staan voor de Tweede Kamer verkiezingen gaat mij te ver. Het doet er overigens niet toe om welke politieke partij het gaat.
Ik hoop dan ook dat Harm Beertema zich terugtrekt uit het BON-bestuur, ook al vind ik het een groot gemis voor BON.
Wanneer was dat?
In de statuten is dat niet terug te vinden!
Je probeert juist via partijen die dicht bij je standpunten zitten, je doel te bereiken. De keuze voor de PVV is niet vreemd: kamerlid Bosma heeft bij herhaling het CGO door de mangel gehaald en gewezen op inkorten van bestuurslijnen.
Vandaag (woensdag) meldt GPD dat directeur Marc Houben van advocatenkantoor Houben & Van Dijck niet gelukkig is met het verschijnen van Lilian Helder op de PVV-lijst. “Ik heb er moeite mee dat mijn kantoor geassocieerd wordt met een politieke partij”.
Het arbeidsverband werd in gemeen overleg per 1 mei beeindigd. Had ook na de verkiezingen in stilte kunnen plaatsvinden.
Dit kantoor zou ik dus niet inschakelen om mijn recht te halen. Wel Hoeberechts Advocaten te Weert, behalve als ze nu de band met de VVD gaan verbreken.
Hopelijk blijft BON bij haar standpunt… die lol gun ik Doekle namelijk niet.
Wie is er zo dom dat hij of
Wie is er zo dom dat hij of zij een advocatenkantoor associeert met een politieke partij omdat daar toevallig een advocaat werkt die voor die politieke partij gaat werken?
Wie is dommer? De eerste persoon of de persoon die denkt dat anderen zo dom zijn om deze associatie te maken.
Misschien is het omdat ik al een tijdlang weg ben uit Nederland en dat ik daarom dat hokjesdenken niet meer ben gewend, maar ik snap hier werkelijk niets van.
Ik snap nu wel waarom mijn moeder meer dan 20 jaar geleden al klaagde over die hokjesmentaliteit van de Nederlander.
Onmiddellijk terugtreden in het belang van BON!
Ik ben van mening dat Harm Beertema zich onmiddelijk terug moet trekken uit het bestuur van BON. Los van de kwestie of de PVV al dan niet extreem-rechts of racistisch is (ik vind overigens van wel) moet BON niet geassocieerd worden met een bepaalde politieke voorkeur. En al helemaal niet wanneer dat een partij (“”) is met extreme opvattingen.
De geloofwaardigheid, en daarmee de effectiviteit van BON is in het geding. En dat is bijzonder jammer, want de opvattingen van BON, eens roependen in de woestijn, vinden steeds meer gehoor. We moeten voorkomen dat de politieke aspiraties, en de specifieke politieke keuze van Harm Beertema daar afbreuk aan doen.
Dat was….
Een paar maanden geleden toen Ad Verbrugge iets had gezegd over dat hij niet erg zou vinden als de PVV in de regering zou komen. Er is toen onmiddelijk gezegd dat zijn woorden verkeerd geïnterpreteerd waren etc. En dat BON zich niet wil associëren met een politieke partij etc. etc. Hoe het precies zat weet ik echter niet meer.
Verder is hij daar tijdens de laatste ALV in Utrecht nog een keer op teruggekomen, althans dat meen ik mij te herinneren.
Overigens kan ik mij daarin vinden: in dat politiek neutraal zijn en vooral blijven. We zijn nu net zo ver dat wij bij heel veel politieke partijen sympathie en meer dan dat vinden. Alle voorstellen etc van BON worden door de meeste pol. partijen serieus genomen. Denk o.a. aan de belangstelling voor het Deltaplan. Net omdat we politiek neutraal zijn, althans zo heb ik dat steeds begrepen, kan ook geen enkele politieke partij zich een buil vallen aan ons. (is dit wel correct Ned.?)
En ik vrees dat ons gedachtegoed nu steeds met één bepaalde politieke partij geassocieerd gaat worden.
En dat vind ik jammer.
overigens hoe moet dat dan op de volgende ALV? Dan zit misschien Harm Beertema als woordvoerder van onderwijs voor de PVV achter de politieke tafel. Spreekt hij dan als Bon bestuurder of als PVV politicus?
Vaak besproken
Als ik onder kennissen en vrienden weleens reclame voor BON probeer te maken, zijn er regelmatig mensen die zeggen dat ze de ideeën van BON over onderwijs ondersteunen, maar dat ze geen lid worden omdat ze niet bij zo’n rechtse en reactionaire club willen horen.
Tot nu toe heb ik al mijn verbale talenten in de strijd gegooid om te melden dat het BON om onderwijs gaat en helemaal niet om gemopper op allochtonen of andere zaken die hier soms op het forum te lezen zijn. BON is het forum niet en het forum is BON niet, zeg ik dan.
Ik vind het nu echt heel verdrietig dat ik nu wel erg weinig wapens in handen overhoud om het standpunt dat BON gewoon voor goed onderwijs is te bepleiten. Het kandidaatschap voor een uitgesproken rechtse en anti-buitenlanderspartij van een prominent bestuurslid is daarvan immers het sprekende tegendeel.
Ik ben écht in verwarring en weet niet wat ik moet doen. Voorlopig wacht ik nog even af en hoop dat het door het bestuur rechtgezet wordt.