Er dreigt een bloedbad

11 december 2009 hendrikush blogs 29

op het vmbo als Dronkers gelijk krijgt.

Wat doet de Onderwijsinspectie? De andere kant op kijken? Stilhouden in opdracht van het ministerie? Polderen met de onderwijsraden?

29 Reacties

  1. Die link werkt niet meer.
    Die link werkt niet meer. Deze wel: www.trouw.nl/onderwijs/nieuws/article2937971.ece/Een_op_vier_vmbo-t_s_scoort_opvallend_laag.html

    Hoogleraar Donkers heeft zich voor dit onderzoekje gebaseerd op de prestaties van de geslaagde leerlingen voor de centrale eindexamens in de kernvakken.
    Uit het artikel valt af te leiden dat de vakken Nederlands, Engels en wiskunde kernvakken zijn.
    Volgens Donkers zijn methode scoort een kwart van de vmbo-t scholen onvoldoende (wat dat ook mag betekenen), deze scholen compenseren deze slechte cijfers voor het eindexamen door voor de s.o.’s hogere cijfers te geven en helpen aldus leerlingen aan een diploma.
    Indien in de toekomst, zoals de minister van plan is, een voldoende voor de examens van de kernvakken vereisd is dan zouden dus op deze scholen veel leerlingen zakken voor hun jaar.

    10% van de h.a.v.o.’s en 6% van de v.w.o.’s zou eveneens onder de maat presteren volgens dezelfde criteria.

    Bedenking van mij: dit soort cijfers zijn bedriegelijk aangezien ze niets zeggen over het niveau wat voor het eindexamen wordt geëist. Een politicus zal al snel blij zijn dat slechts 10% van de h.a.v.o.’s en 6% van de v.w.o.’s ‘slecht’ presteert en niet kijken naar wat dit nu precies inhoudt voor de scholen die wel ‘goed’ presteren.

    Tweede bedenking: laat de minister maar snel deze eis om een voldoende op het eindexamen van de kernvakken te halen invoeren. Hopelijk zullen de scholen beter gaan presteren maar in ieder geval hoeven de leerlingen niet slecht voorbereid aan hun vervolgopleiding te beginnen. Liever dan eens een jaartje overdoen.

    • Kwaliteit en fraude
      Inderdaad zeggen deze percentages niets over kwaliteit aangezien de kwaliteit van eindexamens nogal te wensen over laat. Het zegt wel wat over waar het meest ‘gefraudeerd’ wordt; dat wil zeggen het compenseren van slechte resultaten op het landelijke eindexamen door ‘uit de duim gezogen’ cijfers voor het schoolexamen.

    • Het VMBO staat bij mij ver
      Het VMBO staat bij mij ver in mijn blikveld en voor mij is Gymnasium-β de norm. Misschien verklaart dat mijn verbazing. Dronkers vindt het “logisch” om de “kernvakken” (Nederlands, Engels en Wiskunde) als ijkpunt te nemen; “de overheid doet dat immers ook” Zo’n argument zou ik eerder van iemand verwachten die een rapport voor de overheid schrijft dan van een onafhankelijke professor. Voor de HAVO en het VWO valt daar wel iets voor te zeggen. Maar de B in VMBO staat voor beroepsonderwijs. Beoordelen of een leerling daar goed het goede geleerd heeft op grond van zijn cijfers op een Centraal Schriftelijk Eindexamen voor die belangrijke nevenvakken komt mij daarom absurd voor.
      Seger Weehuizen

      • MAVO
        Het gaat hier om VMBO-t, de oude MAVO. Daarvoor is het heel redelijk om Nederlands, Engels en wiskunde als maatstaf te nemen.

      • Seger toch…………….
        Goed taal- en rekenonderwijs, alsmede enige algemene ontwikkeling acht jij overbodig voor jongeren die toch ‘alleen maar’ beroepsonderwijs doen?
        Je moest je schamen!

        Een vak goed leren, daar komt echt ook Nederlands, Engels en Wiskunde aan te pas. Het domste (en zeer te bestrijden) idee is dat mensen die ‘goed zijn met hun handen’ dit dus niet nodig hebben.

        Zo maak je wel heel erg duidelijk dat alleen de hogere opleidingen jouw interesse hebben. Hopelijk tref je geen wasmachinereparateur of CV-monteur, of automonteur met zo’n beperkte achtergrond als jij nu schetst. Ik zie dit als minachting én discriminatie. Hou jij ze dom? Een ander zal ze dan wel arm houden hoor!

        • Een vak goed leren, daar komt echt ook Nederlands aan te pas…
          Er is momenteel een tentoonstelling van de stomme van Kampen in het Rijksmuseum, Hendrik Avercamp. Een goede schilder van wintergezichten.
          De goede man kon horen noch spreken.
          Zo ken ik ook nog een timmerman, voor wie zijn vrouw de rekeningen moet schrijven….

          • Avercamp
            Avercamp leefde in een ietwat andere tijd, al vermoed ik dat hij wel kon schrijven en lezen.
            Die timmerman die je kent is maatschappelijk enorm gehandicapt. Daar moet ruimte voor zijn in een samenleving, maar je gaat het kinderen niet bewust aandoen, omdat hun handjes alleen interessant zijn.

        • Wat is “voorbereidend”? @Hinke
          Het toevoegen van “voor die belangrijke nevenvakken” aan mijn “kraal” heeft niet kunnen verhinderen dat er mensen over mij heenvallen, zoals jij doet. Ik heb voor ik jouw reactie las al bedacht dat men tegenwoordig “wiskunde” noemt wat vroeger “rekenen” geheten zou hebben. Elke kans om aan een leervak een mooiere naam te geven wordt benut en hier was de Engelse taal heel nuttig. (Onder Calculus verstaan de Engelssprekenden differentiaal- en integraal-rekening, Rekenen wordt ook “math” genoemd). Ik denk dat als een VMBO-leerling niet goed rekent hij ook als verwarmingsmonteur steken zal laten vallen. Verder wilde de politiek de mavo niet meer zien (zoals vroeger de zesjarige HBS) als een gemakkelijke omweg (hier naar de bovenbouw HAVO) maar als vooropleiding voor het MBO. Daardoor neemt het belang van de 3 kernvakken af. Ik kan mij wel degelijk voorstellen dat een leerling na VMBO-theoretisch voortreffelijk wasmachines kan repareren maar zich slecht in taal en geschrifte uitdrukt en geen Engelstalige handleiding kan lezen. Als je deze leerling als een slechte VMBO-leerling qualificeert omdat zijn eindexamenresultaten voor Nederlands en Engels belabberd zijn doe je hem volgens mij geen recht. Het is natuurlijk cruciaal wat je onder de voorbereiding op een beroepsopleiding verstaat. Leer je de goede schroevendraaier uitzoeken en het gebruik van een schuifmaat? Of is de beroepscomponent bij het voorbereiden veel verstrekkender? Van het antwoord op deze vraag hangt m.i. af in hoe verre je de examina in de kernvakken als maat voor de schoolkwaliteit mag nemen. Kleurt “B” in VMBO het onderwijs in theoretische vakken of geeft het aan dat je al een halve beroepsopleiding voltooid hebt?
          Stel dat er een VWO voor β-onderwijs zou bestaan. Zou je de kwaliteit daarvan willen beoordelen op de cijfers voor Nederlands en Engels op het Centraal Schriftelijk Eindexamen?
          Seger Weehuizen

          • gemakkelijke omweg?
            Even een beetje muggenziften, de mavo was zeker geen gemakkelijke omweg naar de bovenbouw van de havo en uiteindelijk het vwo, vmbo-t is dat evenmin.
            Eerst en vooral moet je vaak gemiddeld een 7 of beter scoren, een obstacel die mensen op de havo of het vwo niet hebben.
            Je hebt jarenlang op een lager niveau lesgehad waardoor je je redeneervermogen minder hebt kunnen ontwikkelen (na een paar maanden haal je dat wel in, dat dan weer wel), je hebt je geheugen minder goed kunnen trainen waardoor je hippocampus minder goed ontwikkeld is, je hebt waarschijnlijk slechtere studiegewoontes, je hebt bepaalde stof niet gehad die ze op de havo en het vwo wel hebben gehad.
            Bovendien, veel mensen van die groep mavisten die uiteindelijk vwo-
            bèta volgden hebben zich waarschijnliijk behoorlijk verveeld op de mavo wat ook niet echt motiverend werkt.
            Verder werkt(e) de overheid je soms ook nog eens fors tegen (vavo).

            Ik kan wel meegaan in jouw stelling over de (v)mbo-ers (kernvakken). Het risico hiervan is echter wel dat leerlingen bepaalde zaken niet meer leren aangezien noch zij noch de scholen er op zouden worden afgerekend wanneer die leerlingen dit niet zouden leren.
            Anderzijds zijn er wellicht leerlingen bij wie dat beetje wiskunde/rekenen of Engels er echt niet in gaat terwijl ze wel een goede vakman zouden kunnen worden.
            Ik vind het een dilemma.

          • Beentje lichten met V,B en t. — Maar mijnheer Smit!
            Voldeed mijn verdedigingsrede niet? Ik heb erkend dat ik niet weet welke voorstelling de uitdenkers van het VMBO zich gemaakt hebben over het zich voorbereiden op het MBO. Van de HORECA-opleiding op het VMBO is het mij duidelijk dat de leerlingen aan het eind uitstekende koks en obers zijn. Het kerstdiner dat zij gemaakt hadden was verrukkelijk. Maar misschien waren zij geen VMBO-t-ers. Voor het vroegere toelatingsexamen voor het Gymnasium hoefde je geen Latijn te leren maar moest je laten zien dat je zeer goed was in zinsontleding. Je zou zinsontleding een kernvak kunnen noemen zoals OCW Nederlands, Engels en “Wiskunde” kernvakken noemt. Als je de kennis van de leerlingen van Frans op zou willen bouwen vanuit de Latijnse taal moet je Latijn als een kernvak beschouwen voor het leren van Frans. De oude naam van het VMBO-t was MAVO. Die school gaf o.a. toegang tot het MBO maar dat kon je niet uit de naam afleiden en er was bovendien geen differentiatie naar verscheidene beroepen. Als VMBO-t een nieuwe naam is voor een oude inhoud en er niet meerdere VMBO-t richtingen bestaan lijkt mij het uitroepen van Nederlands, Engels en “Wiskunde” tot kernvakken terecht. Het verklaart ook de t. De V en de B brengen echter ambiguïteit en hebben mij mogelijk op het verkeerde been gezet.
            Seger Weehuizen

          • Nee, voldeed niet!
            De verdedigingsrede voldeed niet. Iedereen weet dat onderwijs niet uitsluitend het toekomstige beroepsleven dient. Het leren van Nederlands, Engels en Wiskunde heeft vooral ook een functie in het dagelijks leven binnen een steeds complexere samenleving.
            De meeste gymnasiasten doen nooit wat met hun Latijn of Grieks, toch pleit je er niet voor om dit weg te halen. Waarom niet? Omdat het leren van deze oude talen vormend is, en omdat je ervan leert leren.
            Waarom zouden mensen op lagere niveaus zich wél moeten beperken tot zaken die uitsluitend voor hun beroep waarde hebben. Ze hebben ook vorming nodig, ze hebben ook redzaamheid nodig. Niet in de laatste plaats hebben ze een degelijke basis nodig, waarop ze later kunnen verder bouwen als ze leven, als ze opklimmen in hun vak enz.
            Herhaaldelijk beweren dat algemene vakken voor de lagere niveaus niet nodig zijn, zijn discriminerend en denigrerend.

          • `
            “Herhaaldelijk beweren dat algemene vakken voor de lagere niveaus niet nodig zijn, zijn discriminerend en denigrerend.”

            Datzelfde kan je stellen voor het feit dat de vmbot-er en havisten niet eens de kans krijgen om latijn te volgen.
            Ik heb dat persoonlijk ook als discriminerend en denigrerend ervaren.

          • chaos, chaos, chaos
            Ik heb nergens beweerd dat Nederlands, Engels en “Wiskunde” niet belangrijk zijn. Ook niet dat Nederlands en Engels niet bijdragen in algemene ontwikkeling, althans dat die dat niet bij VMBO-leerlingen doen. (Die vakken kunnen daar overigens alleen een bijdrage leveren als je de mentaliteit “wat een onzin” van veel leerlingen kunt afzwakken. Dat stelt hoge eisen aan een docent). Ik weet ondertussen dat de g in VMBO-g “gemengd betekent. Bij VMBO-g-leerlingen ga ik er nu van uit dat ze aan het einde van het VMBO al een stukje beroepsopleiding achter de rug hebben. Die “V” in de naam is dan misleidend.
            Hoe dan ook, het afsluitend VMBO-examen is bedoeld als toelatingsexamen voor een “middelbare” beroepsopleiding en niet als certificaat van algemene vorming. In de bedoelde betekenis gaat het toch om de mate waarin Nederlands, Engels en “Wiskunde” nodig zijn om voor een bepaald beroep goed te leren en te slagen voor het beroepsexamen. Bij sommige beroepen zijn goede kennis van Nederlands en/of Engels misschien nodig voor de uitoefenig van het beroep. Maar dan kunnen die vakken nog uitvoerig aan bod komen in de eigenlijke? beroepsopleiding, het MBO zonder V ervoor.
            Jij wil eigenlijk het niveau van de 3 vakken hoog houden voorhet geval iemand na het VMBO verder wil stijgen, “als ze opklimmen in hun vak”. Maar je gaat toch ook niet het wiskundeprogramma op de HAVO verzwaren omdat iemand, die na zijn bachelor nog verder wil gaan een kans te geven om een masters te halen waarvoor betere wiskundige kennis vereist is?
            Seger Weehuizen

          • Nu voor het laatst
            VMBO betekent Voorbereidend Middelbaar Beroeps Onderwijs en het telt VIER niveaus, die onderling enorm verschillen.
            De gedachte is dat je hier een algemene opleiding krijgt die je vaardigheden en kennis leveren voor het functioneren in deze samenleving EN in je latere beroepsopleiding. Hoeveel beroepsopleiding er in het VMBO gestopt wordt hangt af van het niveau. Bij Theoretische Leerweg (TL) is er géén beroep in te bekennen, bij de lagere niveaus iets meer.
            Toch is VMBO geen beroepsopleiding, al kun je er soms een start mee maken. Je krijgt de basis, maar de echte beroepsopleiding start pas op het MBO. Het is niet voor niets dat pas met een MBO-2 opleiding je geacht wordt een START-kwalificatie te hebben.

            VMBO is dus géén LTS of huishoudschool, al wil ik jullie er nogmaals op attent maken dat op die opleidingen een heel fatsoenlijk niveau van algemeen onderwijs werd aangeboden én geëxamineerd.

            Medeburgers die vinden dat algemene vakken op VMBO en MBO niet nodig zijn, zijn onnodig discriminerend. Zonder deze vakken lever je een maatschappelijk gehandicapte af!

            En nou stop ik ermee! Houden jullie je maar lekker bezig met de elite, al moet je je wel realiseren dat er op dit moment véél te veel opperhoofden en zo langzamerhand veel te weinig indianen zijn.

          • Misverstandje?
            “Medeburgers die vinden dat algemene vakken op VMBO en MBO niet nodig zijn, zijn onnodig discriminerend. Zonder deze vakken lever je een maatschappelijk gehandicapte af!”

            Ik denk dat iedereen op dit forum hier wel mee akkoord gaat. De vraag is wat je met die jongeren moet doen di wel goed zijn in de praktijk maar die zelfs met veel inspanning maar niet kunnen slagen voor die theoretische vakken.

            “Houden jullie je maar lekker bezig met de elite, al moet je je wel realiseren dat er op dit moment véél te veel opperhoofden en zo langzamerhand veel te weinig indianen zijn.”

            Er zijn niet te veel opperhoofden, er zijn te veel indianen die voor opperhoofd doorgaan. 😉
            We kunnen morgen net als in België in Nederland alle politieagenten inspecteur gaan noemen, hun capaciteiten en werk zullen hier niet door veranderen.
            De mensen die hier pleiten voor de vwo-ers en universitairen pleiten er volgens mij juist voor dat de echte opperhoofden terug gescheiden worden van de indianen.
            En ja, ik geef je groot gelijk dat mensen die GOED hun vak beheersen zich geen zorgen hoeven te maken wanneer ze een mbo-opleiding volgen. Ofdat dit ook voor de huidige meao geldt weet ik niet maar als loodgieter, monteur of electriciën kan je bijvoorbeeld een goede boterham verdienen, volgens mij doorgaans beter dan wanneer je een heao-kantoorarbeider bent (jullie herinneren je vast ook wel jl zijn verhaal als natuurkundige?). Ik gun het hen van harte.

          • Verschillen van mening kunnen ook zakelijk worden besproken
            Laten we de niet met woorden als discriminatie en elite gaan strijden.

            Als iemand denkt dat het beter is om op bepaalde VMBO scholen vooral aandacht aan werken met de handen te besteden, en de algemene vakken wat achterwege te laten, dan is dat nog geen pleidooi voor elitair onderwijs of voor discriminatie. Natuurlijk kun je het er eens of oneens mee zijn.

            Ik heb ook wel eens gedacht dat het productiever zou zijn om die kinderen die na 8 jaar basisschool waarin ze alleen maar ervaren hebben dat ze veel niet kunnen, dat ze een tijdje de gelegenheid krijgen om iets te doen wat ze wel kunnen, waarna, met hernieuwd zelfvertrouwen en goed onderwijs, ook aandacht kan worden besteed aan taal- en rekenen. Een optie zou bijvoorbeeld kunnen zijn om dat in het eerste MBO jaar nog eens een keer uitgebreid te laten terugkomen. Ik weet dat allemaal ook niet natuurlijk, maar wat duidelijk lijkt is dat er een groep kinderen is die in de huidige onderwijssituatie ook erg weinig effectief taalonderwijs krijgen.

            Mijn voorkeur: beter basisonderwijs, want ik dek dat dat kan. Tweede voorkeur, terug naar LTS, daar werden namelijk wel degelijk algemene vakken gegeven.

            Kortom: er zijn allerlei afwezigen en mogelijkheden zonder direct over discriminatie of elitair onderwijs te spreken.

          • besmet imago?
            Ik kan hier onmogelijk met het onderwerp stoppen omdat ik daardoor het risico loop ten onrechte beschouwd te worden als iemand die elke poging om MBO-ers meer algemene kennis bij te brengen als zinloos en verkwistend ziet. Blijkbaar roepen mijn teksten dat gevoel op maar mij lijkt geen deductie mogelijk die dat foute gevoel zou kunnen bevestigen. Op grond van mondelinge informatie uit andere bronnen begrijp ik dat het heel moeilijk is om bij MBO-ers voor de algemeen vormende vakken intrinsieke belangstelling op te wekken maar ik heb geen pleidooi gehouden om dan maar daarmee op te houden. Nederlands en Engels als een Centraal Schriftelijk deel van een afsluitend examen kan helpen omdat dat voor een extrinsieke motivering kan zorgen. Ik wist niet dat VMBO-t een vrijwel onveranderde en niet op een vakgebied georiënteerd VMBO voorstelde. Dan zou ik die fixatie op de “kernvakken” beter begrepen hebben. Ik had mede een verkeerde voorstelling van VMBO-t omdat die door meer beroepsgerichtheid de overgang naar de HAVO veel moeilijker gemaakt zou hebben dan de MAVO deed. Op andere discussieplekken heb ik er wel mijn verbazing over uitgeproken dat aan de zorg voor zwakke leerlingen steeds meer geld wordt uitgegeven en en ik heb toen de smeekbede geuit: Laat ons ouders van goed in het onderwijs presterende kinderen zelf uitzoeken hoe het geld bestemd voor die kinderen het beste besteed kan worden want wij , ouders, vertrouwen jullie, overheid, niet. Wij kunnen vast met dat mindere geld een hoger rendement bereiken want jullie zijn nu al 30 jaar aan het klunzen. Gun ons tenminste een hoog rendement!
            Ik ben een en al bescheidenheid!
            Seger Weehuizen

          • “Ik wist niet dat VMBO-t een
            “Ik wist niet dat VMBO-t een vrijwel onveranderde en niet op een vakgebied georiënteerd VMBO voorstelde.”

            Voor mij is het ook niet precies duidelijk wat nu het verschil is tussen de vroegere mavo en het vmbo-t.
            Ik heb eens een ingescand krantenartikel gelezen (dit zou nog online te vinden moeten zijn) waarin een succesverhaal werd beschreven van een school die een paar jaar geleden haar vmbo-t afdeling in alle opzichten (ook in een ander gebouw) afscheidde van de rest van het vmbo. Deze vmbo-t-afdeling (of hoe ik het ook moet spellen) noemde die school weer een mavo en de leerlingen zouden sindsdien beter zijn gaan presteren. De leerlingen gaven aan zich prettiger te voelen nu ze meer “tussen hun eigen soort mensen zaten” en er werd iets meer nadruk gelegd op theorie en iets minder op de praktijk.
            Daarnaast hadden ze daar blijkbaar ook een speciaal programma ingevoerd voor de leerlingen die wilden stapelen met uiteraard als gevolg dat die stapelaars het beter deden. Dit klinkt mij als oud-stapelaar natuurlijk als muziek in de oren want wij moesten het zelf maar uitzoeken.

          • ons soort mensen
            Osm-ers van 14? Is dat mogelijk? Als het in de krant staat is het waar? Mij lijkt het een gerucht over een gerucht. Even goed: gedver.

            Willem Smit

          • BON-school!
            Natuurlijk voelen leerlingen zich prettiger op een school die
            a. kleinschaliger is
            b. waar minder ongemotiveerde leerlingen rondlopen.
            c. homogener is qua leerlingenpopulatie
            Lijkt me geheel in overeenstemming met de BON-doelen.
            Daar is toch niets mis mee?

          • Welkom voor verwante zielen
            “ons soort mensen” heeft voor mij een negatieve lading. Het gaat dan meestal over een groep mensen die dezelfde mores hebben. en de gebruiker van deze uitdrukking meent niet zelden dat hij en de mensen van zijn soort tot een beter soort mensen behoren. Ik zou liever van “verwante zielen” willen spreken. Je vindt dan dezelfde dingen belangrijk, gebruikt dezelfde woordenschat en hebt hetzelfde soort humor.
            Onder mores kan ook vallen hoe je je schooltijd beleeft en daarmee samenhangend hoe je je gedraagt in een klas. Het is prettig als daarover bij leerlingen consensus bestaat.
            Bij “ons soort mensen” is er een neiging om nieuwkomers daartoe niet te rekenen en niet tot de groep toe te laten. Bij `verwante zielen` zijn passende nieuwkomers wel welkom.

  2. kijken naar kernvakken
    “de overheid doet dat immers ook…”

    De overheid gaat volgens mij op twee manieren de kwaliteit van de eindexamens bevorderen:

    – Er mag nog maar één onvoldoende voor de drie “kernvakken” behaald worden. Hier gaat het echter om de eindcijfers (waarin dus ook het eventueel te hoge schoolexamencijfer voor 50% meetelt).

    – Voor alle vakken samen moet een gemiddeld voldoende voor het centraal examen behaald worden.

    Het Trouw-onderzoek is dus enerzijds strenger door voor Nederlands, wiskunde en Engels uit te gaan van de cijfers voor het centraal examen. Het is jammer dat de overheid dat (nog?) niet doet. Helaas laat Trouw daarbij de cijfers van de gezakte leerlingen buiten beschouwing. Als ouder die een school gaat kiezen zou ik graag het gemiddelde van àlle leerlingen weten.

    Anderzijds is Trouw soepeler door de tweede eis onvermeld te laten en deze gegevens niet mee te nemen. Ik vermoed dat op heel wat scholen deze tweede eis ook voor problemen gaat zorgen. Bovendien: terecht is er sprake van ongerustheid over het niveau van deze kernvakken, maar het zou slecht zijn als scholen zich te eenzijdig op verbetering van deze drie vakken zou richten, met wellicht verwaarlozing van de andere vakken als gevolg.

  3. Plagiaat
    Van onze gewaardeerde BON-genoot Couzijn las ik een geweldig commentaar op het gedoe van Dronkers.

    “Liefst 50% van onze middelbare scholen scoort onder het gemiddelde!”

    Tijd voor maatregelen lijkt me.

    • @hendrikush
      “Liefst 50% van onze middelbare scholen scoort onder het gemiddelde!”

      Tijd voor maatregelen lijkt me. EENS!

      Maar dan niet die maatregelen die de goede 50% ook afbreken! 🙂

    • Een denkstapje verder
      Ja, ik voegde er nog aan toe “Ik stel voor dat we het onderwijs net zolang verbeteren tot alle leerlingen boven het gemiddelde scoren. Met een beetje goede wil moet dat te doen zijn.”

      Ik geloof dat niet alle respondenten in Trouw de ironie doorzagen.

      Paradox: hoe minder verstand je hebt van statistiek, hoe meer plezier je er aan beleeft. Want de minder verstandigen kunnen in alle oprechtheid de statistiek misbruiken om hun eigen denkbeelden te rechtvaardigen en hun persoonlijke doelen naderbij te brengen.

      Zo hoeft een eindcijfer 6 voor Nederlands straks onder de nieuwe regels helemaal niet ‘strenger’ te zijn dan een nu toegestane 5. Het enige dat de leraar hoeft te doen is de dalende prestaties van zijn leerlingen bij het schoolexamen nog wat hoger aanslaan.

      Ook het CITO ijkt de jaarlijkse examens slechts op behaalde cijfers aan elkaar. Volgens dat systeem is een examen uit 1972 met gemiddelde score 50, spreiding 10 en cesuur 30 precies even moeilijk als een examen uit 2009 met dezelfde kengetallen, ongeacht de inhoud of objectieve moeilijkheidsgraad van het examen.

      Zo kan statistiek een mens flink in de luren leggen. Daar zijn leuke boekjes over geschreven.

      • Nog een finesse
        Maar de statisticus had gelijk. De uitspraken ‘50% van de scores ligt onder het gemiddelde’ en ‘50% van de scholen scoort onder het gemiddelde’ gaan over verschillende verzamelingen. De eerste is noodzakelijk waar het is een tautologie.
        De tweede is statistisch waar en heeft afwijkingen bij niet-normale verdelingen.
        Overigens heb ik grote vragen bij het gedronkers met scholen. Wat heb je eraan en wat moet je ermee? Knuppels in het hoenderhok zorgen niet voor een betere leg. Sociologen en statistiek vormen geen harmonieus huwelijk.

Reacties zijn gesloten.